Асад законний, але нелегітимний

Володимир Путін назвав президента Сирії Башара Асада «єдиною легітимною силою в Сирії»

Bassem Tellawi / Xinhua / ZUMAPRESS / ТАСС

Російське військове участь в сирійському конфлікті стало реальністю. Оскільки сирійську кризу в повному розпалі і на сьогоднішній день ні у кого немає для нього рішення, з Росією були пов'язані певні надії на появу нового підходу, який дозволив би вийти з глухого кута. Останнім часом західні країни застосовували до нестійким режимам одну і ту ж стратегію: стояти осторонь до тих пір, поки правитель не втрачає легітимність і не переходить до силових дій, але потім рішуче підтримати революційні сили, щоб звести до мінімуму період безвладдя. У Сирії ця стратегія не спрацювала - частково через те, що затягнули з втручанням, почасти через те, що сирійська опозиція швидко показала ворожість до США і Європі.

Суть підходу Росії стала ясна на сесії Генасамблеї ООН, де Володимир Путін назвав президента Сирії Башара Асада «єдиною легітимною силою в Сирії». Про Башара Асада можна сказати багато чого, але він абсолютно точно не є легітимною силою на рівні Сирії. Асад не контролює і половини території країни, він утопив у крові повстання, вже чотири роки веде громадянську війну (сотні тисяч жертв з обох сторін), а його противники переконані в тому, що він застосовував проти них хімічну зброю. Насправді немає ніяких надій на те, що населення нинішньої Сирії коли-небудь визнає Асада легітимним президентом. Справжня проблема Сирії в тому, що там немає жодної сили, яка могла б розраховувати на легітимність, і тому не на кого робити ставку.

Справжня проблема Сирії в тому, що там немає жодної сили, яка могла б розраховувати на легітимність, і тому не на кого робити ставку

Коли Путін говорить про легітимність Асада, він хоче лише сказати, що Асад є законно обраним президентом Сирії. Однак це не одне і те ж. Зрозуміло, підконтрольні Асаду органи влади визнають результати референдуму по конституції 2012 року та виборів 2014 р які дозволили Асаду стати президентом втретє. Тільки це не додає йому легітимності, оскільки його опоненти результатів цих голосувань не визнають і відмовляються підкорятися його владі.

Протиріччя між легітимністю та законністю є передумовою революції. Звичайно, можна вимагати, щоб зміна влади відбувалася тільки за законом. Однак уявімо собі, що правитель стає тираном і змінює закон на свій розсуд таким чином, щоб залишатися при владі стільки, скільки йому захочеться. Його опоненти можуть вважати, що він при цьому надходить незаконно, але при діючому правителя у них немає способу довести це в законному порядку, адже підконтрольний тирану суд завжди прийме рішення на його користь. Щоб відновити законність, опозиції доведеться спочатку вчинити дії, які з точки зору діючої влади будуть незаконними. Тому правитель, залишаючись законним з точки зору встановленого ним порядку, може втратити легітимність.

Спроба урівняти легітимність із законністю має тільки одну мету - виключити навіть теоретичну можливість революції, зробити її просто немислимою. Не дивно, що Сергій Лавров виступає з закликом піддати «ізоляції» всі країни, де відбувається насильницька зміна влади, - т. Е. Фактично заздалегідь атакувати будь-які революційні сили.

До сих пір в світі існувало два основних підходи до країн, де правитель втрачає легітимність. Один полягає в тому, щоб не втручатися у внутрішні справи і дозволити ворогуючих сторін вирішити результат справи самим (цей принцип був застосований в Сирії). Відповідно до другого підходу необхідно, щоб при владі були легітимні сили, навіть якщо для цього буде потрібно підірвати позиції чинного правителя (цей підхід був реалізований в Лівії і в деякій мірі на Україні). Однак Лавров сьогодні пропонує щось третє - забезпечити підтримкою будь-яку чинну владу, незалежно від її легітимності.

Якби цей підхід був прийнятий, він відкрив би дорогу тиранії по всьому світу. Справді: будь-який правитель знав би, що, як би він не був жорстокий до свого населення (а Асад проявив неймовірну жорстокість при придушенні повстання в Хомсі), йому все одно нічого не загрожує. Земна куля управлявся б клубом автократів, які допомагають один одному тиранити свої народи. У цьому світі було б набагато більше насильства, адже насильство - єдиний спосіб утриматися при владі для нелегітимного правителя. Однак Путіну і Асаду в ньому було б набагато спокійніше.

Автор - старший науковий співробітник Лесі НДУ ВШЕ

Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация