Церковний розкол як телепроект

Осінь повертає людей по домівках. Настав новий навчальний рік, а разом з ним - прийшов час нових відкриттів, проектів, прем'єр.

Минулого четверга, дорогі читачі, ми розлучилися з вами, згадавши улюблені фільми про юність і школі. Сьогодні ми звернемо свій погляд ще далі в минуле. Адже на телеканалі «Культура» стартувала найцікавіша телепрем'єра вересня - 20-ти серійний фільм Миколи Досталя «Розкол».

Що ж нам відомо вже сьогодні? Цікаво, що серіал, що розповідає про конкретні історичні події, вже зараз оточений безліччю соціально-культурних конотацій. Закономірно, що інтерес журналістів, чи не бачили всієї картини, привертають деталі.

Чому так важливо, що на головні ролі були запрошені маловідомі актори, де проходили зйомки, який бюджет? У чому плюси і мінуси того, що серіал показують не по «Росії-1», як планувалося спочатку, а по «Росії-Культурі»? Хто виступав консультантом, і чи брав режисер благословення у представників Російської Православної Церкви.

На сайті телеканалу «Культура» опубліковані обширні інтерв'ю з режисером і акторами, з'явилися і перші відгуки в пресі і блогах.

До четверга всі зацікавлені глядачі не побачать 6 серій картини.

Кадр з серіалу "Розкол"

Пам'ятаючи про те, як свого часу, обговорювали «Царя» , «Попа» та й інші фільми і серіали, можна відразу припустити, що аудиторія розділиться на тих, хто буде вишукувати в картині логічні нестиковки, історичні ляпи і огріхи і на тих, хто буде радий вже тому, що настільки складна тема взагалі представлена ​​в більш-менш популярному ключі.

Історичний телесеріал як жанр - явище не нове, але надзвичайно цікаве. Він дозволяє глибше зануритися в певну епоху, довше утримувати певний настрій.

Крім того, неозброєним поглядом помітно, як з кожним роком зростає якість подібних серіалів: «Тюдори», «Рим», «Спартак: кров і пісок» і, звичайно ж, «Борджіа». Так, зарубіжні історичні серіали стають жорсткіше, в них більше «реалізму» і насильства. У певному сенсі не уникнув цього і «Розкол» - перша серія якраз закінчується розправою над тими, хто паплюжить ім'я государя, та й в наступних чимало подібних сцен.

Кадр з серіалу "Розкол"

Безперечно, що «Розкол» дивитимуться і обговорювати. Православну аудиторію приверне тема і загальний релігійний настрій, інших - костюмоване видовище.

Утилітарно слід тільки радіти кожному подібному проекту - адже вони закривають білі плями історії, вставляють знання про певні її періодах в масову свідомість.

Особисто моє око турбує тільки рваний монтаж і швидкість переходу від однієї сцени до іншої. На екрані один за іншим з'являється безліч персонажів, як ключових, так і малозначущих.

Недосвідченому глядачеві нелегко з першого погляду визначити, хто є хто. При швидкості зміни планів загальна канва подій ткется настільки неквапливо, що багато хто вже нарікають на якусь затянутость сюжету.

Але так чи так уже недосвідчений вітчизняний глядач? У своїх інтерв'ю Н.Досталь згадує про те, що, на відміну від епохи Івана Грозного , Бориса Годунова, Смутного часу або правління Петра I, про царювання Олексія Михайловича Романова обізнані далеко не всі. Чому? Та тому, що про цей час написано і знято дуже мало.

З одного боку, з цим можна погодитися, з іншого - зазначена епоха залишила нам власні пам'ятники, з якими, впевнена, знайомі дуже багато. По-перше, наймасштабніший проект Патріарха Никона - Воскресенський Новоиерусалимский монастир, відновлювальні роботи в якому зараз йдуть повним ходом.

По-друге - тексти і листи протопопа Авакума, в яких з такою яскравістю відбилася його полум'яна душа, що і сьогодні вони не залишать свого читача байдужим.

Юлія Мельникова в ролі боярині Морозової

По-третє - картина «Бояриня Морозова» - образ, звичайно вбираний нами в тому віці, коли його ще складно осмислити і тому вимагає до себе нового і нового звернення. Список можна тільки продовжувати.

Ми всі щось знаємо про старообрядчестве і розкол. Звичайно, «щось» - це занадто мало. Але по суті, і це знання не обов'язково, адже серцевина фільму - не історичні дослідження, а вічний російське питання - питання про межі і відповідальності влади.

Наївно було б припустити, що настільки великий і масштабний проект пройде повз великих і масштабних питань.

З перших же хвилин картини государ Олексій Михайлович постає як майбутній реформатор, поставити запитання про те, як виправити Русь. Тобто держава апріорі вимагає змін. На підтвердження його думок нам показують, як ледачому йде служба в парафіяльних церквах, як процвітають забобони. Можновладці стурбовані лише своїм власним станом і збагаченням. Народ уособлюють укладені і жебраки.

Символічно показана і доля прийдешніх реформ. Майбутній Патріарх Никон, поспішаючи, заганяє до смерті кінь, залишаючи свого супутника посеред порожньої дороги з нездійсненним наказом продати збрую і візок.

Малюючи такими фарбами XVII століття, режисер з легкістю зможе відповісти на питання про правомірність і необхідність реформ, а також про їх драматичному ході. Відкритим залишається питання - що ж відстоювали їх противники? За що йшли на смерть протопоп Аввакум і йому подібні? Чому розкол не подолана до сих пір?

Складається відчуття, що епопея, покликана розповісти нам історію розколу, збудована не від початку до кінця, а від кінця - до початку. Відтворюючи світ XVII століття на екрані, автори проекту виходили з наслідків, а не з першопричин. Для них розкол уже стався. Він став очевидним фактом і реальністю, і саме ця реальність тяжіє над усім, що ми бачимо на екрані.

Чи не дійшовши до кінця, неможливо зробити остаточні висновки. Чи зможе фільм Миколи Досталя явити світові образ Святої Русі, так взискуемий нами? Побачимо.

Читайте також:

Серіал «Розкол» очима акторів