Чому відомого письменника Веллера повинен захищати чоловік

Досьє. Веллер був офіцером, столяром, перегонником худоби і журналістом.

Цього разу письменник Олексій Курилко та журналіст Алекс Панченко посперечалися про тонкощі сучасної літератури, взявши за основу книги Михайла Веллера. Автори обговорювали, чи стане Веллер класиком, і чи варто копатися в брудній білизні знаменитостей, а також спрощувати думки визнаних геніїв.

А. К .: "Я так розумію, Анастасія самоусунулася або тому, що не хоче захищати Веллера, або тому, що цього письменника повинен захищати чоловік. А значить, ми поговоримо як чоловік з чоловіком. Дійсно, я не дуже люблю Михайла Йосиповича: ні як письменника, ні як людину. І нелюбов ця пояснюється як нелюбов молодого лева до старого. Адже, по суті, він знаходиться на моїй території. Точніше, я на його - на території короткої прози. Але це не все. Вся його писанина - роблена, як добротні меблі. Все підігнано, виміряна, покрите лаком. І це НЕ ширвжиток, а індпошив: тут під старовину, а тут просто стілець - грубий, але надійний. Прямо скажемо - майстер! Тільки не чіпає, не чіпляє. Тому, Веллер, сиди, сам читай і сам отримуй задоволення. Що, до речі, вже третю або четверту книгу він і робить. Ти почитай, Алекс, "Моя справа", "ніж Довлатова", "Перпендикуляр". Про що взагалі ці книги? Про те, який Веллер розумний і стійкий майстер короткої прози, як йому все нелегко давалося , але він всього добився сам наполегливою працею? А все решта ... та що їх брати до уваги! Ну ось Пушкін - що він особливого зробив? Став писати зрозумілою мовою і тільки? Лермонтов? Той взагалі плагіатор, сволота ".

Письменник. Олексій Курилко.

ЧАРІВНИЙ пенделя

А. П .: "Ох, Льоша, а ось і не поб'ємося." Писанина "," роблена "," не чіпає "," не чіпляє ". Серйозно? Тут на смак і колір, сам розумієш. Ось тобі не" заходить ", а я від кожної пропозиції ловлю кайф. Тому щось не тільки" добротно ", але ще і міцно, небанально, душевно, а головне - цікаво. Знаєш, я особисто підсадив на веллерского" Майора Звягіна "людина десять. Причому людей різного достатку, професій і менталітету. Підсумовуючи їх відгуки, скажу так: ця книга допомагає встати і йти далі, незважаючи ні на що. За багатьма чи сучасних художніх книгах цього дня можна сказати таке? Відповідь ти і сам добре знаєш. Як на мене, Звягін - життєво необхідний літературний пендель під зад всім, хто сумнівається, боїться, опустив руки. А таке, погодься, з усіма трапляється. Тільки при цьому тобі ніхто не втирає , що буде легко, навпаки: тобі обіцяють дати жару і зігнати сім шкур ... Коли бувало погано, я брав з полиці Веллера, читав, світлішав і розумів: "А я все одно прорвусь!". Цей, як вірний друг, який в потрібний година як хряснет тебе по сумній пиці: "Що ти нюні розпустив! Ти мужик чи хто ?! Встань і бийся". І ти встаєш і борешся - з життям, з собою, з безгрошів'ям і рутиною ".

Журналіст. Алекс Панченко.

ЧОЛОВІЧЕ ЧТИВО

А. К .: "Після збірки оповідань" Хочу бути двірником "" Пригоди майора Звягіна "стоять другими в моєму рейтингу кращих книг Веллера. Так, це хороша чоловіча белетристика. Пригоди Звягіна дійсно можуть надихнути когось на спробу змінити своє життя. Але це заслуга читача, а не письменника. Гітлер, прочитавши Ніцше, закинув свої заняття живописом і намірився привести націю арійців до панування над іншими. Але в працях Ніцше про німців нічого подібного написано не було! Так само багато хто бачить в картині "Чорний квадрат" багато , чого там немає і в помині. Люди, які змінили своє життя, швидше за все, були готові змінитися, їм не вистачало останнього поштовху (чарівного пендель, як ти висловився), і ця книга мала ефект останньої краплі. А так вона - посереднє чтиво. Кращі речі Джека Лондона, які при його житті читали всі дорослі освічені американці, через сто років перейшли в розряд підліткової літератури. з Звягін це сталося за якихось два десятки років. Тільки підлітки нині зможуть повірити, що Звягін зміг би зробити з кімнатного очкастого задрота- невдало ка справжнього чоловіка. А як тобі його псевдофілософських книга "Все про життя" під гаслом "Так що тут особливо думати, панове? Що таке любов? Будь ласка. Сенс життя? Будьте люб'язні. Бог? Та заради Бога!". І головне, дратує, що він легко змішує творчість і життя! Ні, зрозуміло, що вони взаємопов'язані, але Веллер переходить всі межі і бреше про мертвих геніїв, як баба - про живих, при цьому всі діагнози поставлені по розбору авторських текстів. Хем - параноїк, Достоєвський - педофіл, Гоголь - жінконенависник, Тургенєв - латентний гомосексуаліст, Едгар По - некрофил, Маяковський - мазохіст. Один Пушкін, слава Богу, ні в чому особливому запідозрений ні - так, пересічний бабій. Начитаєшся подібного і сам боїшся писати. Хіба мало ... Напишеш, наприклад: "У вікно світило сонце", а тебе звинуватять і доведуть манію величі ".

Почекаємо хитати головою. Вона не для того, щоб нею качати, а для того, щоб нею думати.

А. П .: "В діагностуванні великих не бачу нічого поганого. Як то кажуть, принцеси теж ходять в туалет. Що стосується веллеровское праці" Все про життя "- так відмінна адже книга! Автор теми прості піднімає? Любов там, сенс життя будь то, сім'я як осередок суспільства? Так, прості, згоден. Але від цього вони хіба менш актуальними стають? Ні! Я от взагалі вже давно зрозумів, що до найпростішим проблем чомусь намагаються знайти найскладніші рішення. А рішення (як і роз'яснення) Веллера вельми витончені і зрозумілі. Головне - по суті. з яких це пір дохідливість стала злочином? Тебе дратує, що у нього на все є відповідь? Це означає лише те, що він вміє користуватися своїми сірими клітинками ".

КОВБОЙ В МОНГОЛІЇ

А. К .: "Мене дратує та простота, яка гірша за крадіжку. Мало того, що в своїх відповідях Михайло Веллер використовує праці Аристотеля, Платона, Шопенгауера, Канта, Ніцше, Бердяєва, Фрейда і Ренд, так він ще і спрощує їх до цілковитого примітивізму. Ось це вже не є добре. Я не кажу, що Веллер - поганий письменник. ні! Він - міцний професіонал. У нього є здібності і скажена працездатність, але немає маленької Божої іскри, завдяки якій талант осяяний світлом істинного Генія.

Чи не рви зі старту, чи не метушися. Удача прихильна до тих, хто твердо знає, чого хоче.

А. П .: "Михайло Веллер - письменник стильний. Він не пише" тяп-ляп "на потребу видавця, що квапиться з термінами. Для цього він занадто поважає себе. Ти ось іронізіруешь над тим, який він" розумний і як йому все нелегко давалося ". а багатьох ти знаєш, хто по півроку ганяв худобу в Монголії лише для того, щоб заробити і другу половину року сидіти вже не в сідлі, а за письмовим столом, працюючи в своє задоволення? Сигарети, міцний чай і аркуш паперу як виклик ... Тобі ж це знайомо, Леш? багатьох ти знаєш, кого стільки не друкували, мордували відмовами? адже и в курсі, що все літератори - ті ще залежні від чужої думки істерички - елементарно ламаються після першого "ваш текст нікуди не годиться". Михайла Веллера "пригощали" півсотнею подібних "рецензій" - і нічого, не спився, як той же Довлатов, не зіграв в ящик від цирозу. а писав і пише так, що читач просить ще і ще, а конкуренти-письменники зубами від заздрості скрегочуть ".

А. К .: "Багатьох мордували відмовами, Алекс. Від Джека Лондона і Едгара По і закінчуючи Довлатовим і Висоцьким. А з не настільки великих письменників кожен другий зустрічає відмови. Це норма, про що ще Чехов писав. І я не критикував Михайла Веллера , а висловлював думку. я вкрай рідко пишу про тих, кого не люблю. Якщо і витрачаю на кого-то свого часу, енергію, слово - значить, він мене чимось зачепив. Наприклад, мене не чіпає Тургенєв, і я ніколи про ньому не пишу. А ось Веллер або Гришковець - інша справа! Тут є про що поговорити і посперечатися ... "

Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram