Дієслова "Та, що біжить" І "ЗАСТИГЛІ" НА МІСЦІ

Для вас - століття, для нас - єдиний годину.
А. Блок. скіфи

І чого ми тільки не прозёвиваем в цьому світі через поспіх, друзі мої.
Халдун Танер, турецький письменник

Можливо, не у всіх читачів добре збереглася в пам'яті така шкільна премудрість, як недосконалий і досконалий види дієслова. Що не дивно: не тільки в колишні роки, але і зараз про цю дієслівної категорії в шкільних підручниках говориться надто скупо. Але навіщо, образно висловлюючись, здоровій людині пам'ятати про ліки? Справді, як правило, мовець вживає видові форми не замислюючись і вірно, хоча один і той же фрагмент дійсності може виражатися за допомогою різних видів: Он проїхала машина (що зробила? - досконалий вид) - Он їде машина (що робить? - недовершений вигляд). Вибір залежить від погляду носія мови: Я приніс ялинку додому - Я несу ялинку додому. Але, скажімо, якщо форма імперативу без заперечення допускає обидва види: Відкрий вікно - Відкривай вікно, то з запереченням - тільки один - недосконалий: Чи не відкривай вікно. Можна сказати: Сидів і читав; Сів і прочитав; але не можна: Сидів і прочитав. Зазвичай подібне, пов'язане вживання видів утворює в рідної російської мови стійкі навички і тому теж не вимагає від мовця особливих розумових зусиль. Від російського, наприклад, ніколи не почуєш те, що прозвучало якось потрапив у промові іноземного посла: Ми завжди сказати, що гроші платити за заручників не будемо.

Втім, у мові учнів нерідко зустрічаються порушення, пов'язані з граматичними обмеженнями вибору виду, наприклад: Йому ніколи не вистачило (треба: не вистачало) часу на книги; З кожним днем розкопки почали приносити все більше результатів (треба: приносили результати).

Однак, як показує багаторічний досвід перевірки творів абітурієнтів, до закінчення середньої школи учні в основному позбавляються від таких помилок. І загальна мовна практика, і спеціальні вправи сприяють тому.

Справжні труднощі - і не тільки для молоді - пов'язані з тим, що російські дієслівні види, в силу ємною змістовності, взаємодіють з контекстом. І загальні правила вживання видів встановити важко.

Розглянемо наступний приклад. А. П. Чехов у відповіді починаючому автору писав: "... погодьтеся, не годиться фраза` 'з'явилася довга посмішка' ' "(Собр. Соч. В 12 т. Том 12. - М .: Правда, 1985, с. 93) . А, власне, чому не годиться? І як виправити? Ймовірно, Антон Павлович не зробив би зауваження, якби автор зупинив вибір на фразі "застигла довга посмішка". Але в обох варіантах - досконалий вид! У чому ж відмінність? У відтінках. Дієслово з'явилася акцентує увагу на самому переході від відсутності до наявності (посмішки), тому він не поєднується з визначенням довга. Дієслово ж застигла не тільки фіксує момент переходу до даного стану, але означає і його продовження, яке узгоджується з ознакою довга.

Смислові відтінки дієслівних видів далеко не завжди відчувають і враховують навіть освічені носії російської мови і в наш час. Наприклад (з моєї збірки помилок на цю тему: У понеділок з 9 до 12 відключать електрику (оголошення). Очевидно, малося на увазі, що в зазначений період електрику буде відключено, а вийшло, що в один з моментів цього періоду збій в електропостачанні. Або : Ми тільки зараз почали наводити повний порядок в цій справі (телепередача). Але визначення повний увазі завершення процесу, а не його початок. в інших висловлюваннях офіційних осіб, "дипломатично" уникають конкретних відповідей, видові форми звучать навіть анекдотично, на кшталт: Ми удемо продовжувати пошук [зниклого літака] до тих пір, поки не закінчимо його.

Для усунення подібних помилок не існує універсального рецепту, крім підвищення загального рівня культури мовлення. І найнадійніший спосіб - вчитися на високих зразках і на антіобразцах теж. Ось приклади творчого - і вдалого! - використання видових форм. Диктор ОРТ К. Клейменов зазвичай закінчує програму "Час" словами: "Це все, про що ми встигли розповісти вам сьогодні". Але іноді він міняє в цій фразі дієслово встигли на встигаємо, для того, щоб підкреслити безперервність повідомлень про найважливіші події в світі.

Далі. Коли говорить або пише хоче передати неминущий характер чого-небудь, зазвичай вживається тричленна конструкція з тимчасових форм дієслів недосконалого виду, типу: Волга була, є і буде.

Всю семантичну палітру видів дієслова показати в одній статті неможливо, тому обмежимося їх головними властивостями - зображувати дію в статиці (недосконалий) і в динаміці (досконалий) - і деякими відтінками. Прекрасна ілюстрація цього властивості - знайомі всім з дитинства рядки з казки А. С. Пушкіна:

У синьому небі зірки блищать,
У синьому морі хвилі хльостають;
Хмара по небу йде,
Бочка по морю пливе.

Оповідач разом зі слухачем як би переміщається синхронно з хмарою і бочкою в часі і споглядає застиглу картину. Це враження створюють саме форми недосконалого виду. Дієслова ж доконаного виду оживляють картину:

І послухалася хвиля:
Тут же на берег вона
Бочку винесла легенько
І відійшов тихенько.

У науковій русской грамматике не раз відзначалася здатність видів висловлювати дію в статиці і динаміці. Так, фраза Пішов дощ малює більш динамічну картину, ніж Йде дощ. Справа, однак, в тому, що традиційне уявлення про загальну семантиці виду дає наступне трактування: недосконалий вид позначає дію в його процесі, досконалий вид - закінчення процесу. Природно, при такому розумінні динаміку (або розвиток) можна угледіти тільки в процесі дії, а не після його закінчення. Але ж далеко не всі російські дієслова називають дії, пов'язані з видимим зміною матеріального світу, типу рубати, писати, крокувати, світати і так далі. Якщо подібні дії і можна розглядати як розвиваються процеси, то більшість російських дієслів, що відносяться до різних семантичним групам, називає такі явища, які до країн процесам при найсильнішому уяві не віднесеш: лежати, стояти, вірити, бачити, розташовуватися, відповідати, біліти , мовчати і так далі. Не можна, наприклад, все сильніше і сильніше мовчати. З іншого боку, досконалий вид зовсім не обов'язково означає закінчення дії: побігти, блиснути, зачитати тощо. Таким чином, співвідношення "процес - завершення процесу" може бути прийнято лише в ранзі приватного значення видів; протиставлення ж статики і динаміки охоплює всі російські дієслова без винятку, отже, є найбільш загальною семантичної характеристикою дієслівних видів.

У чому полягає глибинний сенс зображення дійсності то в статиці, то в динаміці? Давайте для кращого розуміння згадаємо відому американську фантастичну комедію "День бабака", в якій телерепортер Філ приїжджає в маленьке містечко Пенсільванії, щоб зняти репортаж про традиційному святі. Але сталося неймовірне! Святковий день 2 лютого - з усіма своїми подіями і у всіх деталях - назавтра раптом повторився! А потім знову і знову! .. Календар застряг, як голка на заграли патефонної платівці, на одній даті, і час для Філа зупинилося.

Точно так же в нашій свідомості дієслова недосконалого виду теж зупиняють час - хоча і ненадовго. Вірніше сказати, за допомогою дієслова недосконалого виду російськомовний говорить включається в потік часу, рухається разом з ним - і перестає його відчувати. Закладене в підсвідомості носія мови прагнення глибше осягнути суть явища (дії, стану, події та ін.) І є основний сенс і мету вживання дієслів недосконалого виду.

Провидіння, яка зупинила по волі авторів фільму час, теж веде героя до цієї мети. Зневірившись вирватися із зачарованого кола, Філ непомітно для себе переймається співчуттям до незнайомих людей, бажанням їм допомогти, запобігти ударам, уготовані їм в цей день долею. Пізнати те, мимо чого ми в життєвій суєті часто проходимо не затримуючи. Він розгледів нарешті в простий і добрій дівчині Риті - колезі по знімальній групі - прекрасного товариша і чарівну жінку - і закохався в неї. Більш того, він краще пізнає самого себе. Що ж далі?

У цієї казки, як і годиться, щасливий кінець. Любов повернула хід часу. Прокинувшись, Філ визирає у вікно і бачить: свіжий сніг все побілив кругом. Ура! Настав Завтра!

Сенс цього фільму, як мені здається, в тому, що людині взагалі, незалежно від національності, властиво двояке сприйняття часу: якщо він не бачить навколо ніяких змін, не фіксує ніяких подій (як в'язень в темниці) або зосереджується на якомусь одному явищі , то хід часу в його свідомості як би сповільнюється. І навпаки, біг часу прискорюється для мандрівника, на якого обрушується низка вражень. У літературі подібного роду світовідчуття відбилося в безлічі образів і роздумів (два приклади з яких винесені в епіграфи цієї статті). Саме це антагоністичне світовідчуття і вкоренилося в свідомості російськомовних людей в категорії дієслівного виду (втім, як і в деяких інших слов'янських мовах).

Але я не випадково називаю фільм "День бабака" казкою, бо в ньому, як і у всякій іншій казці, є крім сенсу мораль. Справа ось у чому. Теоретики аспектологіі (вчення про дієслівних видах) багато міркують про те, що російські види нерівноправні, що досконалий вид чіткішу, більш конкретний. Один із зарубіжних славістів, Х. Галтон, навіть стверджував, наприклад, що ця форма відображає сприйняття нормального, природного перебігу часу, а недосконалий вид - фіктивну зупинку, штучну затримку часу. Приблизно в тому ж дусі, але задовго до Галтон, тлумачив видове протиставлення чудовий російський мовознавець XIX століття, оригінальний інтерпретатор російської граматики Олександр Опанасович Потебня - з приводу "заміни" дієслівних видів дієслів в давньоруських билинах. Наприклад: "Приїжджав він до місту та до Києву, стає коня та середи двору, стає він та не прив'язував, Нікому тримати не наказував ..." Потебня пов'язував таку заміну дієслів з "повільністю перебігу думки" народного співака в порівнянні з "більшою швидкістю думки" сучасну освічену оповідача, який вжив би дієслова доконаного виду. Здається, в подібних міркуваннях проявилося невиправдане приниження ролі недосконалого виду в російській мові.

Так ось, фільм говорить про інше: для людини однаково важливі і необхідні і зупинка і рух. Ці стани в житті змінюють один одного, випливають одне з іншого. Окремо ж і спокій і рух - суть антиподи розумного життя, оскільки рух без зупинки саме перетворюється в застій. Адже навіть конкретне динамічний подія, зациклилися в своєму багаторазовому повторенні, стає для людини рутинним, притуплюють його свідомість і сприйняття дійсності. Х. Танер в нарисі "Наш міст" розповідає, як іноземні туристи трепетно-захоплено перетинали - на поромі через Босфор - кордон між Європою і Азією; а він, сорок років двічі на день змінював ці частини світу, впав в глибокі роздуми з приводу даної події тільки тоді, коли на мосту через протоку зламалася його машина і він змушений був кілька хвилин споглядати з моста водний простір Босфору.

Не тільки геніальний Пушкін, а й інші російські письменники-класики тонко відчували дух російської мови і використовували, зокрема, протиставлення видів в художніх цілях. У казці П. П. Єршова "Коник-Горбоконик" за допомогою дієслівних видів викривається уявне перевагу енергійних і ділових братів над повільним і лінивим Іваном. Як, наприклад, вирушав вартувати пшеничне поле старший брат Данило?

Ось як стало лише сутеніти,
Почав старший брат збиратися,
Вийняв вила і сокиру
І відправився в дозор.

Ту ж енергію виявляє другий брат Гаврило:

Стало знову сутеніти;
Середній брат пішов збиратися,
Взяв і вила і сокиру
І відправився в дозор.

Настала черга Івана; для нього у казкаря припасені дієслова недосконалого виду:

Тут Іван з печі злазить,
Малахай свій надягає,
Хліб за пазуху кладе,
Караул тримати йде.

Але, як ми знаємо, неквапливість Івана насправді обернулася докладністю і непоказної відповідальністю, які і привели в подальшому до бурхливих подій, що закінчився тим, що Іван-дурень став царем, та ще й одружився на прекрасній цар-дівиці.

А якщо ви тринькати час просто так, від ліні, то ризикуєте відстати від життя і багато прогавити в ній, як це трапилося з Сергієм з дитячого віршика Д.Хармса "Іван Іванович самовар", де про це розповіли нам ті ж дієслівні види: " вранці рано підійшов, До самовару підійшов, Дядя Петя підійшов ... ". За ним "до самовару підійшла тьотя Катя", "дівчина прибігла", навіть "дідусь прийшов, Дуже старенький прийшов" - всіх почастував чаєм самовар. "Раптом Сергій приходив, Неумитий приходив, Всіх він пізніше приходив ...". Але ... чай скінчився: не любив Іван Іванович ледарів.

Про семантичному багатстві російської дієслівного виду написано сотні книг, статей і дисертацій - в нашій батьківщині і за його межами. Мета ж цих роздумів - показати, як іноді через нудного поняття "граматична категорія" визирнуть раптом в правдивому світлі наші устремління і вчинки, помисли і оцінки, наше сприйняття цього величезного, вічно мінливого навколишнього світу.