Ксенія Кирилова
Джерело: Ксенія Кирилова, для радіо Свобода
У жовтні 2010 року на російські телеекрани вийшла остання, четверта частина документальної епопеї «Хрещений батько - 4», присвячена білоруському президентові Олександру Лукашенку. Пенталогию «Хрещений батько» , Нагадаю, створив один з головних російських пропагандистських каналів НТВ у 2010 році для демонстрації «жахів диктатури» Лукашенко. Зокрема, у фільмах розповідалося про викрадення і політичних вбивствах, вибудовуванні режиму авторитарної влади, розправах з опозицією, корупції і розкраданнях величезних масштабів, відмиванні грошей, незаконному вилученні власності та контрабанді. Творці фільмів навіть згадали діагноз, заочно поставлений Лукашенко психіатром Дмитром Щигельський , - «мозаїчна психопатія».
Швидше за все, майже все, показане в цих фільмах, - чиста правда, однак для нас в даному випадку важливо не це, а те, що переважна більшість російських громадян (той самий «путінський електорат») із задоволенням дивилися серіал, насичуючись праведним гнівом в адреса «останнього диктатора Європи». Якщо ж згадати, як у 2011 році той же телеканал НТВ разом з іншими центральними каналами з обуренням демонстрували білоруський «хапун» (коли мирних протестуючих «гвинтів» на вулицях, точь-в-точь як у сьогоднішній Росії), складалося враження, що по російському ТБ включили пряму трансляцію CNN.
Зараз все більше аналітиків говорить про те, що саме Кремль і російські силовики «підказали» Лукашенко ідею розправитися з опозицією так жорстко, і навіть допомагали йому в проведенні репресій, одночасно тавруючи білоруського диктатора в своїх підконтрольних ЗМІ. Цілком можливо, це було частиною плану, покликаного нанести удар по загравання «батьки» з Заходом і тим самим ще більше зміцнити його залежність від Москви. Швидше за все, так все і було, проте це не змінює суті: російським громадянам подібні геополітичні ігри були невідомі, і телеглядачі довірливо сприймали за чисту монету все, що їм говорили з екрана.
Мало хто з людей, які іменують себе сьогодні «патріотами Росії», згадує сьогодні, що всього лише шість років тому російський МЗС заступався за затриманих у Білорусі правозахисників, в тому числі членів Московської Гельсінкської групи, і випускав з цього приводу такі заяви, що Росія здавалася просто оплотом демократії. До слова, це сталося всього лише за кілька місяців до перших мітингів на Болотній площі та проспекті Сахарова ...
Це стосувалося не тільки білоруського питання. Я прекрасно пам'ятаю, як чесно і професійно головний муніципальний медіахолдинг Єкатеринбурга «Уральський робітник» висвітлював і гострі соціальні проблеми області, і діяльність правозахисного товариства «Меморіал». Дійшло до того, що керівник «Меморіалу» навіть номінувала начальника репортерського відділу «Уральського» на премію вже згаданої Гельсінкської групи. Правда, це було до того, як в місті збудували вертикаль влади прямо до федерального центру, а більшість повноважень обраного мера передали призначеного, а не обраному «сіті-менеджеру».
Більш того, той же самий «Меморіал» проводив багато заходів, що стосуються пам'яті репресованих і соціального волонтерства, спільно з Єкатеринбурзькій єпархією і навіть отримав нагородну грамоту від архієрея! При цьому правозахисні зустрічі відвідували навіть керівники єпархіальних відділів, і це не сприймалося як щось ганебне. Звичайно, інтелектуали ніколи не були на чолі православного мейнстріму, проте на той момент можна було знайти досить священиків, які дотримуються вельми опозиційних поглядів. Потім, коли почалися протестні мітинги, частина батюшок брала в них участь, а деякі навіть пішли спостерігачами на вибори-2012. До сьогоднішнього дня деяких з цих людей заборонили в служінні , Інших просто видавили з країни. сьогодні протестуючі в підрясниках вважаються чимось екзотичним, вони прямо зізнаються, що церковне керівництво забороняє студентам семінарії і священикам контактувати з ними. Однак не так давно ситуація хоча б частково відрізнялася від сьогоднішньої.
Зрозуміло, це не означає, що до 2012 року Росія була вільною і демократичною країною. Однак влада активно «грала» в демократію, і преса підтримувала цю ілюзію, що неминуче позначалося на суспільних настроях. До тих пір, поки телевізор в деталях не роз'яснив російському обивателеві, хто такі «нацпредателі», як слід до них ставитися, провідні регіональні медіа не бачили нічого поганого в тому, щоб піарити правозахисників, центральні канали викривали диктатуру і заступалися за демократичну опозицію, а церковні чиновники брали участь в «дисидентських» зустрічах. Притому це відбувалося не тільки в 1990-і роки, але навіть в кінці так званої медведевської відлиги (а точніше, третього неформального президентського терміну Путіна).
Багато публіцисти вже не раз дивувалися тому, як швидко в 2014 році «братська Україна» перетворилася в свідомості росіян у «вороже держава». Однак в цьому немає нічого дивного, якщо згадати, як скоро після показів «Хрещеного батька» той же НТВ став демонструвати «Анатомії протесту», по суті і духу повністю протилежні білоруським сюжетів.
Пам'ять більшості споживачів телепропаганди напрочуд коротка. У ній спокійно уживаються взаємовиключні поняття і явища, минуле має здатність миттєво стиратися і листуватися, а головне, швидкість цих змін не супроводжується будь-якої рефлексією. Свідомість конформіста уживалося з формулюваннями про те, що «російських військ не було в Криму», а потім з легкістю переключилася на вихваляння «сили російської зброї під час приєднання Криму». Ще вчора ці люди захищали «демократичні цінності», а сьогодні закликають винищувати «проклятих демократів».
Ці приклади є хорошим відповіддю на тривожні заяви з приводу виходить нині в світ «покоління Путіна», вихованого на ненависті до Заходу і ідеології «русского мира». Досвід показує, що, якщо прогнозам експертів про можливу заміну Путіна і крах владної вертикалі рано чи пізно судилося збутися, «перепрограмувати» цих людей буде не так вже й важко. «Путінське більшість» в масі своїй складається з конформістів, а не з ідейних імперців, і ці конформісти, як показало останнє десятиліття, легко змінюють одну реальність на іншу.
Єдиним реальним наслідком путінського правління стала навіть не імперська ідеологія, а підлість і цинізм , Здатність з легкістю міняти цінності, установки і факти під всеоправдивающім девізом «нам це вигідно». Виправити цю частину менталітету, привчивши вчорашніх конформістів усвідомлено і відповідально ставитися до свого життя і своєї країни, буде набагато складнішим завданням.
Джерело: Ксенія Кирилова, для радіо Свобода
Ксенія Кирилова - журналіст, живе в США
