- Моя доля - займатися наукою
- Жодного слова, які не підкріпленого документами
- Розміри і стиль викладу книги
- Останні дні життя вождя
- Міфи про Сталіна
- Чому книга популярна і за що її критикують
- Суперники по премії
19 листопада буде названо лауреатів премії «Просвітитель» в основних номінаціях. Трохи раніше вже були оголошені переможці в спецномінації, одним з яких став провідний науковий співробітник Міжнародного центру історії та соціології Другої світової війни і її наслідків Олег Хлевнюк . Він був нагороджений в спеціальній номінації «Біографія» за книгу «Сталін. Життя одного вождя ». В інтерв'ю новинній службі ВШЕ Хлевнюк розповів про архівної революції кінця 1980-х, міфах про Сталіна і про те, як написати науково-популярну книгу, яку зручно читати в метро.
Моя доля - займатися наукою
Я вже в школі знав, що буду істориком, але ніколи не думав, що буду займатися радянською історією. Мене цікавила історія Росії кінця XVIII - першої половини XIX століть. Але коли на початку 1980-х я вступив до аспірантури Інституту історії РАН, там велася політика збільшення кількості фахівців з історії радянського періоду. У підсумку мені довелося поміняти спеціалізацію. На щастя, я потрапив в чудовий колектив, сектор, що займається історією радянської культури. Політично це був самий нейтральний сектор, де працювала цікава і велика команда серйозних фахівців. А потім в кінці 1980-х сталося те, чого ніхто не очікував - почалася перебудова, відкрилися архіви і ми, історики радянського суспільства, виявилися в складній, але виграшній ситуації.
Потік документів накрив нас з головою, і спочатку ми не знали, що з ними робити. Знадобилося величезна кількість часу, щоб якось систематизувати та впорядкувати інформацію, що надходить, але це було виключно цікаво. Сказати, що нам пощастило, це нічого не сказати. Такі можливості випадають на долю істориків вкрай рідко. Не випадково цей період називають архівної революцією. Думаю, саме тоді (в кінці 1980-х - початку 1990-х років) я по-справжньому полюбив архівну роботу. Це виявилося настільки трудомістким і разом з тим захоплюючим заняттям, що я не уявляв собі, як знайти час на щось ще. Я практично жив в архіві - працював над кількома проектами, поєднуючи дослідницьку роботу з посадою в Державному архіві РФ. По-моєму, історик повинен хоч якийсь час попрацювати з архівними джерелами. У міру можливостей я намагаюся зацікавити цією справою своїх молодих колег і студентів.
Жодного слова, які не підкріпленого документами
Біографію Сталіна я писав 5 років, хоча шлях до неї був значно довший. Сфера моїх наукових інтересів пов'язана зі структурами: економічна політика в сталінський період, репресивні механізми, терор, діяльність регіональних еліт і мереж в 1920-1960-і роки та ін. При цьому мене завжди цікавило питання, яке було вплив пристрастей і дій диктатора на все ці процеси. Тому коли надійшла пропозиція написати біографію Сталіна, я вирішив скористатися такою можливістю для більш уважного розгляду цього питання. Правда, загальна ситуація не дуже сприяла підготовці наукової біографії. Я б вважав за краще, щоб фігура Сталіна не викликала такого величезного політизованого інтересу. Так чи інакше мені доводилося реагувати, я б сказав відволікатися, на ті потоки брехні і дурості, які вихлюпуються на всіх нас.
Сьогодні не тільки масова публіцистика, а й деякі історики дозволяють собі безапеляційні твердження, які не мають підтвердження в документах. Самі документи нерідко фальсифікуються чи настільки вільно інтерпретуються, що їх зміст повністю спотворюється. А адже читач не піде в архів перевіряти інформацію. Належність автора до певного цеху (історик, доктор наук та ін.) В очах багатьох є запорукою правдивості того, що написано в книзі. Тому я строго дотримуюся принципу: жодного слова, що не підкріпленого документами прямо або побічно. Якщо я роблю припущення, то обумовлюю це.
Розміри і стиль викладу книги
Як я вже сказав, приступаючи до роботи, я досить добре знав історичний контекст, реальності тієї системи, яка була названа ім'ям Сталіна і пояснювала його суть як політика. Але мені треба було уважніше зосередитися на інформації, що стосується особи Сталіна, його особистого життя, дозвілля, сім'ї, здоров'я. Тут багато легенд і міфів, з якими теж треба було якось впоратися.
Досить серйозною проблемою для мене представляв військовий період, так як до сих пір немає адекватних робіт про Сталіна як головнокомандуючого. На щастя, сьогодні дослідникам доступні документи, які дозволяють вивчати і цю тему. Відкрився архів Державного комітету оборони СРСР, матеріали військового періоду в інших архівах.
Незважаючи на наявність величезного матеріалу, якого вистачало на кілька томів, я з самого початку націлився на порівняно невелику книгу, по крайней мере, на один том. Кілька років викладацької роботи були важливою передумовою для вибору стилю і методів викладу. Не відмовляючись від суворої академічності, я намагався зробити текст зрозумілим і по можливості захоплюючим.
Я писав, орієнтуючись і на наш професійний історичний цех, і на тих, для кого Сталін не є предметом професійного інтересу. Мені дуже хотілося, щоб на книгу звернуло увагу молоде покоління, яке не має досвіду життя за радянської влади. Я писав, з огляду на свій особистий досвід читача. Параграфи в книзі розраховані на те, щоб середній москвич міг прочитати один з них в метро, добираючись з дому на роботу, приблизно за 40-50 хвилин. Такий принцип хороший, по-моєму, і для тих, хто не їздить в метро, а просто читає книги вдома.
Розміри задали певний стиль викладу, мова, способи узагальнення. Потрібно було знайти ємні формули, образи замість розгорнутого багатосторінкового опису тієї чи іншої події. Все це замикалося на складну проблему структури книги. Існує певний канон біографії - хронологічно послідовне опис лінії життя. Більшість біографій Сталіна так і пишуться: дитинство, семінарія, революційний рух, посилання, революція, громадянська війна, боротьба за владу, колективізація, індустріалізація, передвоєнні роки, війна, післявоєнний період, смерть.
Останні дні життя вождя
Моя ідея полягала в тому, щоб створити своєрідну «матрьошку», поєднати глави, збудовані в хронологічному порядку, з главами, присвяченими останнього дня, точніше днях, життя Сталіна. Ці останні дні дозволяли не тільки ще раз подумати про сталінську системі, дії якої в настільки надзвичайної ситуації були особливо показовими, але і запропонувати читачеві портрет диктатора.
Початок цієї драми, коли Сталін з соратниками після традиційного перегляду кінофільму в Кремлі їде на дачу завершити ніч традиційним застіллям, - привід для розмови про місця сталінської влади: кремлівському кабінеті, спеціально побудованому кінозалі в колишньому царському зимовому саду, дачі вождя. Місця сталінської влади - найважливіша частина самого Сталіна, його звичок, політичної механіки, повсякденності. Наступний епізод, коли охорона, розуміє, що зі Сталіним щось недобре, але боїться зайти до нього, тому що це просто неможливо і страшно, стає підставою для опису найважливіших основ сталінської влади - органів держбезпеки, політики терору. Зрештою охоронці знайшли привід зайти до Сталіна - привозять кореспонденцію. Для мене ж це привід поговорити про систему інформування вождя, про світ його читання, думок, про сталінську бібліотеці і потоках офіційних паперах. Охоронці знаходять вождя лежачим на підлозі і викликають до нього вищих радянських лідерів. Ті їдуть дуже неохоче, тому що бояться. Чому бояться, якими були взаємини вождя і соратників, як вони розвивалися протягом десятиліть? Про це читач дізнається у відповідній «вставною» главі книги.
До генсеку звуть лікарів - привід поговорити про його здоров'я. В останню чергу до нього викликають дочка, що, до речі, характеризує місце сім'ї в життя Сталіна. Тому і я докладно розповідаю про його сім'ї не відразу, а тільки ближче до кінця книги. А наступна глава присвячена тому, як засідаючи в сталінському кабінеті вже без Сталіна, вмираючого на дачі, його соратники приймають перші рішення, які руйнують створену Сталіним систему.
Похорон вождя, під час яких загинули понад сто осіб, своєрідний епілог, привід для роздумів про взаємини вождя і народу: що знав Сталін про десятки мільйонів своїх підданих, яким могли побачити вони свого вождя.
Міфи про Сталіна
Завершує книгу глава про сучасний міфі Сталіна і його складових. Сталін і його епоха - яскравий приклад міфологізації масових історичних уявлень в складні перехідні епохи. Людям хочеться вірити, що все хороше завжди йде від вождя, а все погане - від партійних начальників і олігархів. Людям хочеться вірити, що терор торкався тільки злодійкуватих начальників, хоча насправді чиновники складали незначний відсоток жертв масових репресій. Людям хочеться вірити, що терор здатний перемогти корупцію і відродити соціальну справедливість. Підіграють цим настроям навіть деякі (на щастя, нечисленні) історики. Вони реанімують старі «ревізіоністські» схеми про «слабкому диктатора», про стихійне терорі, розв'язаної своєкорисливими партійними бонзами, до якого вождь мав лише певне відношення.
Все це абсолютно не відповідає дійсності. Для розуміння того, що відбувалося в СРСР в 1920-50-х роках, важливо усвідомлювати: Сталін був більш ніж сильним диктатором. Він керував терором, підписуючи плани на арешти і розстріли людей по кожному регіону. Він заохочував, але при цьому контролював процес перевиконання цих планів, сприяючи неймовірному розкручування маховика репресій. Таку картину малюють документи, тому справа зовсім не в упередженості істориків, як вважаю за краще думати апологети Сталіна.
У книзі я звертався не тільки до цих «великим», але до «малим» міфам про Сталіна. Наприклад, до гіпотези про його вбивство. Це улюблений предмет для сенсаційних матеріалів. Одні кажуть, що Сталіна вбив Берія, інші, що це був Хрущов, чув навіть версію, що все було організовано американськими спецслужбами. Моя задача полягала в тому, щоб зібравши всю сукупність фактів, що стосуються останніх днів життя Сталіна, показати, що немає ні натяків, ні доказів, реальних і серйозних, що підтверджують версію вбивства.
У 1953 році Сталіну було майже 75 років (у чоловіків середня тривалість життя в той період була близько 60 років). Він вів не дуже здоровий, малорухливий спосіб життя, з нічними застіллями, часом зловживав спиртним. Що б не писали про нього, Сталін не був аскетом і не заохочував аскетизм в підлеглих. Можна тішитися з приводу дірявих валянок Сталіна, а можна просто прочитати спогади наркома Миколи Байбакова і дізнатися, що Сталін сам прорізав дірки в новому взутті, щоб позбутися від хворобливого тиску на певні частини ніг.
Свідоцтва про розтин також не дають ніяких підстав вважати, що це був квітучий здорова людина, яка померла відразу. Хвороба судин розвивалася довгий час. Запізнілий виклик лікарів зовсім не обов'язково пояснювати зловмисністю. Сталін сам створив систему, в якій всі боялися зробити зайвий крок. Тільки відгриміло їм же організоване справу лікарів-убивць. Хто б посмів в такій ситуації викликати до Сталіна лікарів без його згоди? Його соратники, не розуміючи, що відбувається і наскільки Сталін поганий, перестрахувалися і перекидали відповідальність один на одного.
Чому книга популярна і за що її критикують
Очевидно, що книга потрапила в певний контекст - на жаль, не вщухає сильно політизований інтерес до Сталіна і його епохи. Тому певна увага до книги було неминучим. Її критики займають крайні позиції. Одні вважають в принципі неприпустимим аналізувати сталінську систему і Сталіна, оскільки це свідомо чи несвідомо веде до виправдання. А для сталіністів неприйнятно згадка будь-яких фактів, що кидають тінь на світлий образ вождя. Я слідував документам, а тому не міг догодити всім. Сподіваюся, що книгу оцінить думаючий і неупереджений читач. До речі, з моменту виходу книги в березні я так багато виступав в різних аудиторіях, як ніколи до цього. Видавництво «Корпус» дуже багато працює з авторами і читачами.
Суперники по премії
Думаю, що в рамках премії «Просвітитель» на книгу звернули увагу за сукупністю якостей: науковість і доступність, оптимальні розміри, зрозуміла структура. Книга ще не висушені, як мені здається. Хоча у неї були дуже сильні конкуренти - біографія Данила Хармса Валерія Шубінська і біографія Наталії Бехтерева, яку написала Олена Кокуріна.
Премія дається «за популяризацію наукового знання», і це означає, що завдання, яке я ставив, була в якійсь мірі вирішена. Упевнений, що чим більше буде виходити наукових історичних досліджень, орієнтованих як на професійну аудиторію, так і на широке коло читачів, тим більше у нас шансів виправити очевидні перекоси в масовому історичній свідомості.
Розмовляла Людмила Мезенцева
Чому бояться, якими були взаємини вождя і соратників, як вони розвивалися протягом десятиліть?Хто б посмів в такій ситуації викликати до Сталіна лікарів без його згоди?
