Михайло Веллер про Путіна, Трампа та інших

1. Михайло Веллер, письменник, філософ, журналіст зі своїм особливим "веллеровское" поглядом...
2. Для того, щоб мати можливість обговорювати публікації і залишати коментарі Вам необхідно!
3. Ще з "В США":

Михайло Веллер, письменник, філософ, журналіст зі своїм особливим "веллеровское" поглядом на світ і людей цього світу, - в ефірі Радіо Свобода.

Ведучий - Леонід Велехов.

Повна відеоверсія програми

Леонід Велехов: Гість у мене абсолютно чудовий - письменник Михайло Веллер, з яким ми обговоримо безліч важливих і нагальних питань. Ну що, 8 листопада відкоркували шампанського пляшку? Їздили по Москві з американським прапором?

Михайло Веллер: Ні, я цього не робив. Всі ці емоції, живучи в Росії, не будучи громадянином Америки, мені не зовсім зрозумілі. Але в загальному і цілому я відчув широкого, глибокого і стійкого задоволення.

Леонід Велехов: Я знаю, що ви були переконаний трампіст і в своїх передачах на «Ехо Москви» цю тему завжди піднімали саме в цьому світлі.

Михайло Веллер: Я б не назвав себе трампістом. Я для себе давно сформулював, що порядна людина завжди повинна бути на одному боці - на боці правди і справедливості. На іншій стороні в цей раз, якщо говорити про кандидата від демократів, не було ні правди, ні справедливості. І що цікаво, ці бідні американські діти 16-22-річні, які абсолютно не розуміють, що їх розігрують втемну, не розуміють, що їм вчеканілі в мізки, не розуміють, як це сталося, вони взагалі нічого не розуміють. Вони вже друге покоління тих, які нічого не розуміють.

Леонід Велехов: Все-таки не тільки ці діти, як ви їх назвали, але ж встала на диби вся американська еліта творча, Голлівуд, Де Ніро, Шер, багато ми можемо називати імен ...

Михайло Веллер: Мені особливо сподобалося вставання на диби Барбари Стрейзанд, яка також належить до тих, які сказали, що якщо виграє Трамп, то вони з країни поїдуть. Куди вона з її іудейської релігією, єврейським походженням поїде? В ісламських країнах, до Франції, де синагоги охороняються поліцією, в Швеції, де жінок гвалтують мусульмани на вулиці? Куди вона поїде? Тобто дурість людська величезна. Річ у тім, це все почалося в великому і доленосному 1968 році, коли боротьба за справедливість і рівність, справжня боротьба за справедливість і рівність, проти дискримінації расової, проти дискримінації національної, проти дискримінації гендерної, почалася, а на початку 70-х домоглася остаточного успіху . І накат цього руху був настільки величезний, що ще через 25 років перейшов міру, і ця боротьба прийшла до абсурду як до результату. Я насправді все життя займаюся філософією. Господь Бог, створюючи Росію, не мав на увазі створити її для філософії, тому в Росії філософії ніколи не було, теософську есеїстику початку ХХ століття називати філософією - це несерйозно. Тому все те, що зробила філософія, розуміється вузьким колом людей, і в основному не в Росії, так воно складається. Так ось, будь-яке явище, будь-який процес у міру розвитку вичерпує себе, кількість переходить в якість, переходить міру і починається дегенерація цього явища. Це відноситься в тому числі до еволюції демократичної держави. Це те, що Платон і Аристотель, засновники наукової політології, знали на рівні азів світобудови. У нас скрізь і все політологи, і всі студенти філософських факультетів читають Платона і Аристотеля, але нічого не розуміють. Тому що в результаті, коли спочатку з'явилася одна з головних книг західної інтелігенції початку ХХ століття «Відкрите суспільство і його вороги» Карла Поппера - це книга серйозна, базова, культова, Вехов, зводиться вона до того, якщо витягати шприцом суть, що ніяких об'єктивних законів історії не існує, ніяк народ і вся маса людська на історію не впливає, вся справа в великих видатних особистостей. Тобто він повернувся до теорії героїв, ніякого об'єктивізму, ніякого Сен-Симона, ніякого Фур'є, даруйте, ніякого Спенсера.

Але в результаті нічого попереду нічим, ніяк, ні на скільки не визначено, і все буде так, як зробиш ти, він, я, всі ми. Тому ми можемо всіх переробити, ми можемо добитися, просто треба добре працювати - це дозволяє плювати на будь-які прогнози, будь-які застереження. І коли в результаті немолодий уже чоловік, солідний фінансист Тіло Саррацин видає свою книгу «Німеччина. Самоліквідація », його змушують піти у відставку, його оголошують нацистом, його оголошують неофашистів. При тому, що книгу не заборонили, в ній немає нічого, крім правди і жодного заклику ні до чого поганого. Є статистика і екстраполяція, з якої ясно, що через півстоліття НЕ буде християнської протестантської білої Німеччини, вона буде мусульманська, ісламська і абсолютно інша. Про це писати не можна. Крім Карла Поппера, другий, ще більш серйозний мислитель, це американець Джон Роуз з його «Теорією справедливості», 1971 рік. Протягом двох століть панувала теорія справедливості, розроблена рядом людей незалежно один від одного, але в першу чергу знаменитим Єремією Бентамом ще в XVIII столітті, ця теорія дивним чином в точності збігається зі справедливістю в етології, як її показав геніальний Конрад Лоренс, Нобелівський лауреат, який отримав премію саме за створення етології, науки про соціальну поведінку тварин. Корисно і справедливо те, що дає максимальне благо для максимальної кількості членів соціуму, і одночасно дає максимальне благо всьому соціуму. Ось це по теорії утилітаризму - основа справедливості, основа моралі, яка панує в цьому соціумі. Нічого подібного, сказав Роуз. Він відмовився від якого б то не було духу індивідуалізму, здавалося, типового для Америки, він відмовився від якого б то не було ризику, вона заявив наступне: кожен, хто куди-небудь сунеться, він же насамперед думає про те, щоб забезпечити собі якийсь мінімальний рівень, йому не треба багато, головне - забезпечити мінімальний рівень. Що є повна брехня. Тепер він говорить: давайте виключимо заздрість. А як ти її виключиш? Тобто він повністю виключає людську психологію, він прибирає весь об'єктивний рівень і залишає тільки рівень моральний, і все це зводиться до основного його положенню, його розуміння справедливості: люди, які працюють і заробляють, повинні містити тих, хто не працює і не заробляє. У родині ось цей працює, а цей хворий, цей може бути трошки ледачий, але він же рідний, ти ж його не викинеш на вулицю, і тому всіх їх треба утримувати. Тобто це той самий комунізм з доведенням до абсурду, це величезна радість для дармоїдів всіх мастей. Це прапор в руки всім утриманцям, які років через двадцять засвоїли це до мозку кісток і стали виходити на вулиці з вимогою - дайте. Ось те, що ми не працюємо - плювати, справа не в тому, що я лінивий, тебе Господь створив працьовитим, а мене створив ледачим, але я ж не винен, що Господь створив мене ледачим, тому годуй мене. І люди, які відносять себе до західної інтелігенції, гуманітарної, просунутої, мають промиті мізки з народження, з дитячого садка, зі школи, особливо з університетів, вважають саме так: немає жодних об'єктивних законів, буде те, що зробиш ти і всі ми. І друге: справедливість - це утримувати всіх, хто не може себе утримувати. І кожен, хто замахується на це, отримує купу ярликів, схожих, прошу вибачення, на купки фекалій: «фашист», «расист», «націоналіст», «сексист», «ксенофоб», «гомофоб» ... Це перейшло на рівень переконань . Вони нічого не розуміють.

Леонід Велехов: Я вас зрозумів. Ось що значить - поклич філософа в ефір. Задаси йому один короткий питання, отримаєш 10-хвилинний відповідь.

Михайло Веллер: Зате я вам протягом цих хвилин виклав всю основну базу.

Леонід Велехов: Ви вважаєте, що Трамп стане таким порятунком, панацеєю від цього абсурду, від цього виродження демократичної ідеї, про який ви говорили?

Михайло Веллер: Ви знаєте, я знаю дві кращих мови американських політиків. Одну знають всі - це мова Лінкольна. А друга - це мова губернатора Віллі Старка, написана тим, хто його придумав, Робертом Пенн Уорреном. Так ось сам по собі Трамп абсолютно ніхто. Трамп - це персоніфікація волі, потреб, бажань і сподівань практично всієї працьовитою білої Америки.

Леонід Велехов: Але Америка не тільки біла, і не може бути тільки білою.

Михайло Веллер: Колись була. Якщо ви прибираєте, чисто умовно, весь електорат Клінтон, ви забираєте політичні, економічні, фінансові еліти, ви забираєте університетську інтелігенцію, ви забираєте національні меншини, расові меншини, сексуальні меншини, то біла Америка залишається. Вона колись такий і була. Це той кістяк, який породить все інше. Тепер ви з тієї ж Америки берете і забираєте весь електорат Трампа, вам залишаються расові, національні та інші меншини, фінансові, політичні, промислові еліти і вся університетська інтелігенція разом із засобами масової інформації. Працювати хто буде? Тому що ці меншини самі не можуть створити нічого, вони можуть вписатися в готову систему. Людина - істота з колосальним адаптаційним ресурсом. Приїжджає людина з IQ 70 звідкись із нетрів Африки і так чи інакше він вписується в сучасну цивілізацію, він грамотний, засвоює закони поведінки і так далі. Але, залиш їх одних, вони ніколи не зроблять цивілізацію. Тому що, коли американці створили державу Ліберія, яке підтримали фінансово, і тих, кого зараз називають афроамериканцями, привезли на землю, яку купили, давши їм знаряддя, гроші, продовольство і так далі, в першу чергу вони звернули в рабство місцеве населення. Ні фіга не вийшло такого ж американського штату. Вони можуть вписатися в цивілізацію, але не можуть її створити. Подивіться на Південно-Африканську Республіку. Це те, чого так звана прогресивна західна інтелігенція не розуміє абсолютно. Ці люди живуть під самогіпнозу брехні, яку протягом 50 років самі собі і конструювали. чого не розуміють.

Редакція не несе відповідальності за зміст інформаційних повідомлень, отриманих із зовнішніх джерел. Авторські матеріали пропонуються без змін або доповнень. Думка редакції може не збігатися з думкою письменника (журналіста)

Для того, щоб мати можливість обговорювати публікації і залишати коментарі Вам необхідно!

Re: Михайло Веллер про Путіна, Трампа та інших

Ще з "В США":

Все з "В США"