Привид «Боїнга» над світом: розслідування катастрофи MH-17 «продиктували» з США

Міфи і факти про катастрофу малайзійського лайнера над Донбасом

Прокуратура Голландії оголосила перші проміжні результати розслідування катастрофи рейса МН17 під Донецьком, проведене групою з представників п'яти країн: України, Австралії, Малайзії, Бельгії та Нідерландів під керівництвом голландського прокурора Фреда Вестербеке. Російська сторона відповіла на висновки зарубіжних слідчих: речник МЗС Марія Захарова назвала їх «упередженими» і «мотивованими політично», представники концерну «Алмаз-Антей» - заснованими на невірних технічних даних .

Російська сторона відповіла на висновки зарубіжних слідчих:   речник МЗС Марія Захарова назвала   їх «упередженими» і «мотивованими політично», представники концерну «Алмаз-Антей» -   заснованими на невірних технічних даних

фото: youtube.com

Висновок міжнародного слідства нікого не здивував: Boeing-777 був збитий із землі ракетою комплексу «Бук», який доставили з Росії. Пуск проведений з району населеного пункту Сніжне, на той момент контрольованого ополченцями. Після пуску ракети «Бук» знову повернувся на російську територію.

Деталі читайте в матеріалі «Опублікований повний текст підсумків міжнародного розслідування по MH-17"

... Нічого принципово нового: ні доказів, ні в позиції слідства. Всі ті ж звинувачення, які звучали і рік тому. Тільки на цей раз вони оформлені більш жорстко і чітко, хоча і ґрунтуються всі і тих же сумнівних, або «засекречених» доказах, а також даних так званих експертно-журналістських груп типу Bellingcat, які роблять упор в своїх дослідженнях на Інтернет, а не докази , надані фахівцями.

Заново уточнені лише деталі. Наприклад, було сказано, що слідчі вважають підозрюваними в причетності до катастрофи 100 осіб, їх особистості не розкриваються. Слідство поки не з'ясувало, чи був пуск, який привів до катастрофи, навмисним.

Тобто принцип такий: не розглядаються нові докази, а обсмоктувати старі і на їх підставі уточнюються звинувачення. Тож не дивно, що такий підхід до розслідування викликав, м'яко кажучи, подив Москви. Представник Кремля Дмитро Пєсков зауважив, що навколо теми «Боїнга» розрослося величезна кількість спекуляцій, непрофесійної інформації - при цьому ряд країн не представили або приховують реальні дані про катастрофу. Прес-секретар президента закликав орієнтуватися на дані, коториеследствію офіційно надала російська сторона.

Але орієнтуватися на дані, які реально можна вважати фактами в Голландії ніхто спочатку не збирався, а тому нічого іншого від сьогоднішнього виступу прокуратури Нідерландів очікувати і не доводилося. Судячи з усього, передбачаючи такий розвиток подій, перед оприлюдненням голландського доповіді Міноборони влаштувало власний брифінг, де спростувало версію голландців про стрілянину «Бука» з району Сніжного. Причому, дані, які були представлені тут - свідчення трасового локатора, в момент катастрофи захоплюючого вказаний район Сніжного - спростувати неможливо. Це не слова, які не фото, які не комп'ютерний малюнок. Це та первинна технічна інформація, яка не підлягала жодній обробці - і тому її просто неможливо підробити. І вона доводить, що з цього району ніякої стрілянини засобами ППО не велося.

Читайте матеріал «Доповідь про катастрофу« Боїнга »над Донбасом: Міноборони готує козирі»

Але голландські слідчі вже кривляться, заявляючи, що всі ці матеріали російської сторони, звичайно, ще будуть вивчені, проте вони вже зараз у них викликають сумнів. Цікавий підхід: залізобетонна інформація з трасового локатора сумнів викликає, а підслухані «переговори ополченців» з сильним фейковий запашком - це один з головних аргументів звинувачення.

***

Підготовка до такого звинуваченням велася давно - все ті два роки, поки тривало слідство. Причому йшло воно в закритому режимі, незважаючи на те, які політичні пристрасті кипіли навколо нього. Факти - останнє, на що тут зверталася увага. Тому сьогодні в західних ЗМІ превалює одна точка зору: Boeing збили сепаратисти. Помилково.

Ніякі доводять що-небудь інше технічні аргументи російської сторони - свідчення локаторів, супутників, фото слідів авіаційної гармати на обшивці лайнера - не могли переламати думки західного обивателя. У світі зроблено все, щоб він прийняв як даність: в загибелі рейсу MH17 винні донецькі сепаратисти, а отже - Росія.

А якщо у когось із західних політиків і прориваються хоч якісь відгомони сумнівів в обгрунтованості звинувачень, то ці політики, щоб залишитися в загальному тренді, самі ж намагаються ці сумніви і заглушити, звично вдаючись до антиросійській риториці.

Наприклад, Саманта Пауер - в минулому журналіст, лауреат Пулітцерівської премії 2003 року, а з недавнього часу представник США в ООН, на терміновому засіданні Радбезу ООН знову днями викрикувала звинувачення на адресу Росії за збитий Boeing.

Мабуть, за старою журналістською звичкою, вона теж злегка засумнівалася: «Технічна складність управління зенітним ракетним комплексом SA-11 (« Бук »в класифікації НАТО - Авт.) Така, що навряд чи сепаратисти могли б ефективно його застосовувати без допомоги фахівців ...»

Але ці справедливі сумніви - лише перша частина фрази. І який же далі висновок робить пані Пауер, грунтуючись на своїх глибоких знаннях техніки російської ППО? Звичайно, обвинувальний: «Тому ми не можемо виключити технічну допомогу від російського персоналу в управлінні комплексом».

Ось так: сама засумнівалася - сама придумала пояснення - сама з трибуни ООН подала його як факт - сама висунула звинувачення. Загалом, все сама, сама, сама ...

Точно за такою ж схемою спочатку будувалися і всі звинувачення Заходу в справі малазійського Boeing. У світовій історії розслідування авіакатастроф ще не було такого випадку, щоб на місці аварії диміли уламки літака, а винні вже були названі. У справі донецького Boeing таке трапилося вперше: президент США Барак Обама сам в перші ж хвилини все «розслідував» і сам оголосив ім'я винуватця - Росія. Він навіть назвав зброю, яким вона збила літак - комплекс «Бук».

І ви думаєте, що після такого «розслідування» десь можуть знайтися інші слідчі, які посміють сказати: Обама виявився не правий, факти доводять, що літак збила Україна?

Таких слідчих на Заході сьогодні немає. Є інші, для яких вихід в ситуації, що створилася один: шукати докази правоти головного американського «слідчого» - президента США. І тільки їх. Чи не перебувають? Значить тягнути час. А там, як то кажуть, або осел, або падишах ...

***

Невже сьогодні у когось є хоч найменші сумніви в тому, що якби у Вашингтона відразу були факти, нехай навіть побічно вказують на російський слід у справі малазійського Boeing, слідство тривало б більше двох років? Думаю, в цьому випадку звинувачення були б швидкими і жорсткими.

Знову ж, за два роки західний обиватель багато вже встиг забути. Наприклад, як збиралися докази на місці катастрофи. Цей факт викликає шок у фахівців і до цього дня - коли розповідають, як одні частини літака для подальшої викладки брали, інші залишали, заявляючи, що вони занадто незручні для транспортування.

А хто тепер пам'ятає, що спочатку ні ополченці, ні малайзійці, ні голландці так і не знайшли у збитого літака вражаючих елементів ракети «Бук»? Мабуть, тільки Обама знав, що вони там є, і виявився на диво прозорливий.

Не минуло й півроку, як голландський телеканал RTL News повідомив: журналіст Йерун Аккерманс в листопаді (!) 2014 го побував на місці катастрофи і знайшов там кілька металевих осколків. Експерти з Німеччини, Великої Британії та Польщі тут же кинулися їх вивчати і прийшли до висновку: це - фрагменти боєголовки ракети російського комплексу «Бук».

А нічого, що їх знайшлася на місці катастрофи всього пара-трійка штук? Можливо західні експерти не так добре, як Саманта Пауер, знайомі з технікою ППО, а то б вони теж знали (вже немає сил повторювати очевидні речі): ракета будь-якого комплексу ППО знищує об'єкт, не потрапляючи «в яблучко», а розриваючись на відстані, при цьому утворюється хмара з тисяч вражаючих елементів, що летять до знищувати об'єкту з величезною швидкістю. Це означає, що навіть теоретично неможливо припустити, щоб в зоні катастрофи спочатку не знайшлося хоча б сотні вражаючих елементів боєголовки, які повинні були стати основним доказом версії з «буком». Ними має бути напхане все: обшивка, деталі Boeing, речі пасажирів, їх тіла.

Невже родичі загиблих все, як один, промовчали, знаючи, що останки їх близьких напхані залізними шматками ракети? Чому їх не дістали, щоб використовувати як докази? Але ж таких свідчень немає (про пару залозках, які знайшли через півроку, як-то навіть говорити незручно).

Я вже не згадую про те - і це тепер теж всім відомо, - що старт ракети ППО видно візуально за рахунок димового шлейфу, який тримається в повітрі кілька хвилин. Успішне поразка мети теж можна спостерігати: спалах, бавовна, невелику хмарку диму ... І коли відразу після трагедії мені довелося брати коментар у офіцера ППО, він впевнено сказав: скоро ми всі дізнаємося точно, місце катастрофи - густонаселений район, пуск певеошной ракети там не помітити просто неможливо.

Але його не помітили. Місцеві жителі, опитані в перші дні, ніякого старту з землі не спостерігали (я не беру тих «свідків», які багато пізніше складали казки про «Бук» українському телебаченню). Зате очевидці в момент катастрофи чітко розгледіли в небі військовий літак. На своїх локаторах бачили його і російські військові (МіГ-29 або Су-25). Причому, за їхніми словами, в якийсь момент він набрав висоту і виявився від Boeing на видаленні 3 - 5 км в зоні досяжності його ракетного озброєння.

Наші військові в день загибелі малазійського Boeing також зафіксували роботу РЛС української батареї «Буків», а потім її подальшу передислокацію з району Зарощенське ближче до Донецька. При цьому пуску ракети вони не засікли, хоча в Генштабі не виключили, що сам комплекс ракету міг і не пускати, але його РЛС допомагала даними українському льотчику, який в той момент знаходився поруч з малайзійським Boeing.

***

Всі ці факти російська сторона надала слідству, причому в такому вигляді, який виключає підробку. А недавно Концерн «Алмаз-Антей пішов на абсолютно безпрецедентний крок: знявши гриф секретності, передав голландцям документацію з технічними характеристиками« Буків », що розкривають особливості ураження різних повітряних цілей. Ну хіба стане викладати подібні факти той, хто відчуває себе винним?

Але кому важливі факти, якщо в справі головне - політика? Політика і політики тасують факти в своїх інтересах. Так, наприклад, незабаром після того, як російський Генштаб виклав свої дані, визнавши, що не має знімків пуску ракети «Бук», американські ЗМІ, посилаючись на «витік з розвідджерела», написали: супутник-шпигун США, нібито, такий пуск все ж засік. Здавалося б, ось воно - торжество американських технологій: космос, супутник, розвідка - залізна фактура! Так пред'явіть її світу, затаврувати російських варварів, збивають цивільні лайнери.

Але пред'явити супутникові знімки Пентагон відмовився. Там сказали: бачили, знаємо, але нічого не покажемо - секрет. Це ж саме повторили і сьогодні на презентації доповіді в Нідерландах у відповідь на прохання журналістів показати ці знімки, які стали в справі основним доказом по звинуваченню ополченців. А між тим, спочатку про ці дані з супутника американські ЗМІ писали, що їх військові кажуть: точного місця старту ракети «земля-повітря» наш супутник НЕ засік, але відомо напевно, що це район, контрольований ополченцями.

Добре, нехай так, але пара питань все ж залишається. По-перше, якщо супутнику не засік точку старту на землі, то на якій підставі робиться висновок, що до Boeing летіла саме ракета «земля-повітря»? Супутник «бачив» тільки її підліт до мети, а значить це могла бути і ракета «повітря-повітря», випущена літаком. І по-друге, якщо не визначені точні координати місця старту, то за якими критеріями визначається, що це район базування ополченців?

Але на ці питання відповідей немає - секрет. А ось цікаво, якби на те знімку був старт ракети, що летить з району, підконтрольного ополченцям, залишився б він для світу секретом?

У справі малазійського Boeing таких «секретів» - море. Кудись секретно зникли українські авіадиспетчери, які вели збитий літак. Дані їх локаторів і записи переговорів з екіпажем Boeing «для секретного вивчення» з кінцями вилучило СБУ. Українські військові «засекретили» взагалі все: графік польотів своєї авіації в день катастрофи, райони базування і плани переміщення комплексів ППО, інформацію зі своїх засобів радіолокації ...

А принцип все той же: фактів ми не надамо, так як і без них знаємо, хто винен. І далі - як годиться: знову крики про російський «Бук», який таємно привезли звідкись з-під Курська, щоб збити малайзійський лайнер.

Абсурд зашкалює, але особисто мені все більше здається, що всі ці танці навколо «Бука» (російський він чи український, навіть не важливо) спрямовані лише на одне: за всяку ціну відволікти увагу від іншої версії - лайнер збив військовий літак України.

***

Чим же так неприємна версія з українським літаком? Хоча б тим, що в цьому випадку знищення малазійського лайнера неможливо уявити як випадковість. Тільки як сплановану акцію. Ким сплановану - це вже наступне питання.

Якщо припустити таке, багато відразу стає на місця: і те, що на місці катастрофи відразу не знайшли вражаючих елементів «Бука», і фальшивки СБУ, і суперкороткі поводок Порошенко, на якому його тримає Захід, і те, що слідство не дали вести Малайзії , а доручили його Голландії, в порушення всіх норм ІКАО (Міжнародної організації цивільної авіації) ...

Спочатку адже ополченці передали «чорні ящики» Boeing представникам Малайзії - країні, якій належав збитий літак. За правилами ІКАО саме вона, чи Україна повинні були очолити розслідування.

Україна - це було б на той момент вже занадто зухвало, а Малайзія виявилися занадто незручною як для України, так і для США. Малайзійці мали щільні економічні контакти в Росією, були заангажовані менш інших міжнародних представників, на місце трагедії прибули відразу ж після ополченців, працювали там довше за своїх західних колег ...

До того ж вони першими заговорили про те, що в Boeing потрапила ракета «повітря-повітря», а потім він був добитий з авіаційної гармати (!). Допустити, щоб у справі фігурував український військовий літак, американцям було ну ніяк не можна - вони в ответе за тех, кого приручили. І дуже скоро головними в розслідуванні стали слухняні голландці.

Але повернемося до українського літака. Звичайно, чисто теоретично сліди авіаційної ракети на обшивці Boeing насилу, але ще якось можна пояснити помилкою: недосвідчений льотчик переплутав цивільний лайнер з військовим літаком і пустив по ньому ракету. Але як довести, що після цього він «випадково» добив його з авіаційної гармати? А якщо в міркуваннях хтось піде далі, припустивши, що наказ на знищення Boeing отримав від когось не тільки льотчик, але і сам Порошенко? Від кого?

Ні ... «Бук» в якості варіанту до відступу куди вигідніше. Якщо все-таки не вдасться переконати світ, що лайнер знищили ополченці і Росія, можна буде повільно дрейфувати до останньої рятівної версії: так, Boeing збили українські ППО, але виключно через трагічну помилку. Ті більш їм так помилятися не вперше: у жовтні 2001-го над Чорним морем вони вже збивали літак авіакомпанії «Сибір», що летів з Тель-Авіва до Новосибірська.

В результаті, відбувшись малою кров'ю, США можуть навіть отримати деяку вигоду: пожурити Київ - покарати стрілочників, прибрати неугодних (до речі, хороший провід позбудеться від обридлого Порошенко), розставити скрізь потрібних людей, і знову перевести стрілки на Москву: мовляв, нічого б цього не сталося, якби не російська агресія.

***

На оголошенні сьогоднішньої доповіді було також заявлено, що терміни розслідування продовжено до 2018 року. Тобто сьогодні юридичних висновків і наслідків чекати ще рано. Однак, зрозуміло, що весь цей час Росія буде знаходиться під дамокловом мечем звинувачень і санкцій. Рамки дозволеного для слідства у цій справі встановлюють США, і розширити ці рамки без їхнього дозволу не вийде ні у кого.

PS У середу после оприлюднення Доповіді голландської КОМІСІЇ Брифінг провів концерн «Алмаз-Антей». Представник концерну нагадав, що, щоб переконати всіх незгодних, було проведено натурний експеримент - тоді заряд ракети «Бука» підірвали у фюзеляжу Іл-86. В результаті концерн прийшов до висновку, що снаряд не міг рухатися до літака зустрічним курсом, як в голландської моделі. Також було зазначено і на масу інших нестиковок. Всі ці дані були передані слідчій групі, однак враховані нею були.

РЕАКЦІЯ МЗС РФ

Попередні висновки генеральної прокуратури Нідерландів прокоментувала офіційний представник МЗС Росії Марія Захарова:

«Росія розчарована тим, що ситуація навколо розслідування катастрофи« Боїнга »не змінюється. Висновки голландської прокуратури підтверджують те, що слідство упереджено і політично мотивоване.

Самовільно призначати винного і вигадувати бажані результати перетворилося в норму для наших західних колег. Хочеться запитати: скільки можна?

Росія спочатку пропонувала працювати спільно і спиратися тільки на факти. Замість цього міжнародні слідчі відсторонили Москву від повноцінної участі в слідчому процесі, відвівши нашим зусиллям лише другорядну роль. Звучить як злий жарт, але Україна при цьому вони зробили повноправним членом ССД, подарувавши їй можливість підробляти докази і обертати справу на свою користь.

І до цього дня слідство продовжує ігнорувати незаперечні докази від російської сторони, незважаючи на те, що Росія фактично єдина, хто направляє достовірну інформацію і розкриває все нові дані.

І ще одне важливе зауваження. Все, на чому грунтується т.зв. доказова база голландської прокуратури, було надано силовими відомствами України, які, без сумніву, є зацікавленою стороною.

Ми дуже сподіваємося, що після того, як російська сторона передала в ССД такі непорушні докази, як первинні радіолокаційні дані, - а кожному фахівцю зрозуміло, що це саме що ні на є доказ, - ситуація зміниться, і остаточні висновки слідства, на відміну від попередніх, перетворяться в об'єктивну правду і нарешті вкажуть на справжніх винуватців трагедії ».

РЕАКЦІЯ МІНОБОРОНИ РФ

Офіційний представник Міністерства оборони Росії генерал-майор Ігор Конашенков заявив:

«Ми уважно ознайомилися з сьогоднішніми заявами представників голландської слідчої групи з розслідування катастрофи в небі України малайзійського Боїнга MH-17.

Для таких серйозних висновків, які були озвучені, потрібні серйозна аргументація і, найголовніше, факти.

У понеділок ми представили світовій громадськості дані російських радарів повітряної обстановки в день катастрофи 17 липня 2014 року. Ці дані нічим неможливо спростувати - тільки підтвердити аналогічними даними повітряної обстановки з українських радарів.

Ніякі російські зенітні ракетні комплекси, і в тому числі «Бук», російсько-український кордон ніколи не перетинали. Про це ми відповідально заявили відразу ж після катастрофи 17 липня 2014 року.

Нагадаю, що у всіх даних, які сьогодні були представлені на брифінгу слідчої групи, - два основних джерела: Інтернет і спецслужби України. Тому об'єктивність цих відомостей, а отже, і зроблених на їх основі висновків не можуть не викликати сумнівів.

Зі свого боку, ми максимально зацікавлені в проведенні об'єктивного розслідування і встановлення справжніх винуватців катастрофи 17 липня 2014 р

І будемо продовжувати надавати для цього все необхідне сприяння ».

І який же далі висновок робить пані Пауер, грунтуючись на своїх глибоких знаннях техніки російської ППО?
І ви думаєте, що після такого «розслідування» десь можуть знайтися інші слідчі, які посміють сказати: Обама виявився не правий, факти доводять, що літак збила Україна?
Чи не перебувають?
А хто тепер пам'ятає, що спочатку ні ополченці, ні малайзійці, ні голландці так і не знайшли у збитого літака вражаючих елементів ракети «Бук»?
А нічого, що їх знайшлася на місці катастрофи всього пара-трійка штук?
Невже родичі загиблих все, як один, промовчали, знаючи, що останки їх близьких напхані залізними шматками ракети?
Чому їх не дістали, щоб використовувати як докази?
Ну хіба стане викладати подібні факти той, хто відчуває себе винним?
Але кому важливі факти, якщо в справі головне - політика?
Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация