На каналі "Культура" почався показ багатосерійного фільму Миколи Досталя "Розкол". Картина розповідає про події в Росії XVII століття, про час правління царя Олексія Михайловича Найтихіший. До прем'єри телеканал "Культура" підготував серію інтерв'ю з акторами фільму , Фрагменти яких ми публікуємо.
Якими бачать своїх героїв актори фільму?
Бояриня Морозова
Юлія Мельникова - випускниця Школи-студії МХАТ, актриса театру «Сатирикон». Вона втілила на екрані образ боярині Морозової
- Напевно у вас склалося до боярині Морозової певне особисте ставлення. Може бути, ви їй співчуваєте або засуджуєте, або розумієте її дії і вчинки?
- Я її дуже люблю. Не знаю, мені здається, це дуже близька для мене роль і дуже близька людська позиція. У мене з нею багато спільних позицій в характері. Ми з Миколою Миколайовичем провели дуже серйозну роботу над роллю. Зустрічалися з ним в 6 ранку, їздили в старообрядницькі храми, стояли на службах удвох. Це було ще до зйомок. Довгий час мене вчили співати псалми на староруської мовою, я читала старі книги на цій мові.
У фільмі є момент, де я веду службу в будинку. Для мене було дуже хвилююче "співати псалми". Якими б вокальними даними актор не володів, це трохи інше. Псалми насправді не співають, а читають, і це дуже тонкі речі. Плюс ще складності мови, ці значки, які потрібно було читати. Мені дали книгу XIX століття, яка практично розсипалася у мене в руках ...
Я впевнена, що в картині не буде відчуття сучасних людей, ряджених у костюми. До початку зйомок був дуже серйозний і довгий підготовчий період.
У мене навіть були спеціальні диски історичні, які я слухала. Звичайно, багато читала і дивилась. Микола Миколайович приносив мені всякі книги, знайомив мене з священиками, до яких я приходила на зустрічі. У Москві є старообрядницька церква, де ми сиділи і годинами розмовляли про цей час, про розкол, про віру. Тобто це було не просто так - прийшов на майданчик, вивчив текст.
Микола Миколайович Досталь дуже вимогливий. Насправді, коли так все збігається, і всі працюють в одному напрямку, то це приносить тільки задоволення. Навіть складні моменти. Залишається приємна втома від того, що пророблена складна робота.
- Який вийшла ваша Морозова? Чи схожа вона на героїню відомої картини Сурикова?
- На картині Сурикова, і ми теж про це багато читали, ми все-таки бачимо збірний образ, а не портрет.
Взагалі про неї написано, що вона була молодою і красивою жінкою, зі своїм характером. У фільмі проходить все її життя - з 16 років і до самої смерті. У сценарії у нас було написано, що вона жива, абсолютно не схожа на фанатичку. Просто є якісь життєві принципи, з якими людина народжується, які йому передають батьки і діди. Як ти можеш зрадити Бога, якщо ти завжди молився так, а раптом прийшли люди з Заходу і сказали - давайте все переробимо? Піти на це просто неможливо. Так само і з її духовним батьком Аввакумом. Вона непроста, неоднозначна. В її характері, безумовно, є недоліки, як і у будь-якої людини. Але вона дуже любить свого сина, чоловіка, який набагато старший за неї. Ось така вона жінка.
- Про що для вас цей фільм? Про взаємовідносини влади і Церкви, про взаємини особистості і влади, або взагалі про щось інше?
- Там так багато смислів ... Я думаю, кожна людина, якщо перегляне цей фільм кілька разів, він щоразу буде знаходити там нові смисли. Це честь, віра, борг, любов, зрада і інше - багато життєво важливих речей. Крім того, я вважаю, що в ньому описується один з найяскравіших моментів у нашій історії, який перевернув розвиток всієї країни. Раніше Русь була сильна саме вірою. Люди були такі самовіддані, тому що вони вірили в божественне покарання, намагалися дотримуватися заповідей. А коли стався цей перелом, напевно, щось загубилося. Сьогодні ставлення людей до віри - це дуже важливе питання. І я не можу сказати, що молодому поколінню він нецікавий.
Патріарх Никон
Валерій Гришко, яка втілила на екрані образ патріарха Никона. Валерій закінчив Лгитмик, майстерню Георгія Олександровича Товстоногова, працював режисером в Санкт-Петербурзькому театрі імені Віри Коміссаржевської, головним режисером Новосибірського театру «Червоний факел», а з 2009 року обіймає посаду головного режисера Самарського академічного театру драми імені Горького. Серед його кіноробіт - ролі у фільмах «Петро Перший. Заповіт »і« Тарас Бульба »Володимира Бортка.
- Роль патріарха Никона - мабуть, головна у фільмі. Про це говорить і сам режисер Микола Досталь. Розкажіть, який побачили цю неординарну історичну фігуру саме ви? Ким був Никон: політиком, який діє на благо країни і Церкви, або ченцем, що надходять відповідно зі своєю совістю?
- Я думаю, що як особистість він, напевно, зібрав в собі всі можливі суперечності, які тільки можуть бути в людині. З одного боку, він вийшов з самих низів, з мордовських селян. Звичайно, це небачена і нечувана кар'єра - досягти рівня патріарха всієї Русі, будучи вихованим в такій глушині! Він же, в общем-то, був не дуже грамотним, не знав мов, хоча, безумовно, повинен був їх знати. Але його харизма, його магнетичний вплив на царя і його наближених дозволили йому це зробити. Ця ситуація ставила його в положення, спочатку конфліктне по відношенню до тих освіченим, утвореним духовним особам, які не в першому поколінні були священнослужителями. Никон для них був вискочкою, і про це теж йдеться у фільмі.
Для мене ця фігура навіть в чомусь перекликається з Сталіним . Не по суті, не по кровожерливості, якої, звичайно, в Никона немає, але за внутрішнім трагізмом і драматизму. Серед революціонерів Сталін теж завжди був на останніх ролях - і раптом дійшов до самого верху. Цей момент зведення рахунків і затвердження себе всупереч усьому наклав відбиток на все його правління. Так ось, Никон теж був змушений жорстокими способами стверджувати і себе, і, головне, свої ідеї. Не заради того, щоб стояти на самому верху церковної ієрархії, а заради великої мети - підвищення Російської Православної Церкви. Адже до цього часу вже впала Візантія, її територія належала туркам. Москва повинна була стати Третім Римом, а четвертому не бувати.
- Ця ідея бере свій початок ще в епоху царя Івана Третього, адже саме за часів його правління впав Константинополь, і він проголосив Москву Третім Римом. Ну а у патріарха Никона в XVII столітті вже був офіційний титул - Великий Государ ...
- Дійсно, сам Олексій Михайлович проголосив: «Нарікаю тебе і даю тобі можливість називати себе Великим Государем», і ця сцена теж є у фільмі. Це сталося після того як він врятував царську сім'ю під час чуми. Вивчаючи історію, ми розуміємо, що вплив Никона було настільки велике, що посли спочатку йшли до нього, а потім вже до царя. І якщо Никон дозволяв якусь історію, пов'язану з політикою або економікою - а він займався абсолютно всім, тоді і цар, відповідно, був на його боці.
- Взагалі життєвий шлях Никона можна назвати трагічним, адже від такої необмеженої влади і всемогутності він прийшов до повної опалі?
- О так! Причому на довгі, довгі роки. Але взагалі життя його в Кирило-Білозерському та Ферапонтовом монастирях була дуже цікавою. То він був на межі вибачення, то на нього знову одягали кайдани і він ходив в кайданах. Були і провокації - до Никона, наприклад, приходили козаки від Стеньки Разіна, щоб відправити його опозиційним патріархом в Астрахань. Останні роки його життя, звичайно, жахливі, але він зберіг велич духу. Адже він до кінця життя підписувався патріархом. Він порівнював себе з розіп'ятим Ісусом Христом, всюди розставляв хрести з написом, що свідчить про несправедливість його повалення. Фігура, звичайно, найпотужніша.
Ми багато говорили з Миколою Миколайовичем (Досталя - прим. Ред.) Про те, де зароджуються витоки розколу. Адже ми, виховані по-марксистському, звикли, що історію роблять маси, а особистість завжди залежить від настрою мас. Але більшість філософів каже, що саме особистість може зіграти величезну роль. Одна і та ж ідея може проводитися абсолютно різними людьми, і результати будуть діаметрально протилежними. Мені здається, що в церковному розколі величезну роль зіграла суперечлива, непоступлива, непримиренна особистість Никона. Він просто не міг терпіти ніякої протидії. Він міг на Соборі побити людину. Так він вчинив, наприклад, з Павлом Коломенський. Просто бив його, топтав ногами, тому що у нього була велика ідея піднесення Російської Церкви.
- Миколо Миколайовичу Досталь каже, що у кожного героя в його фільмі - своя правда. І у Никона, і у Авакума, і у царя Олексія Михайловича ...
- Все правильно. У кожного з героїв є своя позиція.
- А ви самі все ж ким вважаєте Никона - генієм або лиходієм?
- Так однозначно про нього сказати не можна, тому що він був великим будівельником. Це особистість, подібна Петру Першому. Якщо взяти, наприклад, Івана Грозного, то це, природно, лиходій. Він увійшов в історію як людина, що втілює жорстокість. Це в російській мові є слово «грізний», а в англійській та німецькій мовах воно перекладається як «жахливий» - «terrible».
Никон ніколи не культивував жорстокість. Він міг дати жорстку наказ - стратити, заслати. Так, це він робив направо і наліво. Але в ньому абсолютно не було садистською ноти. Тому що Іван Грозний насолоджувався муками людей - про це писав і Карамзін, і інші історики. У ньому домінувало чисто садистське початок, якого в Никона абсолютно не було. Никон міг жорстоко розправлятися з супротивниками не тому, що він хотів насолодитися їх муками, а тому, що прокладав дорогу до реалізації своєї великої ідеї.
Хитрість полягає в тому, що реформи, які Никон проводив, йшли і до нього, але більш м'яко. Їх суть полягала в тому, щоб поставити Російську Церкву нарівні з патріархами єрусалимським, константинопольським, грецьким. Для цього на Русі мали привести у відповідність обряди, в тому числі триперстя, Символ віри ...
Але ж Никон займав посаду патріарха всього 8 років, і за цей короткий час встиг провести свої реформи. До нього вони йшли десятки років, а при ньому були проведені майже миттєво. Як і Петро Перший - за коротке життя він зробив неймовірно багато! Я думаю, це особливий склад особистості, яка метеором вривається в це життя. Якщо перед такою людиною відкривається поле діяльності, то будь-який, хто існує не в його ритмі, буде гальмом, тягарем, ворогом, в кінці кінців. Никон категоричний у своїх оцінках, в свою неприязнь. Так само і Петро Перший: хто не з нами, той проти нас. Це особливі люди, фанатики, одержимі ідеєю.
- Це, звичайно, надає величезний матеріал для роздумів.
- Безумовно. Адже ідеї Никона втілилися в життя, незважаючи на його особистий крах, відставку, повалення. Взагалі дивно, що він виявився скинутим, а ідеї залишилися і втілювалися в життя з такою ж жорстокістю, як це було при ньому.
Звичайно, тема ця дуже незручна. Як не люблять католики говорити про інквізицію, так само ми не любимо говорити про розкол. Але інквізиція пройшла, а розкол існує до цих пір. І я б дуже хотів відзначити величезну допомогу в роботі над роллю наших консультантів від старообрядницької церкви - зокрема, головного консультанта Гліба Чистякова. Моє знайомство з ним почалося з компакт-диска, який мені передав Микола Миколайович Досталь. На ньому Гліб начитав все молитви за канонами старообрядців, тому що вони збереглися і зараз в тому вигляді, в якому вони були в XVII столітті.
- Розкажіть, будь ласка, як ви дізналися про запрошення на роль?
- Це дуже цікаво! Я ніби скочив на підніжку поїзда, коли він уже рушив. Буквально за десять днів до початку зйомок я приїхав в Москву. Мені знехотя сказали - приїжджайте, хоча були вже й інші кандидатури.
Я прийшов, Микола Миколайович подивився на мене, сказав: «Звідки ви, з Самари приїхали?». Я відповів: «Так, я ставив там спектакль» - «Ну, йдіть гримує». Мені дали перуку, ще не мій, тому що на мене потім шили чотири перуки і різні бороди, адже у фільмі проходить все життя Никона, до самої смерті. І ось, я надів це все, і він подивився на мене вже іншими очима. Ми поїхали на проби, які йшли чотири години. Знімали по десять-дванадцять варіантів всіх сцен, які я підготував.
Коли все це закінчилося, я сказав Миколі Миколайовичу: «Якщо не вийде з Никоном, то навіть з алебардою постояти в вашому фільмі вважатиму за честь». Він відповів: «Не знаю, не знаю. Будемо дивитись". Я повернувся в Самару ставити спектакль. Думав, може, ніхто й не подзвонить. І раптом - дзвінок: «Ви затверджені, терміново повертайтеся в Москву». І ось я, тільки приїхавши в Самару, відразу поїхав назад, і відразу почалася робота. Три дні ми з Миколою Миколайовичем сиділи один навпроти одного і проговорювали всі 72 сцени, де зайнятий Никон. Так я ні з одним режисером в кіно не працював! Причому вже мав починатися запуск фільму. І ось я тоді зрозумів, що потрапив не просто до кінорежисерові, а до цього кіноакадеміки!
- Про що цей фільм для вас?
- Думаю, про те, як роздирають пристрасті людей. Як самолюбство, фанатична віра і неможливість поступитися породжує непримиренну ворожнечу і готовність померти. Я сподіваюся, що цей фільм дасть глядачам можливість задуматися над цими речами.
Олексій Михайлович Найтихіший
Дмитро Тихонов, який зіграв роль царя Олексія Михайловича в картині «Розкол». У 2000 році Дмитро закінчив Саратовський театральний інститут (майстерня Ю. Кисельова). Співпрацював з різними театрами - Саратовським ТЮЗом, Майстерні Петра Фоменка, потім став зніматися в кіно.
- Олексій Михайлович в історію увійшов як Тишайший, хоча тихим той час не назвеш. Яким ви побачили царя?
- Мені доводилося читати багато історичної літератури, так як я спочатку був практично кинутий в епоху царювання Олексія Михайловича. І Соловйова, і Карташова, і поспіль всі книги з історії Російської Церкви. Я людина православна, правда, в храм я прийшов недавно, але мені це дуже допомогло на зйомках. Так ось, людяним він був, Олексій Михайлович. Мені хотілося зіграти не царя, а саме людини. Адже спочатку царювання Олексій Михайлович - це юнак, на якого впав неймовірний тягар відповідальності.
Я радився з багатьма: як грати, вивчав, яким він був. Це був - і завжди таким залишався - людина совісті.
- А як же його відносини з Никоном, з протопопом Аввакумом?
- Існують різні точки зору: хтось упевнений, що в розколі винен сам государ, хтось каже, що патріарх Никон. Я ж думаю, що тягар відповідальності в більшій мірі лежав і на протопоп Авакум, вже дуже завзято домагався він своєї мети. Однак ніколи не можна визначити, хто в суперечці прав. Ніхто не має рації, якщо немає між людьми любові і розуміння.
У картині є такий момент, коли цариця намагається зібрати всіх разом. І це дуже важливо, адже інакше виходить, що всі виступають в ролі баєчних персонажів - лебедя, рака і щуки. Але, зізнатися чесно, насправді я не в усьому розібрався. Бути може, по-своєму десь ще не додумав, що не дограв. Коли дивлюся картину - я бачу свої помилки, багато в чому розумію, що можна було б щось зробити інакше, по-іншому. Але режисер на мої сумніви каже, що все добре. А йому я довіряю. І те, що мене рятує - це, перш за все, Церква і православ'я. Бога і хочу подякувати, що дав таку можливість - не просто роль отримати, царя зіграти, а про велике задуматися.
Борис Морозов
Заслужений артист Росії Роман Мадянов, який виконав у фільмі роль Бориса Морозова - вихователя царя Олексія Михайловича, одного з найвпливовіших людей при дворі.
- У російському кінематографі це перша масштабна робота, присвячена темі церковного розколу XVII століття. Наскільки вірогідно відтворена епоха в картині, і яку роль грає ваш персонаж Борис Морозов в трагічні події тих років?
- Ваше питання, звичайно, варто адресувати, насамперед, історикам. По крайней мере, його першу частину. Адже історія - річ ефемерна. Ми не можемо знати все до кінця. Якісь відгомони часу є, вони зафіксовані, але наскільки точно? Напевно, розбиратися будуть фахівці. Що стосується мого персонажа Бориса Морозова, то на ті часи це була дуже серйозна і непроста фігура. Він практично керував державою, був вихователем царя. І поки він його виховував, практично повністю володів всією інформацією. Влада і гроші, напевно, псують людей. Багато було зроблено доброго, і багато було зроблено необачних вчинків. Це, знову ж таки, буде оцінювати історія. Так чи інакше, навіть якщо його вчинки були не зовсім благодійними, його гроші і діяння все одно залишилися на Батьківщині.
- Фільм зачіпає дуже складний період в історії Росії. Олександр Солженіцин одного разу зауважив: «Якби не було XVII століття, то, можливо, не було і 1917 року». Микола Миколайович Досталь каже, що фільм закликає до об'єднання росіян. Ви можете з цим погодитися?
- Мабуть. Аджея будь-яка спроба вернуться до наших коренів, до Нашої історії - це все одне спроба об'єднання. Революційні перетворення далеко не завжди хороші. Як то кажуть, не дай бог змін і не дай бог революцій.
Зараз ми до сих пір відчуваємо наслідки розколу. Ось ви спробуйте перекинути себе на кілька століть назад. Якби ви жили тоді, і вам би сказали: «Тепер ми будемо хреститися ось так». А ви при цьому знаєте, що ваші батьки, дідусі, бабусі, прабабусі, прадідусі - всі ваші предки робили це трохи інакше і жили за дещо іншими законами. А вам нав'язують іншу схему життя. Хтось робив по совісті, а хтось - ні. Ось тому і розкололася Церква, йшли суцільні гоніння. Церква почала займати лідируючі позиції в державі, часом влазила в політичні колізії. Про це і розповідає фільм.
Я сам бачив лише кілька сцен і з величезним нетерпінням чекаю прем'єри, дуже хочу подивитися його від початку і до кінця. І сподіваюся на те, що картина знайде відгук у наших глядачів.
Якими бачать своїх героїв актори фільму?Може бути, ви їй співчуваєте або засуджуєте, або розумієте її дії і вчинки?
Який вийшла ваша Морозова?
Чи схожа вона на героїню відомої картини Сурикова?
Як ти можеш зрадити Бога, якщо ти завжди молився так, а раптом прийшли люди з Заходу і сказали - давайте все переробимо?
Про що для вас цей фільм?
Про взаємовідносини влади і Церкви, про взаємини особистості і влади, або взагалі про щось інше?
Розкажіть, який побачили цю неординарну історичну фігуру саме ви?
Ким був Никон: політиком, який діє на благо країни і Церкви, або ченцем, що надходять відповідно зі своєю совістю?
Взагалі життєвий шлях Никона можна назвати трагічним, адже від такої необмеженої влади і всемогутності він прийшов до повної опалі?
