Сім'я, любов і вірність: розстановка пріоритетів

день сім `ї, кохання та вірності . Щось мене з самого початку бентежило в цій назві. І слова хороші, правильні, потрібні, і наміри засновників, безсумнівно, благі ... а щось не те. Напевно, справа в послідовності. Ритмічності була принесена в жертву логічність. день сім `ї, кохання та вірності

Протоієрей Ігор Прекуп

Приблизно те ж (в логічному плані), що сказати: «місячник ДАІ, безкорисливості і швидкісного режиму». В даному випадку ГИБДД - інститут, заснований для забезпечення безпеки дорожнього руху, а безкорисливість і швидкісний режим - навмання вихоплені чесноти (і тим цінніші, ніж вони рідко зустрічаються) інспекторів і опікуваних ними водіїв транспортних засобів, необхідні для ефективної діяльності не проти ночі згаданої служби.

Точно так же, як сім'я - громадський інститут, а любов і вірність - чесноти (далеко не єдині, можна було б з такою ж підставою згадати і про цнотливість, лагідність, терпіння і ін.), Без яких цей інститут не є ефективним. Поняття хоча і взаємопов'язані (хто ж сперечається?), Але неоднорідні, а тому їх перерахування через кому викликає у мене, старого «Шкраба», бажання взяти ручку і щось підправити. Ну, що ж поробиш ... витрати педстажу.

Втім, не тільки в неоднорідності справу. Послідовність членів перерахування теж не повинна бути випадковою.

Наприклад, апостол Павло, перелічуючи три головні чесноти - віру, надію і любов (1 Кор. 13, 13) - ідеально логічний: віра просвітлює розум, через неї пізнається істина; надія народжується від віри і зосереджена в благах, про які сказано: «... не бачив того око, не чуло вухо, і не приходило те на серце людині, що приготував Бог люблячим Його» (1 Кор. 2, 9); а любов - плід життя по вірі і в надії, вона «зачиняються» в як би формованої ними середовищі, харчується ними (це стосується не тільки духовного, але й природної любові, для якої довіру - перша умова виживання, любов прагне вірити і до кінця сподівається ... навіть і після кінця).

Любов - то, заради чого потрібні віра і надія, які скасуються в день майбутнього століття, а любов перебуватиме в вічності.

Однак нелогічність формальна - це найчастіше симптоматична «обмовка за Фрейдом». Даний випадок - не виняток. У перерахуванні «сім'я, любов і вірність» представлені дві неоднорідні понятійні категорії - соціальна ( «сім'я») і моральна ( «любов» і «вірність»).

На першому плані - сім'я. Воно й зрозуміло: державне благополуччя прямо залежить від стабільності суспільства, основою якого є інститут сім'ї. Захист і зміцнення сім'ї як суспільного інституту (а в наш час, на жаль, більш актуально говорити не стільки про зміцнення, скільки саме про захист) - політичне завдання, значимість якої важко переоцінити.

Це як раз той випадок, коли інстинкт самозбереження спонукає «повертатися обличчям» до традиційних цінностей (щось схоже спостерігалося, коли почалася епідемія СНІДу : Соціальні опитування показали, що подружня вірність зросла в ціні).

На другому плані - моральні чесноти, які забезпечують непорушність шлюбного союзу: любов і вірність. Симптоматично, в даному випадку, підлегле становище цих цінностей, як засобів забезпечення життєдіяльності «осередку суспільства». Як би приховано проводиться думка про підпорядкованість всіх цінностей державним інтересам: «Жила б країна рідна, - і немає інших турбот ...».

Причому країна - це не народ, що не колективна особистість, не духовно-моральні пріоритети суспільства, а саме держава: геополітичне єдність, організовується державною машиною, виходячи з чого та машина краще, яка забезпечує цьому геополітичному суб'єкту максимальне могутність, безпека від зовнішнього ворога, економічну стабільність (не кожному окремо, а взагалі: «середня температура по лікарні»). Будь-якою ціною.

Якщо заради могутності держави (як нам це підноситься) треба поступитися моральними цінностями, ми ставимося до цього з розумінням ( «а при чому тут совість і політика?», «Благо країни понад усе», «ліс рубають - тріски летять» і т. п.). Якщо, навпаки, заради тієї ж мети потрібно спертися на моральне начало, ми з таким пафосом починаємо міркувати про прописні істини, немов вони й не кошти зовсім для політичної мети, а мета всього нашого життя.

Ми до них апелюємо зовсім не в надії зміцнити своє земне благополуччя, а навпаки, що ви?! .. - це ми під приводом державного будівництва та досягнення суспільної стабільності (поняття загальні, які об'єднують усіх громадян, незалежно від релігійної приналежності), проголошуємо і насаджуємо вищі християнські цінності! Під приводом, а не в ім'я!

Свіжо, як то кажуть, переказ ...

Любов і вірність виховуються в родині, це так. Але що під ними розуміється? Чи завжди вони розуміються як знаходяться в органічному зв'язуванні, або вірність - протез любові, а любов - гарант єдності сім'ї в разі невірності другої половини? І обидві ці чесноти важливі саме як забезпечують соціальну стабільність «осередки» (що б всередині неї не відбувалося)?

Щось в цьому є фальшиве, лицемірне. Не в тому сенсі, що всепрощаюча любов гідна презирства або вірність не має сенсу, коли любов пройшла. А в тому, що все це нагадує анекдот про те, як відомого мільярдера запитали, чи вірно говорять, що він розбагатів, коли переконався, що гроші - це не головне, успіх підприємства важливіше?

«Не зовсім так, - відповів" власник заводів, газет, пароплавів ". - Кардинальні зміни відбулися після того, як мені вдалося переконати в цьому моїх працівників ».

Людям говорять про високе, стимулюють їх моральне почуття, апелюючи до великим і неминущим цінностям, зображуючи розпирає зсередини хвилювання і священний трепет, схлипуючи і сморкаясь або, навпаки, гнівно блискаючи очима, зображуючи обурення (це вже в залежності від «політичного моменту» і конкретної теми), а при цьому думають щось про інше ... Ось що противно-то.

І противно не тільки тому, що лицемірство - воно, адже, саме по собі огидно, але й тому, що, при такому ставленні, ККД державної підтримки морального відродження суспільства - мінімальний.

Любов і вірність ... Дві нерозривно пов'язані між собою чесноти. Два почуття, двоєдиний подвиг. Насправді, немає любові без вірності, і нема віри без любові. Можна скільки завгодно у відповідь привести прикладів з сімейного життя, коли люблять і при цьому ходять наліво , Але все ж люблять, а тому завжди повертаються, або коли не люблять, і не любили ніколи, але навіть в думках не дозволяли собі змінити другій половині.

Таких прикладів, і справді, чимало. Тільки не про те вони все. У першому випадку мова не про любов, а про щось з часткою (можливо, великий) її домішки, а в другому - немає про вірності зовсім, у всякому разі, не про вірність другій половині, а, скоріше, якимось принципам.

Любов спонукає до вірності, вірність обумовлена ​​любов'ю. Власне, тільки любов і може породити справжню вірність. Неможливо бути вірним тому, кого не любиш. Мова не про те, що, якщо почуття згасло, то і про вірність не може бути мови. Любов не вичерпується закоханістю.

Деякі люди навіть схильні надзвичайно категорично розділяти поняття любові і закоханості, що також є крайністю, але якщо спадає початковий жар, і смерч, знісши дах, ховається за горизонтом, даючи можливість зайнятися ремонтно-відновлювальними роботами, любов може продовжити рости, якщо вона і до того була, а ось, якщо це була закоханість, та й годі ...

Деякі люди навіть схильні надзвичайно категорично розділяти поняття любові і закоханості, що також є крайністю, але якщо спадає початковий жар, і смерч, знісши дах, ховається за горизонтом, даючи можливість зайнятися ремонтно-відновлювальними роботами, любов може продовжити рости, якщо вона і до того була, а ось, якщо це була закоханість, та й годі

Фото: slavakolesnikov, photosight.ru

Тут дуже багато залежить від подружньої пари, що виявила, що вони «маленько поквапилися» з шлюбом: чи вирішать вони, що їхнє весілля було помилкою і, натхненні міфом про андрогенів, «розбіжаться» в пошуках «других половинок», або стануть «просто жити »?

У першому випадку все, здавалося б, ясно: «зізналися, що немає любові», брехати не хочуть, змінювати - теж, а тому звільняють один одного від взаємних зобов'язань і - врозтіч! .. (Окреме питання, чи так уже це рішення безгрішні , і все вони врахували, уявляючи, що ні грішать проти вірності?)

У другому - все набагато складніше. Варіант формального збереження шлюбу, коли подружжя залишають за собою «право наліво», ми не розглядаємо. Тут все дуже просто: ні про яку вірності мови бути не може, на неї, власне, ніхто й не претендує. Інтерес представляє ситуація, коли подружжя, як то кажуть, «зберігають подружню вірність».

Чому, «як то кажуть», і чому «зберігають ...» в лапках? Тому, що не всяке утримання від інтимних зв'язків на стороні - це вже автоматично вірність. Чи не вичерпується цим подружня вірність.

Зміст поняття подружньої вірності набагато багатше, ніж чим цей, нехай істотний, але далеко не єдина ознака. І навіть не про те розмова, що хтось може не грішити справою, але при цьому довільно прелюбодействовать в серце і дотримуватися принципу, що «уві сні можна все».

Вірність подружньому боргу не може бути зовнішньої, формальної. Вірність взагалі не може бути зовнішньої, як і будь-яка інша чеснота. Якщо людина, зціпивши зуби, «виконує подружній обов'язок» в рамках окремо взятого шлюбного союзу, це говорить не про подружню вірність, тобто нема про вірності своїй другій половині, і навіть не про вірність Богу, якщо шлюб вінчаний, а про вірність принципам, переконанням, собі, нарешті.

Це вірність чогось, що любиш, ніж дорожиш в душі. Наприклад, дорожиш самоповагою, але знаєш, що, якщо дозволиш собі слабкість, не зможеш себе поважати. Ну і ... терпиш. Вірність тут, звичайно, є. І гідна поваги, часом навіть подиву, але це ще не подружня вірність, якщо вона обмежується «неходіння наліво». Тому що вірний чоловік може бути лише тому, що / кого любить.

В даному випадку - своїм принципам, боргу, ідеалам, собі, як носію всього цього багажу «Супер-Его». А подружня вірність на те і подружня, що передбачає любов між подружжям, між тими, хто пов'язаний єдиними узами і спільно тягне один віз.

Вірність цнотлива в широкому сенсі цього слова, тобто не тільки в плані утримання від намірів по ту сторону подружнього непорочного ложа. Цнотливість передбачає здорове бачення реальності, цілісну картину світу, систему цінностей, що відповідає задуму Божому, і що випливають звідси думки, рішення і вчинки.

Цнотливість за своєю суттю не може бути безбожним. Тобто, цнотливість не тільки не заперечує Бога, але воно необхідне теоцентрично. А теоцентрічна, в свою чергу, структурує всю ієрархію цінностей, яка формує духовний, етичний і естетичний смак. А оскільки любов (не аби яка, а та сама триєдина любов до Бога, себе і ближнього) - найвища чеснота, то цнотливість без любові - НЕ цнотливість, а просто самообмеження.

Здавалося б, про що мова? Адже ми розглядаємо ситуацію, коли закоханість випарувалася, а любові, як з'ясувалося, і не було (ну, або вона намагалася окопатися в душі, але спасувала, дзвякнувши про плитняк егоїзму). А про те мова, що подружня вірність корениться в цнотливість, яке бачить Бога, а «Бог є любов» (1 Ін. 4, 8).

Цнотливість, як будь-яка чеснота, розвивається, а не виникає раптом. Тому і про богобаченні ми говоримо, розуміючи не тільки той дар, якого спромоглися обрані, але і підстава, яке кожен покликаний покласти в серці своєму самим прагненням до чистоти сердечної. А Господь, як відомо, «і наміри цілує».

Немає вірності без цнотливості, немає цнотливості без любові - тієї самої, «не аби який», без якої будь-яка інша любов беззахисна від домішок ворожих. Чи не «аби який», а вільної, тобто, залежить від нашого волевиявлення, тому і заповіданої. Полюбити любов'ю стихійної неможливо «на замовлення». Стихійно в нас виникають і еротична любов (не плутати з скороминущої закоханістю, тим більше з хіттю), і дружня, і так само стихійно, в силу кровних уз, діє родова любов.

А ось любов до Бога, а так само до себе і ближнього як носіям Його образу - ця любов заповідається, тому що бути їй чи не бути залежить від того, чи хочемо ми цього і наскільки; чи готові ми не тільки прийняти дар її насіння в свою душу, але збираємося працювати над вирощуванням того, що з нього прозябнет?

Якщо людина, на якійсь стадії сімейному житті не виявивши до своєї другої половини ні колишньої закоханості, ні любові-еросу, поступиться своїм егоїзмом, відведе очі ясні від себе-коханого і згадає, що ось ця істота, розчаровані його, обдурила його очікування - той самий ближній, якого любити заповів, і спробує щиро цю заповідь виконати, тоді (і тільки тоді) щодо нього можна буде говорити і про цнотливість, і про вірність.

Навіть якщо ці чесноти будуть кульгати, але вони все ж будуть в ньому, на відміну від тих, хто і не торкався ні вірності, ні цнотливості (хоча б і проявив залізну витримку), бо не посилювався любити у Христі.

Любов і вірність - найвищі чесноти. Вони не можуть розглядатися як засоби навіть для таких високих цінностей як сімейні, тому що сім'я значима в тутешньої, минущого життя, тоді як моральні цінності формують безсмертну душу.

Чи не любов і вірність - кошти підтримки благополуччя інституту сім'ї, а через це і всього суспільства в цілому, і держави, але навпаки: сім'я повинна служити засобом, виховної середовищем для формування цих чеснот, які, природно, в свою чергу, благотворно позначаться на стані як тієї конкретної сім'ї, в якій вони вирощуються, так і на інститут сім'ї в цілому.

Тільки в такому порядку і ніяк інакше слід розставляти пріоритети. В іншому випадку отримаємо єресь саддукейського пострадянського розливу.

Читайте також:

«Любов дано пережити всім, але не всі на це згодні»

Шлях до сяючою двері, або чому я не розлучилася

подружні стосунки

О ж сперечається?
«а при чому тут совість і політика?
Ми до них апелюємо зовсім не в надії зміцнити своє земне благополуччя, а навпаки, що ви?
Але що під ними розуміється?
Чи завжди вони розуміються як знаходяться в органічному зв'язуванні, або вірність - протез любові, а любов - гарант єдності сім'ї в разі невірності другої половини?
І обидві ці чесноти важливі саме як забезпечують соціальну стабільність «осередки» (що б всередині неї не відбувалося)?
А в тому, що все це нагадує анекдот про те, як відомого мільярдера запитали, чи вірно говорять, що він розбагатів, коли переконався, що гроші - це не головне, успіх підприємства важливіше?
Окреме питання, чи так уже це рішення безгрішні , і все вони врахували, уявляючи, що ні грішать проти вірності?
» в лапках?
Здавалося б, про що мова?
Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация