Сталін, реставрація та Бронзовий солдат ...

Близько 20 книг з історії СРСР і про діячів радянської епохи написав кандидат історичних наук Юрій Ємельянов

Ігор Ватоліна

Революція і реставрація

- Свого часу Олександр Зінов'єв в книзі «Комунізм як реальність» зазначив, що, живучи в СРСР, ми абсолютно не розуміємо устрою цієї країни. Чи з'явилася виразна трактування радянської історії через 17 років після краху СРСР?

- Ми тільки-тільки починаємо розуміти, чим був Радянський Союз, що таке Радянська влада і реальний соціалізм. Роботи історикам вистачить на десятиліття.

- Ваш підхід до проблематики Радянського Союзу?

- Звісно ж, що в 1917-му була революція, яка встановила новий революційний порядок як результат закономірного краху попереднього ладу. Це явище того ж порядку, що і французька революція в кінці XVIII століття або англійська в середині XVII. Тому радянський лад багато в чому зберігав риси революційного руйнівного початку. Однак радянський лад проіснував значно довше, ніж у Франції, Британії чи Голландії, і в ньому проявилися риси не тільки руйнування, але і творення і навіть консерватизму. З поправкою на універсальні риси ХХ століття з його спрямованістю на радикальне вирішення соціальних проблем в умовах науково-технічної революції.

- Що було після краху СРСР?

- Радянська епоха змінилася періодом реставрації. Як ми знаємо з історії, для подібних перехідних етапів характерний неймовірний еклектизм. Спроби відновлення дореволюційного ладу сусідять із залишками поваленого «революційного» ладу. І, як у будь-якій реставрації, на зміну цієї еклектики повинен прийти новий більш стабільний лад.

- Ви маєте на увазі щось на зразок «П'ятої імперії» Олександра Проханова?

- Утопія зараз навряд чи можлива. Швидше, це лад, який чуйно реагує на реалії нинішнього дня: соціально орієнтований ринок, і не тільки. Новий лад повинен нарешті підвести риску під спадщиною Громадянської війни, з чим так і не впорався радянський лад, і інерцією радянської та пострадянської еліти, еволюціонував в сторону зміцнення своїх владних повноважень. В якійсь мірі позитивним прикладом вирішення цього завдання може служити Китай.

Сталін - не вся епоха
Роберт Ейхе.

- Ви особливо займалися фігурою Сталіна, яка до сих пір викликає полярні оцінки, нікого не залишає байдужим ...

- Дійсно, мої книги про Бухаріна, Троцького чи Хрущова викликали великий інтерес після їх видання, але не перевидавалися. А ось двотомник про Сталіна тричі перевидавався і навіть був переведений на китайський. Чим більше я вивчаю особистість Сталіна, тим більше бачу сильні сторони.

Сталін був потужним інтелектуалом з високою вимогливістю до себе, презирством до порожніх дрібничок і чисто матеріальних благ. Це була людина роботи і відповідальності, дуже серйозно ставився до справи. Одночасно - людина свого покоління, носій спадщини Громадянської війни і підпільної роботи. Звідти його підозрілість, прагнення все перевіряти і перевіряти ще раз, дивитися на людей через призму «не ворог чи що?». Плюс категоричність суджень і жорстокість заходів, що вживаються.

Найважливіша риса Сталіна, часто вислизає від його дослідників, - націленість на солідарність з колективом. А що таке радянський колектив середини 1920-х? Це люди, які звикли до гранично жорсткого відношенню до класових ворогів, зрадників і дезертирів. Як не дивно це звучить, але «грізний тиран» Сталін періодично намагався подолати цю нетерпимість в справах і думках, але весь час запізнювався. Лише в 1940 році після фінської війни він ставить питання про відмову від спадщини Громадянської війни, тільки в 1951 році він вимагає перебудови народного господарства на принципах сучасної науки ... Одночасно Сталін продовжує тримати навколо себе малограмотних керівників типу Берії або Хрущова, що піднялися в роки Громадянської війни, не кажучи вже про що вийшли з підпілля Кагановича, Молотова і Ворошилова.

- В цьому і минулому році відзначається 70-річчя великого терору 1937-1938 років. Ця вакханалія була проявом демонічної сутності Сталіна, або тут можна угледіти раціональні підстави?

- Перш за все, на превеликий терору привела найгостріша боротьба всередині партійно-радянського керівництва. Сталін і віддані йому помічники прагнули послабити вплив застарілої на той час партократії. Висувати нових освічених людей на місце старих кадрів - як правило, без вищого і навіть середньої освіти, але за двадцять років встигли звикнути до влади. На лютнево-березневому пленумі 1937 року Сталін ставить завдання: всіх перевчити. І стикається з опозицією впливових діячів партії.

Ось, наприклад, перший секретар Сибірського і Західно-Сибірського крайкомів і Новосибірського міськкому партії латиш Роберт Ейхе виступає категорично проти скасування заборон на участь у виборах для представників «повалених класів». Крім того, Ейхе вимагає надання широких можливостей для обласного начальства заарештовувати і розстрілювати куркулів і потенційних есерів. Він пропонує по кожній області квоти на розстріл - десятки тисяч людей. І його пропозиція підтримують десятки обласних партійних начальників!

В обстановці конкуренції, що посилюється партійні начальники починають писати один на одного доноси. Перший секретар ЦК Узбекистану Акмаль Ікрамов звинувачує в правотроцькістських настроях найближчого колегу Файзулли Ходжаева. У підсумку обидва опиняються на лаві підсудних. Всупереч поширеній думці, змови Єнукідзе, Тухачевського або Ягоди були придумані Сталіним. У період великого терору Сталін фактично втратив ініціативу, дозволив ворогуючим угрупованням винищувати один одного. В цьому вина і трагедія Сталіна.

Справа не обмежилася партійними верхами. В обстановці загальної параної і шпиономании кожен став зводити рахунки зі своїм ближнім. Наприклад, прославлений льотчик Леваневський на Політбюро прилюдно звинуватив конструктора Туполєва у шкідництві. Туполеву стало погано, але йому вдалося уникнути арешту.

Сталін заплутувався в цій павутині інтриг. Цьому сприяло його сліпа довіра до документа. До виготовлення компромату на багатьох видних людей доклали руку іноземні розвідки і ... НКВД. Там після арешту Генріха Ягоди до влади прийшов Микола Єжов, до цього в органах не служив. Він сам у чомусь постраждав від інтриг і звихнувся на цьому грунті. Єжов постійно придумував абсолютно ідіотські схеми оперативної роботи. Наприклад, метод зіставлення біографій. Якщо факти біографії арештованого перетиналася з біографією кого-небудь на свободу, то вважалося, що вони складаються в змові.
Файзулла Ходжаєв.

За часів Єжова в НКВС на місце професіоналів прийшли нові люди, органи дійсно стали народними - не в кращому сенсі цього слова. Вони більше спиралися на революційне чуття, ніж на професійні навички. Крім того, багато гналися за орденами, намагалися висунутися за всяку ціну. Все це тривало, поки Маленков, колишній помічником Єжова, не надав Сталіну записку про те, що відбувається в органах. Він зрозумів, що продовження єжовщини приведе країну до катастрофи. Сталін дав хід цій записці.

- Так як нам ставитися до Сталіна і його епохи?

- Перш за все, не поспішати давати Сталіну однозначну етичну оцінку: добро чи зло ... Якщо за життя вождя все добро в Країні Рад зводилося тільки до нього, то після смерті оцінка діаметрально змінилася. Це в принципі невірно! Як би не була велика людина, він не в силах винести на своїх плечах тягар епохи. Сталін - це не тільки конкретна особистість, а й його оточення, певні соціальні верстви ... Те ж саме стосується і Гітлера. Якщо все зводити до демонізму Гітлера і не враховувати настрої німецького народу після поразки у Першій світовій, його реакцію на умови Версальського миру, то ми нічого не зрозуміємо в історії XX століття.

смерть генералісимуса

- Сталін помер своєю смертю?

- У нашому розпорядженні є вагомі свідчення, що Сталіна отруїли. Хоча знайти отруту через стільки років навряд чи можливо. З документів і спогадів випливає, що після повідомлення про те, що вождя виявили лежачим на підлозі в непритомному стані, на сталінську дачу приїхали чотири члени Президії. Зайшли, пробули з ним якийсь час, після чого вийшли і повідомили, що Сталін спить. Тобто вони зробили все можливе, щоб Сталіну була надана перша медична допомога.

- Це були?

- Лаврентій Павлович Берія, Микита Сергійович Хрущов, Георгій Максиміліанович Маленков і Микола Олександрович Булганін. Так склалося, що Берія першим вийшов з гри, - все і звалили на нього.

- Навіщо це знадобилося?

- Сталін готував кадрову перестановку. Йшов з посади глави Ради Міністрів і, можливо, секретаря ЦК, але за лаштунками залишався Великим вождем, визначальним курс країни. Головою Ради Міністрів повинен був стати Пантелеймон Кіндратович Пономаренко - людина, яку вусмерть ненавидів Хрущов. Маленков, Берія і Хрущов відчували себе обділеними. Пленум ЦК для прийняття цього рішення Сталін призначив на початок березня 1953 року.

Провінційний фашизм
Акмаль Ікрамов.

- Ваша остання книга присвячена балтійської проблематики. Так чому прибалти не люблять Бронзового солдата?

- Долі наших народів пов'язані тисячолітньою історією. Періоди згоди змінювалися ворожнечею, але все-таки більше дружили. Стійка конфронтація починається з краху Радянської влади в Прибалтиці в 1917-1920 рр. і перетворення трьох країн в елемент «санітарного кордону» на території між СРСР і Німеччиною. Піком русофобії стали авторитарні режими Пятс, Сметони і Улманіс, які незабаром під прапором расових цінностей змінила німецька окупація. Протягом усього цього часу все співчували СРСР і Росії виганяли або піддавалися репресіям, що залишилися насичувалися расистської ідеологією.

За п'ятдесят років «холодної війни» йшла постійне підживлення ворожої антирадянської і в кінцевому рахунку русофобської агітацією, налаштовує народ на ворожість по відношенню не тільки до СРСР, але і всього російського. Звичайно, між будь-якими сусідами час від часу спалахують сварки і непорозуміння в силу культурних та інших відмінностей, але одна справа шукати точки зближення і зовсім інша - за всяку провину києм ставити в рядок, вороже тлумачити будь-яку плутанину.

Ця пропаганда багато в чому робила ставку на обивательську свідомість, протиставлення міфів і чуток раціональному розумінню минулого і сьогодення. В кінці 1980-х цей підхід став офіційною державною ідеологією. Перш за все ця пропаганда спрямована на приниження місцевого російського населення. І одночасно - на виховання свого населення в дусі переваги і переконання, що ми - латиші, естонці, литовці - найкраща в світі нація. А адже це звичайний провінційний фашизм!

- У Росії зараз протікають подібні процеси. Росіяни і прибалти «дзеркалять» один одного?

- Дійсно, до краху радянського ладу в Росії привели ті ж процеси, що і в Прибалтиці. І у нас можна зустріти людей, з презирством відносяться до «чурка», «чучмек», «осіб кавказької національності». Це не прикрашає наші народи.

- Чи вдасться країнам Балтії та Росії зблизити свої трактування історії?

- Хочеться вірити, що наукове знання переможе обивательську обмеженість, але дорога до цього може виявитися дуже довгою. На найближчий час мій прогноз - невтішний.

Досьє

Ємельянов Юрій Васильович

Кандидат історичних наук, автор 17 книг і близько 250 статей і публікацій. Народився в 1937 році в Москві. Після закінчення Московського інституту міжнародних відносин працював в Інституті світової економіки, потім в Інституті робітничого руху, де займався історією США. З кінця 1980-х переключився на проблематику історії СРСР. Найбільш популярні книги: «До і після секретних протоколів», «Велика гра», «Нотатки про Бухарине», «Сталін. Шлях до влади »,« Сталін. На вершині влади »,« Троцький. Міф і реальність »,« Хрущов. Від пастуха до секретаря ЦК »,« Хрущов. Баламут в Кремлі »,« Народження і загибель цивілізацій ». Дилогію про Сталіна недавно перевели на китайський. Остання книга «Прибалтика. Чому вони не люблять Бронзового солдата »присвячена історії і сучасності країн Балтії.