Статус прокурора в цивільному
судочинстві Казахстану
У зв'язку з внесеними в правову систему Казахстану змінами не слабшає інтерес до статусу прокуратури та прокурора в цивільному судочинстві.
Прокуратура як державний орган з реалізованими функціями включена в розділ V 11 «Суди і правосуддя» Конституції Казахстану, але вона не відноситься ні до судової гілки влади, оскільки не наділена функцією по здійсненню правосуддя, ні до законодавчої гілки влади, оскільки не наділена законодавчою функцією, ні до виконавчої гілки влади, оскільки не наробити функцією управління.
Прокуратура як єдина централізована організація знаходиться в безпосередньому підпорядкуванні Президента Казахстану і підзвітна йому і здійснює нагляд за законністю:
1) діяльності центральних і місцевих виконавчих органів, місцевих представницьких органів, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, юридичних осіб та прийнятих ним підзаконних нормативних і індивідуальних правових актів;
2) діяльності посадових осіб органів виконавчого провадження та посадових осіб уповноважених державних органів у справах про адміністративні правопорушення;
3) діяльності посадових осіб правоохоронних і спеціальних державних органів в сфері:
- досудового розслідування кримінальних правопорушень, оперативно-розшукової та контразведивательной діяльності;
- виконання кримінальних покарань і покарань за вчинені адміністративні правопорушення;
- виконання міжнародних договорів про надання правової допомоги у кримінальних справах, екстрадиції, реадмісії, ратифікованих Казахстаном;
- державної правової статистики і спеціальних обліків.
Прокуратура представляє інтереси держави в цивільному судочинстві і здійснює кримінальне переслідування.
Під прокурором розуміється не будь-який співробітник органів прокуратури, а тільки атестовані співробітники, які реалізують функції прокуратури.
Процесуальні повноваження прокурора в цивільному, кримінальному та адміністративному процесі визначаються відповідним процесуальним законом.
Процесуальні повноваження прокуратури і прокурора утворюють їх статус, під яким розуміється правове становище громадянина, юридичної особи, держави, окремої території, що характеризується сукупністю передбачених законодавством прав і обов'язків, а також пільг та переваг
У цивільному судочинстві прокурор представляє інтереси держави в районних (міських) судах, спеціалізованих судах у справах неповнолітніх, в спеціалізованих економічних судах, в судах апеляційної інстанції (обласні та прирівняні до них суди), у Верховному Суді Казахстану.
Статус прокурора в цих судах має особливості, які регулюються процесуальним законом, прокурор, який бере участь в судовому засіданні кожної з названих судових інстанцій, має статус процесуального прокурора, виходячи з обсягу належних йому процесуальних прав у кожній судовій інстанції.
За підставами участі в цивільному судочинстві статус прокурора визначається його процесуальним становищем:
1) сторони матеріально-правового відносини, якщо прокурор представляє інтереси прокуратури, яка виступає в якості позивача або відповідача або третьої особи;
2) представника інтересів держави, якщо держава або адміністративно-територіальна одиниця бере участь в цивільному процесі в якості позивача або відповідача, третьої особи;
3) представника фізичної особи, в інтересах якої прокурор подав позовну заяву в позовному провадженні або заяву в окремому провадженні;
4) учасника цивільного процесу, який набрав нього для дачі правового висновку з даного судом матеріально-правовому відношенню;
5) учасники апеляційного провадження, який подав апеляційну клопотання;
6) учасника апеляційного провадження, що дає правовий висновок по доводам апеляційної скарги сторони або її процесуального представника або апеляційного клопотання, поданого прокурором;
7) учасника касаційного (ревізійного) виробництва, який подав наглядовий протест на яке набрало законної сили рішення суду з підстав, передбачених частиною 6 статті 438 ЦПК;
8) учасника судового засідання суду касаційної (ревізійної) інстанції, що дає висновок щодо наглядової скарзі, наглядовому протесту Генерального Прокурора Казахстану.
Прокурор при реалізації конституційної функції представляє інтереси держави в суді кожної з названих судових інстанцій, змістом яких є сукупність законодавчо визнаних політичних, економічних, соціальних та інших потреб Республіки Казахстан, від реалізації яких залежить здатність держави забезпечувати захист прав людини і громадянина, цінностей казахстанського суспільства і основ конституційного ладу.
У літературі висловлено думку про те, що «прокурор, не маючи власних інтересів, але від імені держави ініціює або вступає в уже розпочатий процес у справі в ролі позивача з« особливим »статусом на захист прав, свобод і законних інтересів громадян, які за станом здоров'я, віком або інших поважних причин не можуть самі звернутися до суду, а також на захист невизначеного кола осіб », законних інтересів держави.
Але таке трактування прокурора як позивача з «особливим» статусом не відповідає поняттю позивача як громадянина чи юридичної особи, на захист своїх порушених або оспорюваних прав і свобод, законних інтересів або на захист яких подано позов іншими особами в порядку, передбаченому Кодексом.
Особа, яка не має інтересу в матеріально-правовому відношенні, але пред'являє позов на захист порушених суб'єктивних прав іншої особи, набуває статусу процесуального представника позивача на підставі закону (прокурор, законний представник) або угоди, досягнутої між довірителем і повіреним.
Прокурор, пред'являючи позов в інтересах позивача, беручи участь в судовому засіданні і реалізуючи надані йому процесуальні права і виконуючи процесуальні обов'язки надає фізичній особі кваліфіковану юридичну допомогу. Прокурор реалізує публічно-правові повноваження в представництві в суді або публічних інтересів держави, або приватно-правових інтересів фізичної особи.
Специфіка інтересу держави в цивільному процесі виражається не тільки в тому, що це інтерес публічний, але одночасно через публічний інтерес в суді здійснюється і захист приватних інтересів суб'єктів права, які беруть участь в цивільному обороті і в інших частинах матеріально-правових відносинах.
Оскільки адміністративно-територіальні одиниці, державні органи та установи, юридичні особи беруть участь в цивільному обороті від свого імені і набувають і здійснюють майнові права і обов'язки, то такі дії до державних інтересів не належать, а прокурор не може подавати позови в інтересах цих суб'єктів.
Участь прокурора в цивільному процесі по певній категорії цивільних справ є обов'язковим, а за іншими - факультативним. Факультативним, з ініціативи позивача, обмежену участь прокурора в цивільному судочинстві зумовлено принципами диспозитивності та змагальності, коли фізична особа з поважних причин не може у подачі позову, звертаючись за допомогою до прокурора.
У районному (міському) та прирівняному до нього суді процесуальний прокурор в інтересах держави може брати участь в цивільному процесі в якості процесуального представника держави-позивача, подавши позов до відповідача на користь держави, або в якості процесуального представника держави-відповідача, коли позов поданий про стягнення з республіканського бюджету грошей за передбачених законом підстав.
У районному (міському) суді процесуальний прокурор може брати участь в якості процесуального представника громадянина-позивача, якщо прокурором заявлено позов в інтересах осіб, зазначених у частині 3 статті 54 ЦПК Казахстану.
Оскільки позов подається від імені прокуратури, то він повинен бути підписаний керівником відповідної прокуратури.
У позовній заяві прокурора повинні бути вказані обставини, які свідчать про необхідність захисту державних або громадських інтересів, причини, за якими фізична особа самостійно не може реалізувати право на подачу позову і судовий захист порушених або зазнали загрозу порушення суб'єктивних прав або охоронюваних законом інтересів. У позовній заяві прокурора повинні бути вказані норми матеріального закону, які регулюють виникло матеріально-правове відношення.
До позовної заяви в обов'язковому порядку підлягає залученню заяву фізичної особи, в інтересах якої прокурор подає позов.
Поданий прокурором позов в інтересах фізичної особи, необмеженого (невизначеного) кола фізичних осіб або держави, державним митом не оплачується.
Законодавець встановив, що при подачі позову в інтересах позивача прокурор користується всіма процесуальними правами і процесуальними обов'язками позивача, за винятком права укладення мирової угоди, медіативного або партисипативного угод. Зазначені угоди вправі з відповідачем укладати тільки позивач, в інтересах якого подано позов.
Оскільки прокурор наділений процесуальними обов'язками позивача, то в процедурах доведення зобов'язаний подати допустимі, що відносяться і достовірні докази в обгрунтування вимоги позивача.
Специфіка участі прокурора в цивільному процесі і процедурах доведення виражається в тому, що він володіє владними повноваженнями по витребуванню від іншої особи докази, що знаходяться у цієї особи і необхідні для доведення обґрунтованості зазначеного в позові вимоги і фактичних обставин. Якщо ж бере участь в процесі прокурор (процесуальний прокурор) належним чином їх не виконує процесуальну обов'язок щодо подання доказів, то позивач має право заявити клопотання про надання судом сприяння у витребуванні від особи, у якої необхідне позивачеві доказ знаходиться.
Законодавець передбачив можливість відмови від позову (заяви) поданої на захист фізичної особи.
Таке право прокурора суперечить підставах подачі прокурором позову (заяви) в інтересах фізичної особи, яка в силу фізичних, психічних та інших обставин (майновий стан, неповнолітній вік при відсутності законного представника і т.д.) не можуть самостійно здійснювати захист. Звісно ж, що прокурор, якщо він наділений правозахисної компетенцією, не може відмовлятися від позову і залишати соціально вразливих громадян без правової допомоги в суді. Тим більше що для продовження процесу після відмови прокурора від поданого ним позову (заяви) фізична особа зобов'язана сплатити державне мито в розмірі, встановленому Податковим кодексом для відповідної категорії позову (заяви), якщо ця особа не звільнено від сплати державного мита.
У нормах ЦПК допущені колізії щодо суб'єктів, в інтересах яких прокурором може подаватися до суду позов.
У ч. 3 ст. 54 ЦПК міститься вичерпний перелік підстав та осіб, в інтересах яких прокурор має право подати позов до суду. Ці підстави і перелік фактично є вичерпним і виключають можливість подачі прокурором позову в інтересах юридичних осіб.
Однак в ч. 3 ст. 148 ЦПК передбачено, що прокурор має право подати позов до суду в інтересах юридичної особи. Але стосовно до юридичної особи не можуть застосовуватися підстави, за якими прокурор подає позов (заяву) в інтересах фізичної особи.
Звісно ж, що судді слід повертати прокурору позовну заяву (заяву) подана в інтересах юридичної особи, а прийняте позовну заяву (заяву) залишати без розгляду з мотивів того, що у прокурора відсутні передбачені законом підстави для подачі позову.
Прокурор, який подав позов в інтересах фізичної особи, самостійно не здатного реалізувати право на подачу позову і судовий захист, бере участь в судових дебатах, але після виступу беруть участь в процесі позивача і його процесуального представника, відповідача та його процесуального представника, третьої особи і його процесуального представника . Після виступу в судових дебатах прокурора будь-який учасник цих дебатів, в тому числі і прокурор, вправі виступити з реплікою.
Крім права на подачу позовної заяви (заяви) в інтересах фізичних осіб, необмеженого кола фізичних осіб, суспільства і держави прокурор має право вступити в розпочатий (з підготовки справи до судового розгляду і до закінчення розгляду справи в судовому засіданні) цивільний процес для дачі висновку у своєму розсуд або за призначенням суду або при подачі позову прокурором.
На свій розсуд прокурор має право вступити в цивільний процес по будь-якому розглядається судом в судовому засіданні справі.
Обов'язкова участь прокурора в цивільному процесі передбачено по тим справам, які порушені на підставі позовної заяви (заяви), поданого в інтересах фізичної особи, про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення її померлою, про направлення неповнолітнього в спеціальну організацію освіти або організацію зі спеціальним режимом утримання , про визнання організації або ввезених на територію Казахстану матеріалів терористичними або екстремістськими, про визнання інтернет-казино або продук ії іноземного засобу масової інформації такими, що суперечать законам Казахстану.
Прокурор, який подав позов і брав участь в судовому засіданні районного (міського) та прирівняного до нього суду при представництві інтересів держави, інтересів фізичної особи, який не може самостійно подати позов, або необмеженого кола фізичних осіб, а так само для дачі висновку, має право на судовий акт подати апеляційне клопотання.
Кодексом передбачено, що перераховані в законі прокурори мають право подати апеляційну клопотання на рішення суду незалежно від участі в розгляді справи. На перший погляд це дуже демократична норма закону, але вона некоректна, оскільки вищестоящий прокурор може подати апеляційне клопотання в інтересах протилежного боку, інтереси якої процесуальний прокурор не уявляв. В даному випадку виникає колізія між правовою позицією процесуального прокурора і вищестоящого прокурора.
Тому було б доцільно встановити, що апеляційне клопотання на рішення суду першої інстанції має право подавати тільки процесуальний прокурор, який брав участь в судовому засіданні.
Законом передбачено, що прокурор, який представляв прокуратуру як сторону в матеріально-правовому відношенні, має право відмовитися від поданого апеляційного клопотання або відкликати її в суді першої інстанції при підготовці справи до апеляційного розгляду. Дане положення закону відповідає змісту принципу диспозитивності, оскільки сторона має право розпоряджатися як матеріальними, так і процесуальними правами.
Але законом передбачено, що прокурор має право відкликати апеляційну клопотання, подане на рішення суду, до винесення судом апеляційної інстанції судового акта.
Це означає, що апеляційне клопотання може бути відкликано як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції до його розгляду в судовому засіданні або в судовому засіданні суду апеляційної інстанції до видалення суду в нарадчу кімнату.
Однак слід враховувати, що в даному випадку апеляційне клопотання подавалося на рішення суду, яке винесене за результатами розгляду справи, порушеної за позовом прокурора в інтересах держави, необмеженого кола фізичних осіб або в інтересах особи, яка в силу фізичних, психічних або інших поважних причин, не може самостійно подати позов і реалізувати право на судовий захист.
В результаті відкликання апеляційного клопотання прокурором зазначені особи позбавляються права на судовий захист своїх суб'єктивних прав або охоронюваних законом інтересів, що є неприпустимим.
Законом не конкретизовано, який прокурор має право відкликати апеляційну клопотання на рішення суду першої інстанції: прокурор, який таке клопотання подав або вищестоящий прокурор?
Вищим прокурором буде прокурор, який займає вищу посаду в прокуратурі, в якій проходить службу процесуальний прокурор, а також у вищій прокуратурі.
З урахуванням того, що органи прокуратури становлять централізоване відомство з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим, то апеляційне клопотання може бути відкликано вищестоящим прокурором, під яким слід розуміти прокурора, який володіє правом подачі апеляційного клопотання.
Законом передбачено, що суд апеляційної інстанції сповіщає беруть участь у справі про час і місце судового засідання.
Законодавець використовує термін «особи, які беруть участь у справі», який неточно відображає статус учасників приватного матеріально-правового відносини, третіх осіб та їхніх процесуальних представників.
Слово «справу» означає зібрання документів, що відносяться до якого-небудь факту або особі.
Суд в судовому засіданні досліджує представлені сторонами, третіми особами та їх представниками докази в обгрунтування або спростування обставин приватного матеріально-правового відносини, виходячи з критеріїв належності, допустимості, достовірності.
Тому прокурор як процесуальний представник держави або позивача є учасником цивільного процесу, але не учасником цивільної справи.
Суд апеляційної інстанції зобов'язаний сповістити процесуального прокурора як учасника процесу, який подав апеляційну клопотання, про час і місце судового засідання, а прокурор має право брати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції та обґрунтовувати доводи апеляційного клопотання, виходячи з принципу змагальності. Такий прокурор має право брати участь в судових дебатах в порядку черговості, встановленої законом.
Фактично ж в судовому засіданні суду апеляційної інстанції бере участь процесуальний прокурор прокуратури області, столиці, міста республіканського значення, який в судових дебатах не бере, а тільки дає висновок у справі в цілому - підлягає або не підлягає задоволенню апеляційна скарги сторони, її представника або апеляційне клопотання процесуального прокурора районної (міської) прокуратури, прокуратури військового гарнізону або спеціальної прокуратури.
Рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції вступає е законну силу в порядку, встановленому Кодексом.
Кодекс містить вказівку про те, що суд апеляційної інстанції надсилає копію постанови тільки бере участь у справі. До таких осіб належать позивач і його процесуальний представник, відповідач і його процесуальний представник, третя особа і його процесуальний представник, процесуальний прокурор, який брав участь в судовому засіданні суду першої інстанції в інтересах держави або дав висновок, прокурор, який брав участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Законом встановлено, що Генеральний Прокурор Казахстану як безпосередньо, так і через підлеглих йому прокурорів здійснює вищий нагляд за законністю судових актів, що вступили в законну силу. Для реалізації функції вищого нагляду в цивільному судочинстві Генеральний Прокурор Казахстану запитує з районних (міських) і прирівняних до них судів цивільні справи, вивчає законність прийнятих судових актів і при наявності підстав опротестовує їх; розглядає клопотання про принесення протесту на які вступили в законну силу судові акти.
Звісно ж, що положення закону про те, що Генеральний Прокурор Казахстану безпосередньо і підлеглі йому нижчі прокурори здійснює вищий нагляд за законністю вступили в законну силу судових актів, не засновані на нормах Конституції Казахстану.
Під наглядом розуміється одна з форм діяльності прокуратури щодо забезпечення законності; спостереження з метою нагляду, перевірки.
Суди при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, а винесені судами рішення мають обов'язкову силу на всій території Казахстану, прокуратура ж в цивільному судочинстві здійснює функцію представництва інтересів держави в суді у межах компетенції, встановленої законом.
процесуальним законом і галузевим законом «Про прокуратуру» встановлено процесуальні права і обов'язки бере участь в цивільному процесі прокурора, який в силу принципу незалежності суду і виконання прокурором в процесі функції представника інтересів держави, в тому числі інтересів фізичних осіб, які потребують соціально-правової допомоги прокурора щодо захисту і відновлення порушених суб'єктивних прав, не має функції нагляду за судом.
Цивільний процес є єдиним при розгляді та вирішенні приватного матеріально-правового відносини і проходить в різних судових інстанціях, в яких прокурор незмінно представляє інтереси держави, але різними процесуальними засобами, що виключають функцію нагляду за судом.
При незгоді з рішенням суду першої інстанції процесуальний прокурор вносить до суду апеляційної інстанції апеляційну клопотання як акт прокурорського реагування, а Генеральний Прокурор Казахстану при незгоді з набрав законної сили судовим актом суду першої або суду апеляційної інстанцій вносить протест як акт прокурорського нагляду. Але і в тому і в іншому випадку прокурор порушує клопотання перед судом відповідної судової інстанції про перевірку законності судового акта за передбаченими законом процедур і підстав.
Галузевою законом встановлено, що нерозгляд актів прокурорського реагування по суті тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Протест Генерального Прокурора Казахстану підлягає розгляду в судовому засіданні судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Казахстану. Але протест Генерального Прокурора Казахстану може бути повернутий без розгляду. Чи означає це, що судді, які винесли ухвалу про повернення протесту Генерального Прокурора Казахстану (без його розгляду по суті в судовому засіданні), підлягають притягненню до дисциплінарної відповідальності? Відповідь тільки одна - не означає.
Генеральний Прокурор Казахстану при внесенні до Верховного Суду Казахстану протест має статус представника держави в цивільному судочинстві і замість протесту вправі вносити наглядове (ревізійне) клопотання.
Саме такий акт прокурорського реагування Генерального Прокурора Казахстану в ревізійному судочинстві пропонується закріпити в статті 478 проекту Кодексу цивільного судочинства Казахстану.
Безумовний інтерес представляє зміст галузевого наказу, що тлумачить статус прокурора в цивільному судочинстві.
У наказі затверджується, що вищий нагляд за точним і однаковим застосуванням законів в цивільному судочинстві від імені держави здійснюється Генеральним Прокурором Республіки Казахстан як безпосередньо, так і через підлеглих йому прокурорів шляхом участі та надання висновку в судовому розгляді, перевірки законності котрі вступили і вступили в законну силу судових актів і їх опротестування в разі незаконності (п. 2 наказу). У п. 8 наказу міститься розширювальний в порівнянні з нормами ЦПК перелік категорій цивільних справ, по яких участь прокурора в процесі обов'язково. Передбачено, що прокурори опротестовують судові акти в апеляційному порядку (п. П. 12, 14 наказу), тоді як за нормами ЦПК можуть подавати апеляційні клопотання. Передбачено, що прокурори в межах своєї компетенції в апеляційні строки перевіряють законність котрі вступили в законну силу, що не підлягають перегляду в касаційному порядку і винесених не на користь держави п. П. 12, 17 наказу).
Названий наказ не відповідає положенням Конституції Казахстану про те, що прокурор в цивільному судочинстві здійснює представництво інтересів держави, але не прокурорський нагляд.
Висновок про законність або незаконність судового акта робить не прокурор як учасник цивільного процесу і представляє в ньому інтереси держави, а вищестоящий суд з підстав і в порядку, встановленому Кодексом.
Формою взаємодії прокурора і суду з питання про законність судового акта, виходячи з незалежності суду, може бути тільки апеляційне або ревізійне клопотання прокурора - прохання прокурора перевірити законність того судового акту, який викликає сумніви в правильності застосування застосованого судом закону.
У літературі визнається незалежність суду при здійсненні правосуддя і підпорядкованість суду тільки Конституції і закону. Але при змішуванні функції представництва прокурором інтересів держави (публічних інтересів) і функції нагляду за актами органів виконавчої влади та їх посадових осіб затверджується, що прокурор здійснює нагляд не за посадовими особами і органами виконавчої влади, а за законністю прийнятих ними правових актів.
Дійсно, прокурор здійснює нагляд не за посадовими особами і органами виконавчої влади, а за законністю прийнятих ними правових актів.
Зазначена діяльність є публічною, прийняті акти регулюють суспільні адміністративні правовідносини, тоді як суд розглядає і вирішує приватні матеріально-правові відносини і рішенням суду конкретизує суб'єктивні права і обов'язки учасників таких відносин, для яких вступило в законну силу рішення суду обов'язково.
Прокурор за своєю ініціативою не може втручатися в приватні правовідносини і стверджувати, що судове рішення потребує перегляду.
За клопотанням учасника приватного матеріально-правового відносини і в силу принципу диспозитивності Генеральний Прокурор Казахстану при наявності передбачених законом підстав має право надати кваліфіковану юридичну допомогу названого особі шляхом порушення ревізійного виробництва, подавши ревізійне клопотання.
Ось пошани потрібне уточнення статусу прокурора в стадіях цивільного судочинства і модернізація його участь в розгляді в цивільному судочинстві при представництві інтересів держави. При безумовному дотриманні принципів незалежності суду при здійсненні правосуддя, диспозитивності та змагальності процесу слід закріпить правозахисну функцію прокуратури і процесуального прокурора з надання кваліфікованої юридичної допомоги зазначеним в законі категоріям фізичних осіб.
Микола Мамонтов,
суддя Верховного Суду
Казахстану в почесній відставці
Джерело, інтернет-ресурс: Мамонтов Н.І.
Законом не конкретизовано, який прокурор має право відкликати апеляційну клопотання на рішення суду першої інстанції: прокурор, який таке клопотання подав або вищестоящий прокурор?
