Захист з генералом Власовим

Петербурзькому історику Кирилу Александрову загрожує кримінальна стаття. Прокуратура вивчає його дисертацію про власовців на предмет «закликів до розв'язування агресивної війни».

фото з сайту generalvlasov.ru

У Санкт-Петербурзькому інституті історії РАН пройшла безпрецедентна захист дисертації. Безпрецедентна навіть не тому, що автор писав про власовців, а його роботою зацікавилися рух «Народний собор» і прокуратура. Сотня істориків, мабуть, вперше з часів перебудови часів спробувала домовитися, куди рухається російська наука і чи здатна вона бути поза ідеологією і політики. Згоди не вийшло.

У вівторок, 1 березня, на вході в Санкт-Петербурзький інститут історії РАН лежав листок. У ньому було записано під 90 прізвищ, і гостей все прибувало.

- Звідки ж нам стільки стільців брати? - журилася вахтерка.

- Нічого, ми постоїмо, - відповідали історики. Люди похилого віку та моложаві, в краватках і светрах, а деякі - на підборах і з кокетливо нафарбованими губами.

Причина стовпотворіння - захист докторської дисертації Кирила Александрова «Генералітет і офіцерські кадри збройних формувань Комітету визволення народів Росії 1943-1946 рр.». КОНР, нагадаємо, - ідеологічне та організаційне ядро ​​Російської визвольної армії, простіше кажучи - власовського руху.

- Інтерес до цієї теми прокинувся у мене ще в середній школі, в середині 80-х років, - розповів «Фонтанці» історик. - Коли мені було 14, я прочитав роман Аркадія Васильєва «О першій годині дня, ваше превосходительство». Це містична книга про Власова і людей з його оточення. Вона справила на мене абсолютно шокуюче враження, тому що я про це нічого не знав. У мене в голові це застрягло. Мені захотілося розібратися в цьому питанні.

З тих пір він написав про власовців кілька книг і кандидатську дисертацію. З захистом докторської виникли проблеми ... Але про це - пізніше, для початку - кілька штрихів до портрету героя.

власовці

Александров знаком науковому співтовариству як людина, яка має свою точку зору. Вона зводиться до послідовного антисталінізм. У цьому він близький відомому московському історику Андрію Зубова, зі скандалом звільненому з МДІМВ .

У співавторстві з Зубовим Александров випустив книгу. Як і Зубов, входив в Народно-трудовий союз - антирадянську емігрантську організацію, що випускає журнали «Посів» і «Грані». Попередники НТС за часів Другої світової, до речі, були близькі до Власову.

Історик робив сюжети для російської служби «Радіо Литви» і вільнюської газети «Сприяння», захищав сейм Литви в січні 1991 року і Маріїнський палац в серпні 1991-го. Вчителював в петербурзьких школах, працював в енциклопедичному відділі Інституту філологічних досліджень СПбДУ.

У дисертації Александров вперше намагається розібратися, хто такі середньостатистичні офіцери і генерали власовського руху. Як вони жили, ким були до війни і навіщо примкнули до колабораціоністів. Для цього історик суціль аналізує 180 випадково вибраних біографій власовців. Їх він зібрав в російських, німецьких і американських архівах.

- Так що це були за люди? - зацікавилася «Фонтанка».

- Близько половини становили люди зрілі, переступили 40-річний рубіж. Це були люди з досвідом пам'яті, а може бути, і участі в революції і громадянської війни. Серед них були і громадяни Радянського Союзу, і емігранти. Росіяни, або великороси, як тоді говорили, переважали в офіцерському корпусі КОНР. Але були представники і інших національностей. Навіть євреї, яких начебто не повинно було бути зовсім в рейху, і етнічні поляки.

- Ви є прихильником Власова? - без натяків запитав журналіст.

Ось відповідь:

- Практично всі прихильники Власова померли. Самого Власова повісили 70 років тому, а його прихильників залишилося в світі, напевно, десять чоловік. Я вчений. Займаюся цією проблемою. Зрозуміло, у мене, як у будь-якої людини, може бути особисте ставлення до Сталіна, Леніна, Гітлера, Власову - будь-якого персонажу. Але я максимально намагаюся, коли говорю як учений, дистанціюватися від своїх особистих пристрастей, симпатій, антипатій.

В авторефераті Александров пише , Що колабораціонізм треба вивчати, щоб його попередити. Прихильності до Власову «Фонтанка» в тексті не побачила. Хоча антисталінські та антирадянські інтонації не приховували - радянської влади ставилося «масове насильство», «державний примус і терор».

«Народний собор»

Позиція Александрова сподобалася не всім. Деяким здалося, що він недостатньо очорнює, а, може, навіть вибілює генерала Власова. В прокуратуру Петроградського району (інститут історії знаходиться у метро "Чкаловська") полетіло звернення від керівника руху «Народний собор», помічника депутата Милонова Анатолія Артюха.

За інформацією «Фонтанки», в папері пропонувалося придивитися до дисертації на предмет відповідності статті 354 Кримінального кодексу ( «публічні заклики до розв'язування агресивної війни» караються штрафом до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі до трьох років; «ті самі діяння, вчинені з використанням засобів масової інформації »- до п'яти років в'язниці).

Сам Артюх заперечує, що згадував конкретні статті КК.

- Статті повинна визначати прокуратура. Експерти «Народного собору» - юрист, філолог і історик, від них-то я і дізнався про дисертації, - зробили три укладення, на їх підставі написано заяву. Я попросив застосувати заходи прокурорського реагування. Я не хочу, щоб людину стратили або посадили до в'язниці. Я хочу просто-напросто, щоб дисертацій таких не було. Я хочу, щоб ця людина змінив тему.

Артюх привів, за його словами, «хороший аргумент»:

- Гітлер чудово малював. Це не означає, що про нього зараз потрібно випустити дисертацію, який Гітлер хороший художник - щоб наші діти знали, що Адольф Іванович малював пташок. Він обличчя зла, і нехай їм залишається. Не треба фарбувати його райдужними фарбами ЛГБТ-спільноти.

Директора Санкт-Петербурзького інституту історії РАН Миколи Смирнова за тиждень до захисту викликали в наглядове відомство для профілактичної бесіди, вона, втім, пройшла мирно. За словами Смирнова, на нього чинили «безпрецедентний тиск» інші інстанції, надходили побажання скасувати захист.

- А хто тиснув?

- Це наші міжакадемічного відносини, відносини з нашими керівниками, відносини з рядом громадських організацій.

- Дзвонили звідкись зверху?

- І зверху, і знизу, і збоку. Мене просили подумати про долю інституту.

захист

Захист все-таки пройшла. І вилилася в небувале шоу для петербурзької, а може, і російської наукової громадськості.

- Це перший подібний засідання на моїй пам'яті, а я працюю в інституті майже 40 років, - зізнавався Смирнов.

Сотня гостей (зазвичай на такі події приходить від сили чоловік 20-30) до спеціалізованої вченої зал не вмістилася. Вченому секретарю Павлу Крилову доводилося постійно піднімати голос:

- Антон Вікторович, попрошу в мікрофон. Тому що в коридорі теж хочуть почути вашу думку ... У кого дзвонить телефон, будь ласка, вимикайте! Неможливо читати, коли в залі якийсь майдан!

У прихильників Александрова ходив весь інститут, а противників - кілька петербурзьких і московських вчених, члени ветеранських організацій. Цікаво, що обидві ворогуючі партії привели з собою священиків. Проти Александрова виступав протоієрей Олександр Ільяшенко, настоятель московського храму Всемилостивого Спаса. Морально підтримати історика приїхав настоятель Благовіщенського собору Шліссельбурга протоієрей Євген Горячев, у якого духовно окормляється дисертант.

«Фонтанка» не докладно описувати деталі - просто процитує найвиразніші коментарі.

Олексій Цамуталі, науковий консультант Александрова: «Власівці діяли в значній мірі так, що складно оцінити логіку їхньої поведінки. Вони не оцінювали ситуацію, вступили в КОНР в кінці війни, коли було зрозуміло, що поразка неминуча. Я б порівняв вивчення цього явища з тим, як медики вивчають ракову пухлину ».

Микита Ломагін, офіційний опонент Александрова: «Автор виявив шанобливе ставлення до історії і незалежності минулого».

Олексій Плотніков, професор Вищої школи економіки: «Дисертація являє собою приклад грубо зробленої ідеологічної агітки. Значимість наукового дослідження Александрова прагне до нуля. Дисертація виглядає слабкою, ущербної, просто неспроможною ».

Санкт-Петербурзька громадська організація ветеранів війни, праці, збройних сил і правоохоронних органів: «На сторінках автореферату зустрічаємо таких понять, як« зрада »,« військова честь »,« патріотизм »... Автор всіма силами прагне обілити Власова, представити його жертвою політичного процесу, виправдовує зраду військовому обов'язку і присязі. Користь від дисертації може бути для тих, хто хотів би завоювати Росію. В роботі, по суті, відпрацьовуються технології зради і практика зради. Нині прикладів тому багато. Це Сербія, Ірак, Лівія, Україна, Ємен, Сирія. У всіх цих країнах США і НАТО створювали на базі п'ятої колони опозицію по Власовський типу, а потім сприяли поваленню неугодних їм урядів, розчленування цих країн і встановленню в них зручного режиму ».

Михайло Фролов, професор ЛДУ імені Пушкіна, 91-річний учасник війни: «Дисертація служить знищенню пам'яті про велику Перемогу, 70-річчя з дня якої недавно всенародно відзначила Росія».

Володимир Черняєв, провідний науковий співробітник СПбІІ РАН: «Автор виявив наукову сміливість, не побоявся поглянути в очі складної історичної проблеми. У дисертації немає ніякого прославлення нацизму і Гітлера. Дисертант, навпаки, заважає спробам фальсифікувати історію шляхом реабілітації Сталіна ».

Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації: «Однобоке, тенденційне і недбале у викладі джерел дослідження».

Владлен Ізмозік, історик цензури, професор СПбГУТ імені Бонч-Бруєвича: «Для мене особисто Власов і його оточення є антиподами, вони мені неприємні. Але розмова зараз йде про майбутнє історичному науки. Якою їй бути? Чи треба знову заганяти історію в жорсткі ідеологічні рамки і бити кийком по голові тим, хто висловлює найменші сумніви? Історія повинна залишатися справою самих істориків. Трупна отрута сталінських ідеологічних кампаній досі відчувається, на жаль ».

До кінця засідання, яке йшло більше восьми годин, обстановка загострилася у всіх сенсах. Вікна запітніли, дами обмахувалися китайськими віялами. Один з ветеранів оглушливо плескав у долоні після кожної доповіді і не бажав припиняти.

Інший літня людина з орденами демонстративно покинув зал:

- Де б ви зараз були, якби не перемогли? Тут би сиділи?

О 22.30 спеціалізованої вченої ради Санкт-Петербурзького інституту історії РАН присудив Александрову ступінь доктора наук: 17-ма голосами - за, одним - проти, без тих, хто утримався.

Професор Олексій Плотніков прогнозує, що у Александрова через вільного ставлення до матеріалу можуть виникнути проблеми в ВАК. Прокуратура тим часом вивчає скаргу «Народного собору» і направила дисертацію в експертний центр СПбДУ.

Олена Кузнєцова,
«Фонтанка.ру»