Зміна режиму в Узбекистані після смерті Іслама Карімова спростувала песимізм багатьох експертів і аналітиків відносно політичного майбутнього країни і, навпаки, вселила нові надії. Найголовніше - новообраний президент Шавкат Мірзіёев, який раніше був відомий як консервативний, беззмінний і лояльний прем'єр-міністр, раптом заявив про необхідність модернізації режиму. Вже з позиції тимчасово виконуючого обов'язки президента Узбекистану він вніс істотні зміни не тільки в державне управління, але і в суспільну сферу. В результаті мирний політичний перехід став раптом бачитися як шлях до лібералізації країни.
В реальності лібералізація, скоріше, буде обмеженою, спрямованої на відновлення втраченої довіри населення або мобілізацію підтримки з боку певних груп, особливо бізнесменів, які можуть бути прихильниками реформи. Президент ідеалізується суспільством і уявляється «справедливим правителем». В умовах зародкового громадянського суспільства реформи будуть концентруватися в сфері економіки, бізнесу та мікро-підприємництва, а також ефективності бюрократії. Але навіть в такому усіченому вигляді реформи зустрічають багато перешкод.
Як інтерпретувати?
Для початку треба відразу визнати, що аналіз останніх кроків нового керівництва Узбекистану повинен взяти до уваги деякі припущення, які суперечать західним рамкам про демократизацію. У західній демократії зміни відбуваються знизу, через боротьбу звичайних людей за свої права і інтереси, через інститути громадянського суспільства. У випадку з Узбекистаном найближчим часом демократизація не може не відбуватися поза суворого контролю держави. Ті інститути громадянського суспільства, які є в країні, не є незалежними і ефективними.
Навіть з'явилося друге покоління реформістів, яке ідентифікує себе як прихильників м'якшою лінії, асоціює демократію з ідеями патерналізму і державності, вираженими в концепції розвитку Узбекистану, відомої як «узбецька модель». У цій моделі держава є головним рушійним фактором реформ, і тільки воно являє єдність інтересів усього суспільства. Незважаючи на готовність або заяви нового президента про необхідність реформ, ми навряд чи побачимо корінні зміни (або ліквідацію) цієї моделі.
Проте, не дивлячись на уявну гладкість процесів і особливий менталітет, розрив між прихильниками жорсткої і м'якої ліній здається неминучим в майбутні роки. Якщо прихильники м'якої лінії, які сьогодні мають зростаючим впливом, зміцнять свої позиції, це може перекласифікувати режим з «жорстко авторитарного» на «м'який авторитаризм».
м'який авторитаризм
У політичній науці певні типи режимів виділяють як «м'який або гібридний авторитаризм», який поєднує елементи як демократії, так і авторитаризму. В таких режимах традиції - єдина основа влади, а держава стоїть вище суспільства. Авторитарний правитель залишається основним джерелом влади, тоді як парламент і суд - значно слабкіше, а цивільні права і свободи - обмежені. Держава контролює основні сфери суспільного життя, особливо економіку і збройні сили, що підтримують режим. НВО, як правило, ведуть свою діяльність у традиційний спосіб, приділяючи особливу увагу соціальним питанням, а не політичним.
Питання полягає в тому, чи має намір чинний президент Узбекистану зберегти цю зручну форму авторитаризму (яка успішно існує в Казахстані, наприклад) або він може більш значно лібералізувати режим, звільнивши економіку з-під державного контролю, залучаючи державних посадових осіб до більшої відповідальності перед населенням, посилюючи боротьбу з корупцією, вирішуючи соціально-економічні проблеми, встановлюючи верховенство права, відкритість світу і підтримуючи дружні відносини з сусідами.
«Ідеальний король»
Останнім часом традиції все частіше вважаються головною перешкодою для демократизації. Вважається, що режими, де сильні традиції, не можуть управлятися демократичним шляхом. Але це не зовсім так. Якщо ми подивимося на Туреччину, то тут, дійсно, культ сильного лідера змусив країну відступити від демократії до авторитаризму. Навпаки, такі країни, як Індонезія або Малайзія, успішно здійснили перехід до демократії з сильними, традиційними правителями і твердо продовжують цей шлях.
В Узбекистані шлях розвитку країни - «узбецька модель» - передбачає, що політична система розвивається шляхом об'єднання традицій національної державності і принципів сучасного державного будівництва. Сильний культ правителя не тільки прийнятний, але є культурною традицією в країні з минулим тоталітарного і авторитарного правління. Поведінка президента Шавкат Мірзіёева в цьому сенсі відповідає традиціям про «справедливий королі» в казках і міфах (або у праці Аль-Фарабі «Про жителів доброчесного міста»). Якщо король чесний і справедливий, країна буде процвітати, якщо король несправедливий, країна загине. У Центральній Азії про «справедливий правителя» мріяли протягом багатьох століть, сподіваючись, що кожен новий лідер буде кращим за попередній.
Сьогодні узбекістанцев уявляють президента Шавкат Мірзіёева в ролі «ідеального короля». Поки президент створює досить прецедентів, щоб підтримувати ці ілюзії. Так, відразу після призначення на пост тимчасового президента Шавкат Мірзіёев несподівано заявив, що державні чиновники винні в тому, що соціально-економічні проблеми не вирішуються, і пообіцяв, що настав час змінитися. До нього ніхто ніколи не критикував держава. Поступаючи так, він змінив нашу уяву про автократії.
Автократи зазвичай сприймають суспільство як опонента державі, але Шавкат Мірзіёев робить навпаки. У своєму першому виступі, зробленому в якості президента на засіданні Кабінету міністрів, присвяченому остаточним звітом про соціально-економічний розвиток країни на 2016 рік, він визнав, що держава не працює для людей. На зустрічі він наказав міністрам і державним чиновникам не сидіти в офісі, а зустрічатися з людьми і слухати їх (згадаємо «справедливого» халіфа Харуна-аль-Рашида). Сам президент почав активно спілкуватися з людьми безпосередньо, створивши віртуальну приймальню, де до теперішнього часу прийнято 479.635 заяв і 404.366 з них були дозволені до середині лютого 2017 року. Додатково були створені народні приймальні в місцевих органах влади, які, за задумом президента, повинні служити громадським інтересам і забезпечувати верховенство закону.
Заклик до спілкування з людьми - не порожній популістський хід. Він дає чиновникам можливість отримати краще уявлення про існуючі проблеми, що дозволить розробити стратегії по їх вирішенню. У свою чергу, суспільство отримує можливість впливати на процеси розробки політики.
На відміну від автократів, які піклуються тільки про своїх родичів і друзів, «ідеальний правитель» думає тільки про людей. Виходячи з цього, широкий спектр заходів щодо економічної лібералізації приймається президентом особисто, він підписує багато указів, поправок до законів і нові закони, спрямовані на скорочення державного втручання в суспільну сферу і надання більшої свободи бізнесу. Підписує закон про протидію корупції, доручає створити позицію омбудсмена по бізнесу.
У сфері економіки президент спускається на мікрорівень і підтримує бізнес. Банки видають кредити з субсидується ставкою на вирощування лимонів і домашньої птиці. Кількість бюрократичних документів, необхідних для початку нового бізнесу, скорочується з шести до одного, і кожен може зареєструвати свій бізнес за 30 хвилин онлайн, починаючи з першого квітня цього року. Приймається указ про програму, яка передбачає зниження рівня бідності та перерозподіл доходів серед населення. В результаті багато бідні люди безкоштовно отримують сотні курчат від держави.
Ставиться завдання і про формування громадянського суспільства. Президент розпорядився підготувати проект по децентралізації влади, що дає більше відповідальності місцевим органам влади і махаллінського громадам. Ще в ході своєї передвиборної кампанії Мірзіёев обіцяв, що в майбутні роки місцеві хокім (голови адміністрацій) будуть обиратися через всенародне голосування, і вони будуть відповідати за соціально-економічний розвиток регіонів.
Все це створює переконливі докази того, що Шавкат Мірзіёев - це той самий «ідеальний правитель», який прагне врятувати суспільство від «злого держави». Адже, як в своєму трактаті припустив Аль Фарабі, турбота про людей - це вища моральна риса правителів.
Зародковий громадянське суспільство
Громадянське суспільство в Узбекистані досі залишається в зародковому стані, і складно уявити, що воно отримає швидкий розвиток через заходи зверху. Після здобуття незалежності в країні була прийнята концепція «Від сильного держави до сильного громадянського суспільства», основна її ідея полягала в тому, щоб передати більше відповідальності і завдань держави інститутам громадянського суспільства і місцевих органів влади. Але цей процес загальмувався і виконувався неефективно. Було прийнято багато документів, які розходилися між собою. Наприклад, закон, що визначає зростаючу роль політичних партій в суспільстві, був прийнятий в 2007 році, але практично не виконувався. Найважливішим пунктом закону є те, що будь-яка група певної партії в місцевому законодавчому органі може здійснювати імпічмент хокім провінції. Але на практиці для здійснення цього стоять дві перешкоди. Перше полягає в тому, що все хокім провінцій призначаються президентом і мовчки затверджуються місцевим законодавчим органом. По-друге, майже всі хокім провінцій є сенаторами, яких також обирає місцевий законодавчий орган.
Реформи, ініційовані президентом Шавкатом Мірзіёевим, продовжують згадувати розвиток громадянського суспільства як мету. У стратегії дій на 2017-2021 роки передбачається розширення повноважень місцевих органів влади та органів самоврядування (махалли) за допомогою децентралізації влади і передачі обов'язків від державних інститутів до самого суспільства. Тут держава виступає координатором дій. Але така ж схема здійснення реформ існувала і раніше. Колишній авторитарний режим обмежував дію формальної демократичної політичної системи, особливо після «кольорових революцій» і «арабської весни». Новий режим поки не показує рішучу готовність змінити картину.
загрози реформ
Здійсненню реформ в Узбекистані загрожує багато перешкод, з яких головною загрозою є сам режим. Очевидно, що напруженість між прихильниками жорсткої лінії і «надзвичайного стану» з одного боку і реформістами разом з чинним президентом і його командою з іншої, ймовірно, стане наріжним каменем в темпі безперервних перетворень. Прихильники жорсткого авторитарного правління і раніше роблять сильний вплив на формування політики та навіть можуть блокувати ініціативи президента щодо проведення відкритої політики. Деякі з указів президента відкладаються з невідомих для нас причин, і це вказує на те, що еліта країни ділиться на два фронти і владу чинного президента ще недостатньо сильна для опору противникам.
Суспільство має підтримувати реформістів, але воно поки не готове займати будь-яку позицію через тривале відчуження від політичної участі і маргіналізації населення, а також відсутності сильних інститутів громадянського суспільства, які могли б підтримати реформістів. Незважаючи на це, президент намагається заручитися підтримкою середнього класу, який є основним двигуном економічного розвитку. Але прошарок середнього класу - невелика і слабка перед загрозою репресивного апарату держави. Тут ми тільки можемо розраховувати на здатність президента Шавкат Мірзіёева маневрувати всередині еліти.
Іншою перешкодою є державна бюрократія, сформована попереднім президентом, яка може стати проти темпами змін. Шавкат Мірзіёев перетасував і змінив багатьох чиновників в перші дні свого президентства. Паралельно з віртуальної приймальні президента був створений інформаційно-аналітичний відділ при прем'єр-міністрі, основним завданням якого є контроль виконання заходів з комплексного соціально-економічного розвитку регіонів. Мета таких інститутів полягає в протидії неефективною бюрократії - через брак інших механізмів перевірки та моніторингу дій державних установ.
Найбільша небезпека - державна пропаганда чи риторика, коли державні чиновники перетворюють будь-які ініціативи президента в «кампанійщину», що завдає шкоди самій державі. В офіційних ЗМІ є традиція асоціювати будь-які успіхи або поліпшення з особистістю президента, а будь-які невдачі - з некомпетентністю місцевих чиновників. Таким чином, прив'язка до особистості президента відкриває шлях до реструктуризації авторитарних і тоталітарних практик. Формується уявлення про те, що тільки президент має виключне право на внесення змін. Сьогодні кампанія в засобах масової інформації пропагує особистість президента як героя, який врятував цілу націю від корумпованих «державних злочинців». Але така практика має тенденцію приховувати невдачі за успіхами і ускладнює оцінку реальної ситуації. У цій подачі ЗМІ державні інститути не будуть в змозі адекватно виконувати свої завдання, а реформи залишаться на папері.
І нарешті, корупція поки є непереможною навіть в самих м'яких авторитарних режимах, так як служить їх життєво важливим джерелом. Новообраний президент приймає безліч заходів, спрямованих на боротьбу з корупцією в державних установах, але корупція міцно пов'язана з традиціями суспільного життя. Створення віртуальної приймальні і прийомних на місцях дозволяє мобілізувати людей проти найбільш грубих корупційних практик в державних установах. З одного боку, через такі механізми президент має можливість забезпечити собі популярну підтримку реформ, з іншого боку, він отримує важіль тиску на прихильників жорсткої лінії і безпосередньо послаблює сильну державну бюрократію. Це називається у узбеків - «вбити двох зайців одним ударом».
висновок
Чи можемо ми очікувати демократизацію без реальних поліпшень у сфері цивільних прав, таких як свобода слова, свобода думки, свобода зібрань і протестів? Без існування реальної опозиції? Досвід деяких країн Азії, які пережили такий перехід, показує, що лібералізація економіки поступово призводить до свободи в політичній сфері. Такий шлях пройшли такі країни, як Японія, Південна Корея, Індонезія і Малайзія. У випадку з Узбекистаном такий сценарій можливий, але оптимістичний. Навпаки, тут для просування економічних реформ потрібна політична баланс і збереження м'якої форми режиму. Зміцниться культ президента або, навпаки, ослабне його підтримка, означає, швидше за все, втрату волі до реформ чи перемогу прихильників «жорсткої лінії».
Санжар Султонов, Central Asian Analytical Network
Міжнародне інформаційне агентство «Фергана»
Як інтерпретувати?Без існування реальної опозиції?
