LitCafe: Дмитро Олександрович Прігов

До іншим столиків

Особлива подяка Маші Троянкер, Але і Валері Пономарьовим за допомогу в підготовці сторінки про Д.А.Прігове.
Авторські права на всі твори належать їх авторам.
Розміщення творів на інших сторінках без договорів з авторами заборонено.
Авторські права на оформлення, фото, складання та інтерв'ю належать Артемію Лебедєву
З усіх питань пишіть на адресу [email protected]

Артемій Лебедєв:

Здрастуйте
Дмитро Олександрович: Привіт
АЛ: Как оно?
ТАК: Нічого так.
АЛ: Дмитро Олександрович, що ви знаєте про Мережа, як ідею?

ДАП: У мене комп'ютера немає, тому знаю про них абстрактно. Вона (мережа) на межі переходу в нову якість, тому що до цього часу вона була продовженням антропологічних властивостей, ну, скажімо пам'яті, рук; як атомна бомба - продовження кулака, так Інтернет був продовженням пам'яті, зору та ін. Коли він перейде в нову якість, коли людина почне мислити не текст, яким він тягнеться, а просто самою операцією, коли текст буде не одиницею його діяльності, а він буде перебирати операції ...

АЛ: Операції які?

ДАП: Включення, виключення, перекидання з одного тексту на інший, коли він буде вибудовувати Метатекст з операцій, а тексти, які йому будуть потрапляти - вони будуть не обов'язкові. Ось я думаю про це. Поки завдання у Інтернету все таки нагадує задачу, або у бібліотеки, яка набагато швидше, або у телефону, який ще швидше. Коли він перейде в свою якість, яке не можна буде сплутати ні з яким іншим ...

АЛ: Тобто Ви хочете сказати, що Інтернет знайде такі обриси, яким немає аналогів в нашому реальному світі. А чи будуть вони настільки корисні людині?

ДАП: Я не знаю чи будуть вони корисні. Та й взагалі, будь-яка переробка культури виходить спочатку з корисності, а потім перекроює повністю. Я не думаю, що, власне кажучи, винахід книги передбачалося в якості нового існування усної поезії, воно передбачалося, як зручніше запам'ятати усна творчість. Але воно вбило усна творчість, і сам тип писання став іншим типом породження тексту. Коли людина пише, він зовсім по-іншому ставиться, і до тексту, і до творчості, і взагалі до свого заняття, ніж людина, що відтворював усні всі ці пісні. Там це був такий відтворювач повторюваних ситуацій. А письмовий людина по-іншому співвідноситься з читачем - він від нього відділений, зовсім інший тип існування в культурі.

АЛ: Ви хочете сказати, що це вплине на саму творчість?

ДАП: На антропологічні риси культури. Творчість це частина великої культури.

АЛ: Раніше були оповідачі, потім письменники, а тепер будуть ...

ДАП: ... якісь маніпулятори.

АЛ: А ви коли-небудь сиділи за ...?

ДАП: Я за комп'ютером сидів тільки як за друкарською машинкою з редакторської програмою.

АЛ: У вас у самого є комп'ютер?

ДАП: Ні, немає. А справа в тому, що поки я не бачу в ньому ідеологічної зміни принципово, щоб з ним займатися, поки він продовження друкарської машинки для мене.

АЛ: Зате вічної.

ДАП: Ну, вічної. Але в той же час чарівність друкарської машинки як поліграфічного і ...

АЛ: З комп'ютера можна надрукувати.

ДАП: Можна. Але я друкую такі маленькі книжечки, які комп'ютер не роздрукує. Все одно це дизайн певний. Це комп'ютер доведеться переводити на цей дизайн. Поки у мене немає необхідності.

АЛ: А як ви ставитеся до ідеї, що, ось лежать ваші вірші в Мережі, і будь-яка людина з будь-якого кінця світу зможе їх прочитати.

ДАП: Ставитися до цього можна як до віртуальної можливості, навряд чи має сенс і навряд чи буде реалізовуватися.

АЛ: Зате ці вірші ніколи не зітліють, що не пожовтіє, вони будуть лежати вічно.

ДАП: Ну, а навіщо. Скажімо, повністю лежать у вас вірші який-небудь Сафо. Кому в цьому світі вечностно потрібні ... Потрібен міф про Сафо, який переказується тисячею людьми, а вірші конкретно в наш час ... ну, ті, хто знає, може і не по комп'ютеру прочитати. Мені набагато важливіше сама ідея самого вечностного існування, ніж реальний факт існування, і ідеологема комп'ютера цікавіше і важливіше, ніж сам комп'ютер. Я швидше можу про нього міркувати абстрактно, ніж їм володіти.

АЛ: Він все одно цікавіше, поки у свідомості?

ДАП: Віртуальність віртуального його існування. Справа в тому, взагалі постмодерністське мистецтво, особливо образотворче, яке на діяльності сучасного художника стало як байдужість до тексту, а спосіб транспонування: з візуального тексту - в вербальний, з вербального - в перформансний, воно саме позначило тип поведінки - маніпулятивний, і тексту вже підлегле значення приписується. В цьому відношенні постмодерністський художник передбачив ідеологію комп'ютерного поведінки, поки комп'ютер своєю практичною діяльністю не піднімається до ідеології поведінки художника. Поки ідеологічно художник випереджає комп'ютерне поведінку, тому що комп'ютерне поведінку все одно, звичайно, метою має, скажімо текст: скорочення відстані, скорочення часу; але ось перейти повністю в маніпулятивного, явити тип маніпулятора ... Художник адже являє зараз тип поведінки художника незалежно від тексту. Ось він сам є квінтесенція маніпулятивного, така ідеологема маніпулятивного. І поки, підходячи до комп'ютера він цю ідеологему не реалізує, він просто як би її використовує технічно. Ось підходить, перемикається з тексту в текст, робить тексти паралельні, симультанні, з різними ходами. Ну це все, в загальному, відтворення нормальної віртуальності мозку, не більше. Як літак прискорює ноги.

АЛ: А ви не хочете використовувати комьютер в своїй творчості художньому?

ДАП: Ну, поки він мало чого може додати, я своєю рукою роблю більше, ніж комп'ютер.

АЛ: У комп'ютері можна робити те ж саме, що і рукою плюс ...

ДАП: А навіщо? Я ж не виробляю текст, я виробляю художнє поведінку.

АЛ: Ну, художнє поведінку. Там воно може, скажімо, пожвавитися.

ДАП: Це буде одним з варіантів мого художнього поведінки.

АЛ: Це вам не цікаво?

ДАП: А він мало мені що додасть. Я робив комп'ютерні інсталяції, комп'ютерні проекти, але ідеологічні. У мене був комп'ютерний проект, який називається "Орфей і Еврідіка". Я робив саміздатскій видання "Євгеній Онєгін", на машинці надрукував. Потім я його лермонтізіровал, я все прикметники замінив на шалений неземне. Тобто ясно, що традиція Лермонтова перемогла в російській літературі, хоч все клянуться Пушкіним.

АЛ: Наведіть, скажімо, одну цитату.

ДАП: Божевільний дядько, божевільних правил, коли шалено занедужав і т.д ... В цьому відношенні звірячому звузилася інформативна частина, але вона зате підтвердила таку мантріческую суть поезії, яка в оріфмованном і ритмічному своє існування, вона і превалювала завжди. Значить ось ці дві речі. Потім я третій примірник, сліпий, сканував, тому комп'ютер відтворив якийсь жахливий текст, якісь знаки пунктуації, коріння, індекси якісь. Я розділив на п'ять частин і дав славістам, літературознавцям і попросив відновити не звертаючись до джерела, по пам'яті. Потім був симпозіум по електронним і комп'ютерним ікусствам в Гельсінкі. Там я зробив комп'ютерний переклад на англійську, з англійської на німецьку, з німецького знову на російську. Потім знову розділив і знову просив відновити. Виходить так, що комп'ютерне простір, в якому проектуються всі міфологеми пекельного або райського простору, є якийсь антропоморфний текст типу "Євгеній Онєгін", який туди йде як Евридика, в абсолютно позамежне простір. І ось ці філологи як би повертають з цього простору в людське буття цей текст, знову надають йому антропоморфні риси. Важливо не текст, а Орфейський зусилля, взаємини з цим простором. Тому ось це - ідеологія цього простору, або ідеологія взаємини з цим простором мене цікавить. А скажімо, просто маніпуляція - вона може бути, але в моїй діяльності вона не обов'язкова, а потім маса людей, які це роблять уже і якщо мені потрібно, я можу звернутися. І потім у мене ще був проект, називався "Комп'ютер - російської сім'ї". Це у мене були такі комп'ютери на підставочках, з занавесочками. Всі сприйняли як іронічне перетворення комп'ютера в об'єкт. Насправді, адже відома стара язичницька традиція - проти зовнішнього світу обереги - намиста, орнаменти по дверях. І ось коли я вішав ось ці хусточки або фіранки - це теж принцип залучення до нормального побутовій культурі, насправді, обереги від того простору, яке невідомо яке. Тому мене ця міфологема комп'ютера, звичайно, цікавить.

АЛ: Але сам комп'ютер поки - ні.

ДАП: Але я думаю, що якщо він у мене буде, я досить швидко з ним маніпулятивно впораюся. Я думаю десь через два роки оформиться ідеологія цієї справи, яке мені буде цікаво, і я вже буду мати справу не з комп'ютером як з маніпулятивною системою, а з якоюсь ідеологією комп'ютера. Це я можу спілкуватися з людьми зовсім не маючи під боком комп'ютера ...

АЛ: А є люди, які можуть спілкуватися з людьми не маючи людей по боком.

ДАП: Це не важливо. Мене не це цікавить. Є наука естетика. Це наука не обов'язково трактує вірші, вона пояснює більш загальні проблеми поведінки художницької, естетичного, прекрасного, потворного. Мені цікава ідеологія комп'ютера, в які великі міфологічні пласти це включається.

АЛ: Зараз читач, який зайшов в наше кафе, він реально сидить за комп'ютером, він реально використовує цей комп'ютер, прийшов сюди в кафе, тут не присутній, він на іншому кінці земної кулі і може подивитися на вас і почитати ваші вірші. Він уже реально це використовує. Що б ви йому побажали?

ДАП: Я б йому побажав займатися своєю справою і якщо йому це так подобатися, зрідка заходити і дивитися, не надаючи великого значення чужої діяльності, надаючи більше значення своєї власної діяльності.

АЛ: Дякую.

ДАП: Ха-ха-ха.