«Складність пристрою, велика чутливість до забруднення викликають великі затримки при стрільбі. Після проведених 15-20 пострілів казенник і канал ствола вимагають чищення, в іншому випадку викидач рве закраину гільзи. Це викликає затримки в стрільбі і багато в чому знижує і так незначну скорострільність рушниці. Є випадки поперечного розриву гільзи »- з доповіді начальника штабу артилерії 1-го Українського фронту полковника Мурзіна осінню 1944 р
«Проходячи повз, один з місцевих командирів послідовно:
а) спантеличив мене прошивкою радіостанції "Аргут" А-54;
б) показав, наскільки сам він здивований порваній і намертво засіла в патроннику ПТРСа гільзою;
в) поділився спогадами про своє игроманские минулому: Warface, два "золотих їжака", всі справи »- з поста блогера,« гостював »у ополченців Новоросії, літо 2014 р
Починаючи займатися темою вітчизняних ПТР, автор цих рядків передбачав, що працювати йому доведеться з тим, що прийнято називати «історичними матеріалами». Однак реальність внесла свої корективи - і тепер, читаючи: «3. Розрахунки ПТР, діючи безпосередньо в бойових порядках піхоти, становлять велику мету і швидко піддаються вогневому впливу противника. Приклади: в боях в районі Саур-Могила підрозділи ПТР 3 гв.сд за одну годину бою втратили 10 розрахунків повністю і два розрахунку по одній людині з загальної кількості 18 розрахунків »доводиться нагадувати собі, що на моніторі скан документа 70-річної давності, а НЕ зведення новин з Донбасу.
Червоноармієць приготувався до ведення вогню по літаках противника з протитанкового самозарядного рушниці Симонова (ПТРС)
У цій новій війні знову на слуху не тільки назви населених пунктів із зведень Радінформбюро, а й зброю, довгими десятиліттями зберігалися на складах, а тепер знову встало в лад: ПТРС - протитанкову рушницю системи Симонова.
У статті «Молоток для ПТРД» ( «КАЛАШНИКОВ» № 4/2014) вже було розпочато розповідь про проблеми з ПТР, що проявилися навесні 1942 року Спочатку саме ПТРД «затьмарили» своєї ненадійною роботою Симоновський рушниці, які до того ж, через більшу складність освоєння на виробництві, надходили на фронт в помітно менших кількостях. Але вже восени 1942 р саме ПТРС вийшли на перший план по проблемності в експлуатації, причому в разі симоновського рушниці проблема аж ніяк не обмежувалася тугий екстракцією.
«5 серпня 1942 року комісія ... справила виявлення обставин і причин розриву гільз і пошкодження затворів при стрільбі з 14,5-мм протитанкових рушниць системи Симонова (ПТРС) за №НЕ 226 і №СС 655, що відбулися 29 липня і 2 серпня 1942 р . »...
«Під час стрілянини в 135 полку Внутрішніх військ НКВС з протитанкової рушниці ПТРС №АЕ-1354 на другому пострілі стався розрив ствольної коробки рушниці» ...
Розрахунок протитанкової рушниці ПТРС-41 і кулеметник
«... Висилаю вам сім штук пошкоджених 14,5-мм протитанкових рушниць Симонова, в результаті стрілянини патронами заводу № 17 виготовлення 1942 р Попереднім оглядом рушниць виявлено, що пошкодження виходять внаслідок прориву газів через бічну поверхню гільзи у капелюшки проти вирізу в патроннику під викидач , а також поперечного обриву гільзи на відстані 20-25 мм від дна ».
На самому НІПСВО також з'явилися зразки ПТРС «власного» виробництва, пошкоджених аналогічним чином. У наприкінці 1942 р полігон проводив серію випробувань зі стрільби з ПТР і великокаліберного кулемета ДШК досвідченими патронами зі збільшеним (4200 ± 100 кг / см?) Тиском. При вдалому результаті планувалося використовувати такі патрони для прийомних випробувань зброї на заводах. І якщо ПТРД і ДШК посилені патрони витримали, то ПТРС ...
«Перший постріл був зроблений з рушниці №МП-3086 (з деталями вузла замикання на нижній межі) патроном з високим тиском партії № 9М. При цьому пострілі стався поперечний відрив і прорив порохових газів в донної частини гільзи, відповідної скосу, наявного на пеньку стовбура для напрямку набоїв при його русі з магазину в патронник. Рушниця №МП-3086 прийшло в непридатність, так як прорвалися газами повністю зруйнувало магазин, погнуло стінку стебла затвора, а деталі вузла замикання отримали значні залишкові деформації на опорних площинах під дією високого тиску ...
Гільза з відірваним денцем (з архівної справи)
Розріз гільзи 14,5-мм патрона, вистрілений з ПТРС, що має сліди розтягу, що виник через деформацій вузла замикання
Подальші стрільби патронами партії № 9М з рушниць ПТРС не проводилися, і випробування було переключено на патрони партії № 10М.
Перший постріл патронами партії № 10М був проведений з рушниці №МП-3087, що мав деталі вузла замикання на нижній межі твердості. При цьому пострілі повторилося те ж явище, що і при пострілі патроном партії № 9М. Рушниця №МП-3087 прийшло в непридатність, при цьому характер руйнувань рушниці і гільзи приблизно такий же, як і при пострілі патроном партії № 9М ».
Відповідно до проведених перед випробуваннями вимірами, патрони партії № 9М показали середній тиск 4202 кг / см ?, а патрони партії № 10М - 4012 кг / см ?.
Зрозуміло, при такому результаті випробувань ні про яку перевірці знову випускаються ПТР не могло бути й мови. Більш того, довелося вживати особливих заходів, щоб партії валових 14,5-мм патронів, які показали на пробних відстрілах підвищений тиск, йшли тільки для ПТРД. На жаль, в умовах великої війни проконтролювати виконання цього правила вдавалося далеко не завжди - акти про вихід з ладу ПТРС продовжували надходити в ГАУ і в 1943-му, і в 1944-му:
Несправне ПТРС (з архівної справи)
«... За повідомленнями органів артснабженія фронтів, округів і окремих армій, у військах зустрічаються ще окремі випадки розривів рушниць і відмов в роботі механізмів 14,5 ПТРС, що призводять до нещасних випадків і передчасним виходів рушниць з ладу.
Основними причинами розривів протитанкових рушниць Симонова і відмов в роботі механізмів є:
а) неправильна підготовка рушниць і патронів до стрільби, відсутність систематичних оглядів та своєчасного ремонту рушниць і недостатня увага до його зберігання і зброї.
б) грубе порушення неодноразових вказівок ГАУ КА про заборону стрільби з ПТР патронами виготовлення 1942 р заводів №№ 17 і 46 (мають клеймо гільзи "17-42" і "46-42") »- це цитата з наказу ГАУ КА від 9 червня 1944 р
Спроби застосувати на ПТРС вже випробувані на рушницях Дегтярьова методи боротьби з даними проблемами не дали очікуваного ефекту. Наприклад, в травні 1943 р на НІПСВО пройшли випробування ПТРС, виготовлених заводом 622 з насадной муфтою для ліквідації тугий екстракції - за кресленнями симоновського СКБ-180 і варіанту самого заводу № 622. При цьому в акті випробувань зазначено наступне: «Рушниці ПТРС прибутку з заводу з цілою низкою значних дефектів, які є наслідком несумлінного ставлення заводу 622 до збірки і налагодженні рушниць, тим більше несумлінного, що цілий ряд дефектів був виявлений на заводі, відзначений в акті заводських випробувань і не усунутий. Рушниці з дефектами були спрямовані на НІПСВО КА. Ця обставина надзвичайно ускладнило випробування і не дало можливості зробити більш повні висновки, тому що велика кількість затримок - поперечний відрив - не дало можливості більш повно досліджувати питання, пов'язані з тугий екстракцією і причинами, її викликають ...
Бойова позиція ПТРС в ході конфлікту на південному сході України (з особистого архіву автора)
... Рушниця ПТРС ОП-2 з насадной муфтою на казенній частині ствола, виготовлене за кресленнями заводу 622, працює значно краще, ніж рушниці з муфтою креслення СКБ-180. Рушниця ОП-2 дає незначну кількість затримок - тугий екстракції.
Поліпшення роботи рушниці ОП-2 в порівнянні з рушницями ГЕ може бути пояснено тим, що завод 622 присутніх справив більш ретельну підгонку муфти на рушницю ОП-2, ніж на інших. Це підтверджується наявністю зазорів між стовбуром і муфтою у рушниць ГЕ, збільшуються при відстрілі рушниць до 100-200 пострілів ».
Аналогічна картина виявилася і восени 1943 р, при випробуванні досвідчених ПТРС виготовлених заводом № 614 з сталей-замінників:
«1. Випробування рушниць ПТРС ОП-1, ОП-2 і ОП-3 виготовлених із сталей-замінників показує, що три досвідчених рушниці працюють неодноманітно і нестійкий при середньому отворі газового регулятора ( "2"), що вказує на недостатньо ретельну підгонку деталей рушниць і їх приймання.
2. Огляд рушниць після випробування стрільбою показав, що рушниця ОП-1 по обробці виконано найбільш ретельно і значно краще валових рушниць, хоча дно ствольної коробки і стебло затвора мають грубі сліди інструменту, що позначаються на безвідмовності роботи автоматики.
Рушниці ОП-3, а особливо ОП-2, мають погано підігнані деталі (кришка ствольної коробки перекошена), що призводить до незадовільної роботи автоматики рушниць ».
Проблема полягала в тому, що у випадку з ПТРС конструктори зіткнулися не з одного, а двома проблемами. По-перше, сам патрон 14,5? 114 був кроком у невідоме - розроблений в 1938 р, прийнятий на постачання в 1941 р, він перевершував за потужністю всі патрони, з якими радянським конструкторам доводилося мати справу раніше. Як наслідок - створення зброї під нього йшло фактично наосліп. Запропонував в 1944 р один з варіантів «лікування» ПТРС старший інженер технічного відділу НКВ В. Карасьов в своєму листі вказував: «Як заявив мені конструктор рушниці ПТРС т. Симонов С. Г., існуюче розташування газового отвори (541 мм від дульного зрізу ) було визначено їм чисто експериментальним шляхом, виходячи з вимоги роботи рушниці заданим тактико-технічним вимогам ГАУ КА, що діяли в період конструювання рушниці, тобто стрільби з змазаними патронами ». Втім, запропонований самим Карасьовим спосіб - перенесення газового отвори ближче до дульного зрізу - також не приніс бажаного ефекту.
Вид на ствольну коробку ПТРС. Фото з особистого архіву Р. Чумака
Більш докладно підійшли до питання на НІПСВО, де інженерами 2-го відділу полігону Дейкін і Куценко була проведена окрема науково-дослідницька робота з вивчення причин тугий екстракції гільзи. При цьому було відзначено:
«1) Існуючі теорії Матюнина і Шверда, з питання освіти кінцевого зазору, не відображають дійсних явищ, які гільза відчуває при пострілі. Внаслідок цього розрахункові дані, отримані відповідно до зазначених теорій, не відповідають досвідченим даними і не можуть бути використані при практичному вирішенні питання.
2) Гіпотеза інженерів Баранова і Пельц досить правильно відображає вплив початкових зазорів між гільзою і патронником на кінцеві зазори, але відсутність обліку в ній всіх діючих на гільзу навантажень, робить її неповної і не що може пояснити умови освіти або відсутності кінцевих зазорів в нижній частині гільзи.
3) Гіпотеза інженера Томосу не відображає дійсних явищ і є тільки дотепним логічним пристосуванням теорії коливань до результатів досвіду, так як в процесі експерименту встановлено, що утворення кінцевих зазорів ні в якій мірі не пов'язане з коливаннями стінок патронника і гільзи ».
14,5-мм протитанкову рушницю ПТРС. Фото з особистого архіву Р. Чумака
Але відсутність потрібної теоретичної бази було лише частиною проблеми. Другий - а в умовах виробництва військового часу навіть більш вагомою її частиною - стала технічна складність ПТРС. Як і у випадку з гвинтівкою СВТ, протитанкову рушницю Симонова в умовах тотальної війни виявилося надмірно складним як для виробничників, так і для «кінцевого користувача» на фронті. Значна частина звітів НІПСВО про контрольні випробування валових ПТРС з гнітючим сталістю закінчується вимогою до заводам підвищити якість виготовлення рушниць. Без цього, зрозуміло, всі внесені в конструкцію ПТРС зміни не могли дати бажаного результату.
Останні раунди цій тривалій боротьби пройшли вже восени 1944 р вересні на полігон надійшли на випробування ПТРС першої валовий партії, на яких була впроваджена насадна муфта конструкції заводу № 622, а також новий газовий регулятор з п'ятьма отворами і розширювальної каморой. Ці ПТР показали задовільну роботу автоматики при різних умовах (за винятком сухих і запилених деталей, коли рушниці дали 25-30% затримок), але провалили випробування на безвідмовність дії при великій кількості пострілів. Заводу № 622 було в черговий раз рекомендовано звернути увагу на більш ретельну обробку і налагодження спускових механізмів рушниць. Наступна партія - в жовтні - також провалила випробування, не забезпечивши потрібної живучості деталей. В цей час в ГАУ КА закінчували аналіз донесень з фронту - і тут підсумок теж був зовсім не на користь ПТРС.
Вид на вхід в патронник ПТРС. Фото з особистого архіву Р. Чумака
«По простоті пристрою, поводженню і легкій вазі протитанкову рушницю системи Дегтярьова заслужило більшу повагу з боку бійців і офіцерів в порівнянні з рушницею Симонова. Більшість рушниць Симонова знаходяться на ДОП і складах армій ».
«Досвід бойового використання протитанкових рушниць показує, що рушниця Дегтярева має ряд переваг перед самозарядним рушницею Симонова. Самозарядна протитанкову рушницю вимагає до себе виняткової уваги і виконання всіх вимог правил догляду та експлуатації, і тільки в цих випадках воно може забезпечити нормальну роботу. Висока чутливість до всякого виду забруднень, особливо в механізмі перезарядження, часто позбавляє рушницю Симонова його переваги в скорострільності. На жаль, в умовах бою і в першу чергу наступального бою можливість утримувати рушницю в повному порядку обмежена ».
«На полі бою Дегтярівській рушницю набагато краще, воно майже безвідмовно. Якщо в рушницю затвор не дався, то його легко можна буде відкрити за допомогою дерев'яної калатала, яку завжди мають бронебійники, і варто тільки протерти рушницю, як воно буде знову безвідмовно стріляти.
Газова камера газоотводного двигуна автоматики ПТРС. Фото з особистого архіву Р. Чумака
Симоновський рушницю потрібно завжди тримати в постійній чистоті, а це в настанні майже неможливо, і виходить: замість того, щоб рушницю перезаряджати, потрібно витягувати гільзоізвлекателем шматки гільз, які залишаються в патроннику, або набереться в перезаряджати механізм піску, теж не буде перезаряджати. В результаті цього скорострільність симоновського рушниці виходить така ж, як і у Дегтярівській. Притому Дегтярівській рушницю набагато легше вагою і простіше по влаштуванню ».
«На питання про переваги систем ПТР, всі частини одностайно висловилися за протитанкову рушницю системи Дегтярьова».
«ПТРС не поважають, ПТРД війська беруть».
«ПТР використовують головним чином для стрільби по вогневих точках. Від ПТРС відмовляються ».
«При обстрілі противником з мінометів, від піднятого вибухами хв піску все рушниці Симонова відмовили в перезарядженні, в той час як системи Дегтярьова продовжували вести вогонь».
«У військах рушниць ПТРС не люблять і тільки під натиском вищестоящих начальників беруть, але при першій же можливості намагаються їх позбутися» (ЦАМО РФ ф.81 (ГАУ) оп. 12040 (стрілецьке озброєння) справа 239 (Матеріали по протитанковим рушниць різних калібрів ) і ЦАМО РФ ф.81 (ГАУ) оп. 12040 (стрілецьке озброєння) справа 277 (Листування з протитанковим рушниць різних калібрів)).
У листопаді 1944 року 5-й відділ ГАУ підвів підсумок «змагання» двох систем протитанкових рушниць: «На першому етапі своєї служби, тобто в 1942 р і особливо влітку, ПТР Дегтярьова мало істотний недолік - тугу екстракцію гільз, що різко знижувало надійність його дії. З цієї причини в цей період ПТРД не користувалося у військах довірою. Війська воліли мати протитанкову рушницю Симонова, як більш надійне і має велику скорострільність.
Деталі газоотводного двигуна автоматики ПТРС: зверху газовий поршень, знизу - патрубок. Фото з особистого архіву Р. Чумака
Влітку 1942 р УЗПСВ (Управління замовлень і виробництва стрілецької зброї. - Прим. Автора) і Артком спільно з НКВ вжили рішучих заходів до усунення тугий екстракції гільз в ПТРД. В результаті проведених робіт, цей дефект був повністю усунутий і з серпня 1942 р діюча армія стала отримувати надійні в роботі ПТР Дегтярьова.
До цього часу було освоєно у виробництві ПТР Симонова, яке також стало надходити в діючу армію в більших кількостях, внаслідок чого почали більшою мірою виявлятися його недоліки (поперечний розрив гільзи, туга екстракція гільзи і т.п.). З цієї причини ПТРС безперервно допрацьовувалося на заводах 622 і 614 і частково в КБ-180, але повністю основні недоліки так і не було усунено.
Хронічні затримки в ПТРС при стрільбі, складність його освоєння і експлуатації, гірші маневрені властивості і знижена, внаслідок затримок, скорострільність знизили питома вага цього ПТР, внаслідок чого війська віддали перевагу більш простому і надійному ПТР Дегтярьова ».
В таких умовах продовжувати подальшу роботу з доведення ПТРС не мало ніякого сенсу. Більш того, аналіз тих же донесень цілком ясно демонстрував, що в умовах кінця війни різко знизилася ефективність ПТР і Симонова, і Дегтярьова. В результаті поєднання зазначених чинників в грудні 1944 р випуск протитанкових рушниць обох систем був припинений.
Тоді, 70 років тому, офіцерам ГАУ напевно здавалося, що на цьому історія ПТРС закінчилася. Але як ми бачимо зараз - історія любить повторюватися. У той момент, коли Червона Армія розлучилася з протитанковими рушницями, ніхто не знав, що недосконалість (або, точніше сказати, недоведённость) їх конструкції відіб'ється і на життях, і на бойові успіхи онуків і правнуків бійців Великої Вітчизняної, знову вступили в бій з дідівським зброєю в руках.
Схожі статті
- IWA - виставка гаджетів?
Своє ставлення до різного роду гаджетів я вже висловлював на сторінках журналу неодноразово і з різних приводів, а значить ризикую повторитися. ...
- МР-156 - ОСОБЛИВИЙ ПІДХІД
Розбираючись з новим редакційним рушницею до початку його обкатки стрільбою набоями зі навішуванням дробу ні ...
Відповідно до проведених перед випробуваннями вимірами, патрони партії № 9М показали середній тиск 4202 кг / см ?
А патрони партії № 10М - 4012 кг / см ?
По-перше, сам патрон 14,5?
