"Важко бути богом", реж. Олексій Герман, 2013 - Sergey Kuznetsov [ Recent Entries ] [ Archive ] [ Friends ] [ Profile ]
"Важко бути богом", реж. Олексій Герман, 2013Із запізненням на рік з гаком я, нарешті, подивився «Важко бути богом» Олексія Германа. Виявляється, фільм вже давно йде в п'яти хвилинах від мого будинку, в маленькому, людина на тридцять, кінотеатрі - ну, як тут не піти!
Коли ти дивишся «Важко бути богом» після всіх відгуків, які довелося прочитати, то перша реакція - здивування. Рецензенти один за іншим пишуть, що це майже неможливе видовище, жорстоке і не щадить глядача. Повний крові, бруду і насильства. Непідготовлений глядач навряд чи досидить до кінця. Незрозуміло, навіщо дивитися на цю гидоту більше півгодини - і так все ясно. І так далі.
У залі було десять чоловік, в основному - хіпстерского виду молоді французи. До кінця досиділи все, дивилися уважно. Я теж не побачив нічого шокуючого і нічого, що дозволило б говорити про важкому випробуванні і моєму сходженні до пекла.
Попереджений значить озброєний? А, можливо, справа в тому, що я уважно - і багато разів - розглядав картини Брейгеля і тому якось припускав, що фільм про умовне Середньовіччя повинен все це показувати - голу дупу, бруд, кров, зуботичини, нескінченних курей і повішених собак . Більш того, я скажу - чомусь у відгуках мені не довелося про це прочитати - це очено делікатне кіно. Це не torture porn, що не живописання жорстокості, гниття і розкладання. У рецензіях пишуть, що на п'ятій хвилині когось топлять в нужнику - ну, їй-богу, його топлять за кадром, криків не чутно, бачили ми все кіно пооткровенней і поомерзітельней.
Взагалі, я дуже швидко увійшов в цей світ, відчув його рідним. Не можу сказати, щоб мені там було добре - ну, я і в рельной житті не так вже й часто відчуваю себе комфортно - але мені там було нормально. Як тільки уявиш, що живеш всередині цього, ти починаєш розуміти жарти персонажів і радіти їх радощів. Ось, скажімо, Румата підносять свіжовиловлену рибу, вона падає на землю, хлопчисько акуратно підсовує її до голої нозі одного з супутників Румати, риба, очевидно, вцепляется в палець зубами (в кадрі цього немає, чутно тільки як людина верещить). Коли ти живеш всередині фільму, як-то ясно, що це смішна жарт. Не в тому сенсі, що в залі сміються, а в тому сенсі, що зрозуміло, що робить хлопчик і навіщо. Тому що коли у тебе кожен день на очах когось вбивають, то доводиться відростити собі досить специфічне почуття гумору, щоб не зійти з розуму.
Або бруд, гівно і всякі інші субстанції, які персонажі труть руками і розмазують по обличчю. Ні, це зовсім не для того, щоб глядача нудило - це про задоволення, дитяче чисте задоволення брати в руки бруд або розмазувати какашки по стінах туалету. Так, добре, ми виросли і забули про те, як це приємно - але фільм Германа допомагає це згадати. Ну, як-то ясно, що інших задоволень у персонажів, власне, немає. Якось погано в цьому світі зі смачною їжею, мистецтвами і радощами плоті.
Я навіть не кажу слів «Рабле» і «Бахтін» - але, я думаю, якби Рабле вирішив зняти кіно, то з брудом, калом і публічним сечовипусканням там теж було б все в порядку. Про "підтиратися гусенятами" все сміялися? А тепер уявіть це в кіно - птиці гогочуть, люди ржуть, гола жопа, брудний гусеня біжить по двору ... ну, специфічне видовище, але нічого такого про що можна сказати "вирок людству" або "вимагає важкої глядацької роботи".
Якщо відволіктися від спогадів про книгу Стругацьких - а цього можна було навчитися ще на «Сталкера» - і тримати в голові те, як зазвичай Герман обходиться з побудовою сюжету, то виявиться, що «Важко бути богом» - досить динамічне кіно. Як тільки глядачеві починає здаватися, що там весь час одне і те ж, тут же щось відбувається - з'являється ще якийсь важливий персонаж, герої вимовляють зв'язний текст, намічається поворот інтриги ... я скажу чесно, перші півтори години я взагалі дивився на одному диханні.
Потім мені спало на думку, що сюжет Стругацьких прекрасно лягає на традиційний кунштюк жанрового кіно: є благородний суперсильний герой, який до пори до часу нікого не вбиває, але зате, коли його зачепили за живе, розходиться щосили і знищує всіх ворогів. Мені стало навіть цікаво, як Герман впоратися з таким жанровим спокусою. Чи не видасть він, на радість глядачеві, десять хвилин різанини в стилі, скажімо, Куросави - і цей інтерес змушував мене квапити події, ну, коли ж?
Ну, ви розумієте ... радувати глядача Герман не планував. Хоча один з найсильніших епіздов якраз відповідає моменту, коли Румата, нарешті, вирішує, що вбивати можна. Для тих, хто бачив, нагадаю, що це коли Румата читає добре знайомі шанувальникам Стругацьких вірші про серце спрута.
Перед тим, як перейти до спойлерам - через півтора року, я думаю, вже можна - я скажу головне. Я знав багато людей, які говорили, що люблять Германа, але на цей фільм не підуть. Чесне слово, сходіть. Це не тільки велике кіно - про це ви знаєте - але це цілком кіно для глядача, які взагалі дивився Германа і йому сподобалося. Нічого такого жахливого в фільмі немає. Він фантастично красиво і винахідливо знятий, в ньому дивовижне рух камери, приголомшлива гра акторів, майстерне побудова кадру ... коротше, три години чистого кінематографічного задоволення. Не дайте себе залякати, подивіться. Найкраще - в кіно, але, на худий кінець, в хорошій копії на великому телевізорі.
(Заодно майте на увазі, що всі кадри з фільму взагалі не передають відчуття від картини - я намучився, поки шукав хоч щось в качесте ілюстрації і взяв те, що там вище за принципом "ну, хоч щось")
Повторю ще раз: я, їй-богу, не розумію тих, хто виходили із залу з кажучи, що це «вирок людству», «абсолютно безнадійний фільм», «зрозуміло, чому Герман помер» і так далі. Ніякого вироку людству я не побачив: ну, люди. Ну, іспоражняются. Ну, вбивають один одного. Ну, сміються безглуздим жартів. Вмирають час від часу.
Коротше, не «Колимські розповіді», не «Жюльєтта» і не «1984». Чи не окремі фрагменти з Світлани Алексієвич.
А тепер - спойлер, тобто обговорення фіналу.
Фінал насправді ідеологічно дублює завершення «Хрустальова»: зі хтонического нижнього рівня життя немає повернення, ні на яку Землю Румата не надсилається, а, подібно генералу Кленського, залишається там, куди його закинула доля. І, знову ж таки, подібно Кленського, залишається він у звичній подвійний позиції - лідера і блазня. В «Важко бути богом» фінал підготовлений всім фільмом: врешті-решт, Герман показав світ, в якому цілком можна жити. У ньому є туга і безнадійність (а де їх немає?), Але є і свої радості: брудні і безглузді, але вже які є.
Якщо перестати вважати себе богом і дозволити собі вбивати, то це світ доведеться тобі впору, як разношенной дірявий чобіт - в ньому хлюпає бруд, але зате він не тисне, і нозі в ньому вільно.
Цікаво, а рецензенти дивилися попередній фільм - про який всі забули. Мені сподобався, добре знятий, по АБС майже без перекручувань.
Edited at 2015-05-05 12:41 am (UTC)
Це який спільне виробництво і де барон Пампа за вертольотом з шашкою наголо скакав? Журавлина розлога. І гра акторів не витримують жодної критики, ІМХО.
Edited at 2015-05-05 4:39 am (UTC)
А як можна було зняти "ТББ" без бруду? Весь бруд людська там і повинна бути вивернута назовні.
не можна. Це книжка така
з неабиякою кількістю гумору.
Правда, він кілька припізнилися.
Але як перестрашені від нього бійці вітч. ідеологічного фронту!
Коли википедию почитали про Стругацьких, треба думати.
А якщо з "Догвиллем" порівняти?
теж відразу згадала !!
Я просто поки що стару версію фільму не подивилася, ще 80-их, а давно хочеться спочатку стару, а потім і нову. Відгук радує, спасибі, що описали саме своє відчуття :)
але пару зауважень, виходячи з цих коментарів, я б зробив.
1. Деяка однобока естетизація неподобства, з використанням фактури середньовіччя.
Дик, середньовіччя це і дами, і лицарі, і трубадури-мінезингери-Вагант, і архітектура світська і духовна, що стоїть досі.
І література. І філософія зі своїми носіями. І відчайдушна до масових психозів віра в Христа як втілене Добро ..
І матеріальна культура.
Той же перший парламент в Європі - в 10м столітті, а потім в 13 столітті - парламенти і зовсім понеслися.
Якщо деяким нагнітанням гидоти намагаються провести паралель з нечувано-жахливим СРСР (про що припускають англомовні коментатори), то це і зовсім недобре.
Як кажуть англомовні, every cloud has a silver lining - як би це ні було комусь неприємно.
Самі-то ці "хтось" не з СРСР плоть від плоті, чи що? З'явилося повно хоббітів з помилковою пам'яттю ..
Потім, неподобство це не обов'язково втілене зло. І навпаки..
2. Боги не сідали в калюжу.
Боги були всесильні і вони зглянулися з комуністичного раю. З міста Ленінград.
Чисто композиційно, за текстом Стругацьких, середньовічний негатив в одному окремо взятій державі однієї планети
був урівноважений великої гуманістичної, легкої, іронічної цивілізацією нашого комуністичного майбутнього.
Боги таки могли все: починаючи від позитивної реморалізаціі зі стаціонарних супутників і нагодовані сім'ю хлібами,
до примусу до миру учасників заворушень газом з патрульного дирижабля.
Пафос Стругацьких і композиційна родзинка в тому, що могутня гуманна сила, нездоланна в великому,
в малому, на рівні одного відділу "Інституту експериментальне історії" - може проколотися.
І ореол / ареал цього проколу - невеликий, в масштабах містечка-держави.
Ну, пішов у них в гори Алітет-Реба - НЕ нейтралізували його. З тієї ж жалості. Отримали незрівнянно більше крові.
Зате не дали блискавки ліворадикалам - запобігли інше кровопролиття ..
Попутно ліворадикали увірували, що благий бог - є! А Ребе не вистачило побоювання і фантазії ...
У Стругацьких - про силу нас асимптотических: настільки всеблагих, всемудрое, всемогутніх,
що інший раз всеблагість конфліктує зі всемогутністю.
Уму, честі і совісті, чинним одночасно, іноді буває технічно важко. Технічно.
Тому що психологічно прогресором легко: його гірський світ практично поруч, як і належить всюдисущому богу.
І піднести туди він легко може всякого дольнего.
У Германа, підозрюю, про інше. Типу, якесь гиперболизированное "На дні", чи що ..
Цікаво, чим пахли герої "На дні"? За радянських часів ми якось про це не замислювалися ...
До речі так. Фактура Ярмольника більше підійшла б іншому персонажу Стругацьких - мисливцеві і шкоді лібер Поллі.
От не даремно режисер так довго намагався. Його фільм хоч кому то сподобався.
Ага. Нарешті знайшовся його глядач ...
Ті хто виходив із залу швидше за все прочитали книгу. Судячи з вашого опису (не дивився, але засуджую!) Кіно з твором Стругацьких не має нічого спільного.
а про бога, про чисту комуністичну Землю з містом Ленінградом - ДЕ ??
Якщо немає БОГОВ, з усіма їх Космосом, Д-зореліт, Нуль-Т і Співдружністю цивілізацій,
то як можна оцінити, важко йому чи ні ???
Труднощі його в тому, що він однією ногою ЗАВЖДИ в РАЮ, а інший - в лайні.
Проблема не в бруді і фекаліях, дійсно бачили і гірше. Ада ніякого теж немає. Але ось чого я не виніс, так це приголомшливою нудності. Я можу без здригання дивитися на голі зади та бруд, якщо є для чого. А там немає. Там бруд - це мета. Я подужав півгодини і ще хвилин 10 на перемотуванні, щоб переконатися що далі те ж саме. На смак і колір.
Там мета не бруд, а говно.Говно там піднято на рівень Бога.Оно там головний герой.Понятно, що людині в усі віки було властиво гадити, але людині в усі віки так-же властиво і прибирати за собой.А це напевно просто мрія старого копрофіла Германа, гадить під себе і жити в етом.І не просто жити, а ще й купатися в етом.Оттуда це бажання весь світ вимазати гівном.
Хоч і люблю Стругаціх, але це Германова говніще не зміг себе змусити додивитися.
Подібний фільм потрібно знімати з голлівудським розмахом і щоб режисер був не така пропаще муділо-копрофагія.
Edited at 2015-05-05 4:22 am (UTC)
все так. і так, перш за все - фільм дуже красивий
але і ще - більше Стругацьких; по крайней мере - по Стругацьких, які встигли написати ще щось після ОЗ і призначення
Edited at 2015-05-05 5:13 am (UTC)
Сходив на цей фільм тиждень назад. Зауважу відразу, що я прихильник оргінал Стругацкіх- давній і серйозний. Пару років аудіопостановка на флешці лежала в машині, слухав часто, знаю практично напам'ять.
"Всім Есторского!".
Рік тому викопав в інтернетах і подивився фільм німців і ссср 25 річної давності. Косяков багато, обстановка не та, що уявляв собі. Но хоч подібність у наявності, так би мовити.
Я злиняв з дня народження родича, відмазати своїм "за кермом" і, поки народ бешкетував і пив спіртное- в передчутті чогось шедеврального, яскравого і нездійсненного рвонув.
Уже кілька років я зі вусе зростаючим очікуванням чекав цієї прем'єри.
І ось...
Блядь !!!!!
Перші хвилин 30 я все чекав, що сюжет ось ось почнеться. Але він ніяк не розпочинався. Сірий екран. Сірі стіни, гівно, глина і бруд, розмазані всюди. Сюжету не з'явилося. До кінця першої години половина глядачів покинула зал. Я зціпив зуби, пересів на місце зручніше і вирішив чекати до кінця. Бензин спалений, гроші плочени. Треба хоч знати, чому гівно гівном називати.
Так ось, покійний пан Герман.
Відповідально заявляю- зняли ви ГОВНО.
95% провал сюжету. Схожість з книгою ніякого. Пара імен, пара слів. З вуст абсолютно не тих і не там. УСЕ.
Віддані шанувальники оригіналу були кинуті, кинуті, шльопнути в бруд і розтоптані марширують ротою псевдосценарістов.
На весь екран смакують гидоту і бруд феодалізму початку другого тисячоліття. Але, вибачте, в книзі століття 16-17й, реакція і інквізиція. Герману плювати.
У підсумку-ТРИ ГОДИНИ ОН розмазувати ГОВНО ПО екрані кінотеатру. Смакує говно, милується гівном, захоплюється гівном, оспівує говно і співає гімн говно.
Кілька слів і про виконавця головної ролі- Леонід Ярмольник.
Актор- комік, весь фільм він і відіграє буфонаду, пародійно кривляючись на тлі трупів, або корча дурня під спрямованими не його списами. Так, до речі, жодної бійки за весь фільм немає. Пару раз заїхав в вухо- не більш.
Трагік з нього ніякої. Клоун, клоуном і залишився в цій іпостасі.
Румата- красунчик, дуелянт, пафосний красень вийшов вимазані лайном 50 річним клоуном. Ні техніки, так рятує в книзі, ні безнадії від неможливості застосувати всю силу бога, ні безвиході від своєї сили і здібності за помахом руки перенестися звідси- назад додому, в світ майбутнього.
НІ-ЧО-ГО від книги так і не здалося в фільмі.
Доповню краплею меду в цистерні гівна.
Реконструкція Європи 10- 12 століття і маленького феодального містечка вдалася. Швидше за все, декорації були саме такими.
Але ось інше ....
Други, товариші, знайомі і просто незнайомці, наткнувшись на цю запис.
Якщо ви все таки вже сходили на цей "шедевр" - співчуваю. Щиро. Сам дурень.
Якщо ви все ще размишляете- НЕ ВИХОДЬТЕ НІ В ЯКОМУ РАЗІ !!!!!!
згоден. Дякую за відгук. я це фільм не те, що із задоволенням подивився, але і переглядати планую. причому в наступний раз подивлюся без звуку, щоб максимально зосередитися на шикарних композиціях кадру.)
дивився в кіно - шедевр.
вирішив переглянути будинку на компі - гуано. витримав хвилин 10.
не знаю що й думати.
ну, потрібен великий екран і хороше дозвіл. Плюс нормальні звук, тому що при поганому звуці взагалі ні слова не розбереш
Попереджений значить озброєний?Про "підтиратися гусенятами" все сміялися?
Чи не видасть він, на радість глядачеві, десять хвилин різанини в стилі, скажімо, Куросави - і цей інтерес змушував мене квапити події, ну, коли ж?
А де їх немає?
А якщо з "Догвиллем" порівняти?
Самі-то ці "хтось" не з СРСР плоть від плоті, чи що?
Цікаво, чим пахли герої "На дні"?
А про бога, про чисту комуністичну Землю з містом Ленінградом - ДЕ ?
