У статті розглядаються позиції авторів щодо положень пункту шостого частини четвертої статті 56 та частини п'ятої статті 189 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, згідно з якими в КПК Росії вперше передбачено право свідка з'явитися на допит до слідчого з адвокатом.
На підставі аналізу названих норм, позицій авторів і Федерального закону «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» автор робить висновки і пропозиції про права адвоката, який був присутній при допиті, взаєминах його зі слідчим в момент допиту свідка, наслідки неявки адвоката на допит за різними причин і інших проблемних питаннях даної теми.
Свідки, як і інші учасники кримінального процесу, наділені конкретними правами і обов'язками, реалізація яких регламентується законодавством Російської Федерації. «Необхідність забезпечення прав свідків і актуальність надання їм кваліфікованої юридичної допомоги в рамках процесуального інституту представництва визнані на найвищому міжнародному рівні».
У Росії це положення реалізується відповідно до ч. 1 ст. 48 Конституції Російської Федерації, де сказано, що «кожному гарантується право на одержання кваліфікованої юридичної допомоги». Відповідно до частини першої статті першої Закону від 31 травня 2002 року "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» під кваліфікованою юридичною допомогою розуміється допомога, що надається в рамках адвокатської діяльності, що здійснюється на професійній основі особами, які отримали статус адвоката.
Вищевказана норма Основного Закону нашої держави реалізується і за допомогою наданого свідку права - з'являтися на допит з адвокатом, запрошеним їм для надання юридичної допомоги (п. 6 ч. 4 ст. 56 і ч. 5 ст. 189 КПК України). Таким чином, вперше в КПК РФ була введена така нова форма участі адвоката у допиті свідка в кримінальному судочинстві Росії. Вона викликала певну дискусію щодо повноважень адвоката і, зрозуміло, труднощі для правопріменітелей (слідчих, дізнавачів).
Представляючи інтереси свідків, адвокат не є учасником кримінального судочинства з владними повноваженнями, але він тим самим володіє певними правами і обов'язками, якими наділений захисник згідно ч. 2 ст. 53 КПК РФ. Таким чином, законодавець вказує нам в даному випадку, що адвокат свідка - це і є захисник. В. Авдєєв, І. Воскобойник в своїй роботі вказують, що «свідок не відноситься до сторони захисту.
У зв'язку з цим видається спірною позиція законодавця, згідно з якою адвокат підозрюваного і обвинуваченого при реалізації своїх прав, передбачених у ч. 2 ст. 53 КПК РФ, є захисником зазначених учасників кримінального судочинства, а адвокат свідка при реалізації тих же прав має невизначений кримінально-процесуальний статус. У зв'язку з викладеним допустимо прийти до висновку, що адвокат, який бере участь в слідчих діях на боці свідка, є представником останнього ».
До того ж адвокат, який бере участь при допиті свідка, володіє не всіма правами, якими користується захисник, а лише тими з них, які віднесені до ч. 2 ст. 53 КПК РФ. З цією точкою зору слід погодитися, так як свідок може бути і на стороні обвинувачення, і на стороні захисту, тобто давати показання для звинувачення або захисту, і він в тому і в іншому випадку може виступати в якості представника.
Разом з тим слід зробити висновок, що аналіз п. 6 ч. 4 ст. 56 і ч. 5 ст. 189 КПК РФ дає підстави вважати, що відступу, зроблені в ч. 2 ст. 49 КПК РФ з приводу того, що в якості захисника обвинуваченого можуть брати участь інші названі в ч. 2 ст. 49 КПК РФ особи на свідка не поширюються, - тільки адвокат, який працює в адвокатській палаті, зареєстрований в установленому порядку, але не інший захисник може взяти участь в допиті свідка.
Згідно ч. 5 ст. 189 КПК РФ якщо свідок з'явився на допит з адвокатом, запрошеним їм для надання юридичної допомоги, то адвокат присутній при допиті. Д. Курочкін вказує, що цю «норму розуміють як право свідка на допит в присутності обраного ним адвоката. З цього положення виводиться право свідка не давати показання за відсутності обраного ним адвоката, не з'явився на допит або не отримав дозволу слідчого бути присутнім при допиті ».
Цю позицію, звичайно ж, не можна визнати обґрунтованою, тому що слово «обраного» свідком адвоката не ідентично слову «обраного» адвоката підозрюваним, оскільки слідчий не зобов'язаний змінювати адвоката, обраного свідком, на відміну від заміни адвоката для підозрюваного, коли адвокат вибув з об'єктивних причин. У тих випадках, коли слідчий зобов'язаний прибути на допит до місця знаходження свідка і свідок не обрав на той час собі адвоката, слідчий допитує його у відсутності адвоката.
Адвокат допускається слідчим до участі в допиті свідка при наявності у нього документів, що підтверджують повноваження адвоката на надання юридичної допомоги, - посвідчення та ордера.
Порядок допиту свідка за участю адвоката визначає слідчий. Присутній при допиті свідка адвокат має право давати довірителю короткі консультації, в тому числі щодо змісту його показань, в присутності слідчого. А Я. Сухарєв зазначає, що не конкретизовано зміст таких консультацій, а також їх тривалість. Звісно ж, що консультації повинні містити короткі пояснення як юридичної, так і тактичного плану.
А слідчий повинен в протоколі допиту зафіксувати зміст даних консультацій. «Це не суперечить положенням ч. 4 ст. 166 КПК РФ, відповідно до яких в протоколі слідчої дії описуються процесуальні дії в тому порядку, в якому вони проводилися, виявлені при їх виробництві суттєві для даної кримінальної справи обставини ». Інші дії адвоката в ході слідчої дії необхідно також відображати в протоколі допиту.
Питання свідкові адвокат може задавати тільки з дозволу слідчого. Деякі автори вказують, що це повинні бути тільки уточнюючі питання. Слідчий має право відвести питання адвоката, про що робиться запис у протоколі допиту. У той же час слідчий не має права заборонити ставити адвокату питання допитуваному свідкові, якщо ці питання правомірні і допустимі з точки зору процесуальної, тактичної і психологічної.
В ході допиту негайно відводяться навідні, підказує питання адвоката. Так само рішуче слідчий повинен реагувати на будь-які спроби адвоката в процесі допиту свідка вербальним або невербальним способом підказати допитуваного ту чи іншу відповідь. Присікаються питання, що не стосуються справи. Даний факт також доцільно зафіксувати в протоколі.
Після закінчення допиту адвокат має право ознайомитися з протоколом допиту і зробити письмові зауваження з приводу повноти та правильності записів в протоколі допиту.
«Свідок і адвокат не мають права клопотати про оголошення перерви в допиті для проведення побачення наодинці. Клопотання свідка про відкладення допиту через неявку обраного ним адвоката не обов'язково для слідчого ». Вважаю, що якщо допит свідка без адвоката призведе до зміни статусу свідка на статус підозрюваного, то показання такого свідка будуть визнані неприпустимими.
Викладене дає підставу для висновку про те, що бере участь при допиті свідка адвокат повинен розглядатися в якості його представника.
Автор статті: Корнєєва О.А
ПРИВАТИЗАЦІЯ ЯК СПОСІБ ПЕРЕТВОРЕННЯ ВЛАСНОСТІ
ПОНЯТТЯ ЧЕСТІ І ГІДНОСТІ ГРОМАДЯН В СУЧАСНОМУ СУСПІЛЬСТВІ
ЯКІ ПОРЯДОК ОФОРМЛЕННЯ НА РОБОТУ В РОСІЇ ІНОЗЕМЦЯ І ОСОБИ БЕЗ ГРОМАДЯНСТВА
ЗМІНА УМОВ ТРУДОВОГО ДОГОВОРУ ЯК СПОСІБ ЗВІЛЬНЕННЯ
