" політика повинна бути не більше і не менше як прикладної історією. Тепер вона не більше як заперечення історії і не менш як її спотворення ". 
Афоризм нашого великого історика Василя Ключевського тільки на перший погляд видається простим. Насправді він несе величезну внутрішню навантаження. Дійсно, від того як ми розуміємо і знаємо свою історію, залежить багато в наших думках і діях, у ставленні до навколишнього світу.
І викликає багато думок вибухнула в світі війна з пам'ятниками: від талібів і ІГІЛ * до Польщі, Прибалтики і США.
Мимоволі виникає думка про те, що це кимось добре продумана і організована кампанія. Її зміст очевидно: на глобальному рівні хтось дуже сильний і впливовий хоче, щоб народи забули своє минуле і погодилися з тим життям, яке бажають їм ті, хто живе за їх рахунок, і тому промиває їм мізки.
Не минула ця закулісна гра і нашу країну. Це добре проглядається в нинішніх дискусіях з приводу сторіччя Великої Жовтневої соціалістичної революції.
Навіщо щось "перехрестили" Миколи Кривавого в святого Миколая. Природні питання: чому настільки "розвинені" англійці і французи не освятили Карла Стюарта, Людовика і Марію-Антуаннета.
І чому потрібно прощати залучення Росії в чужу їй Першу світову війну, яка принесла загибель і страждання мільйонам людей, що стала спонукальною силою всіх революцій і воєн минулого століття, а також тих, що тривають до наших днів.
Перша світова війна була імперіалістичною війною за політичний і економічний розділ і переділ світу. З цим навряд чи можна сперечатися.
Закінчилася ця війна Версальським мирним договором, який означав грабіж і приниження німецького народу. Зрозуміло, що через деякий час це "гукнулося" приходом до влади нацистів.
Разом з тим держави-переможниці побачили крах Російської імперії, викликаний бездарністю самодержавства. Вони побачили нову здобич і під різними приводами почали інтервенцію проти нашої країни.
Але це їм не вдалося. Піднявся народ і звільнив свою землю від інтервентів і Білого руху, в якому бачили класового ворога, підтриманого іноземним капіталом.
У підсумках Першої світової був закладений стимул для наступної війни. Німецький капітал і японські мілітаристи зажадали нового переділу світу.
Переможці минулої війни не хотіли воювати і тому стали підгодовувати нацистів подачками у вигляді Австрії, Чехословаччині та т. Д.
Насправді Друга світова почалася не в 1939-му і не в 1941-му, а раніше, коли Німеччина захопила Австрію. Але це Європа. А в Азії вже в 1931 році Японія вторглася в Китай, Італія в 1936 році захопила Ефіопію.
Тільки коли справа дійшла до Польщі, з якою Англією і Францією було укладено відповідний договір, їм довелося почати війну з Німеччиною, яку у всіх джерелах називають "дивною".
Їх основна мета полягала в тому, щоб нацькувати Німеччину на СРСР і поживитися на цьому. Не дивно тому і поведінку так званих союзників в 1941-1945 роках. Їх війська виступали де завгодно, але не проти Німеччини: в Північній Африці, в Італії, на Балканах і т. П.
Вони воювали там, де США після загибелі СРСР стали показувати свою імперіалістичну сутність.
Проти Німеччини вони пішли тільки тоді, коли результат війни став зрозумілим, а грабувати ослаблену і виснажену Німеччину можна було безкарно. Тому для англійської та американського імперіалізму Друга світова війна не могла закінчитися в 1945 році, оскільки не було досягнуто ті цілі, які ставилися правлячими колами США і Британської імперії.
Тому з великим застереженням слід говорити про те, що Друга світова війна почалася з нападу Німеччини на Польщу, так само як і про те, що Велика Вітчизняна війна була війною фашизму і комунізму.
В якійсь мірі війна проти СРСР справді був війною ідеологій. Але головне було не в цьому. Війна, що закінчилася для нас капітуляцією Німеччини в 1945 році, була війною за виживання народів Радянського Союзу перед нападом імперіалістичних хижаків.
Але, на відміну від Першої світової, вона не закінчилася укладенням мирних договорів. В реальності акт про беззастережну капітуляцію Німеччини привів до її окупації державами-переможницями.
Але англосакси не були задоволені цим. У фултонской мови Черчілль оголосив продовження Другої світової війни за досягнення світового панування англосаксів.
Зараз мало хто, на жаль, згадує цю промову. А дарма. Ось частина коментарів керівника СРСР того часу: "Слід зазначити, що пан Черчілль і його друзі разюче нагадують ... Гітлера і його друзів.
Гітлер почав справу розв'язання війни з того, що проголосив расову теорію, оголосивши, що тільки люди, які говорять німецькою мовою, представляють повноцінну націю.
Черчілль починає справу розв'язання війни теж з расової теорії, стверджуючи, що тільки нації, які говорять англійською мовою, є повноцінними націями, покликаними вершити долі всього світу. "(Сталін І. В. Твори, том 16).
Друга світова війна вступила в новий етап, який назвали холодною війною.
Час від часу холод змінювався сутичками в "гарячих точках". Не допомогла припинення війни і спроба СРСР домовитися добром на Гельсінкської конференції.
Прийнятий на цій конференції акт і створення ОБСЄ стали новим хорошим прикриттям імперіалістів. Це була відверта здача позицій, яка після зради горбачовського керівництва завершилася розпадом СРСР і Варшавського договору.
Характерною рисою нового етапу війни стала фактична окупація Європи армією США за допомогою очевидною брехні про НАТО, яка є нічим іншим, як підрозділом американської армії під командуванням американського генерала.
Саме тому так званий Євросоюз і пискнути не сміє на захист своїх законних економічних і політичних інтересів. Освіта, зване G7, насправді є - пахан (США) і його "шістки". Вибачте за блатну термінологію, але дуже важко інакше визначити ситуацію зараз в світі ситуацію.
На цьому етапі Другої світової не тільки змінилася розстановка сил, але і форми ведення війни. Зрозуміло, що зараз вже неможливо загнати мільйони людей в окопи. Та й марно це при сучасній техніці і технології знищення людей.
Тому все починає будуватися на примітивному обмані, коли представники країн, що використовують зброю масового знищення людей де-факто, звинувачують країну-жертву в наявності у неї (не у використанні) зброї масового знищення.
Під цим приводом починається війна за повалення уряду, розгром державного устрою. Ну і під шумок - розбій і найпримітивніший грабіж території і народів.
Для таких дій потрібно для початку довести всім, що знищення людей і захоплення багатств чужих народів є благородною справою, і що це вимога "Світової спільноти", тобто їх, - "розвинених і цивілізованих". Називається це брехня інформаційною війною.
Другий театр військових дій - економіка і фінанси. Тут основною зброєю стають гроші. Для цього народам наполегливо вбивають в голови, що основною метою людського життя є тільки гроші.
Що заради грошей можна йти на будь-який злочин, що людині не потрібно нічого, що не приносить грошей: ні сім'я, ні суспільство, ні родина, ні честь, ні совість.
Для такої війни найкраще підходити не мрійники і герої, а шахраї і пройдисвіти. Що і робиться шляхом повалення національних урядів, законно обраних народами. Влада передається пройдисвітам, що наживаються на пограбуванні народу.
Але при аналізі грошей, які ставляться вище загальнолюдських цінностей, виявляється, що спочатку ці пройдисвіти пограбували свої народи, а вже потім, увійшовши у смак, стали грабувати всіх лохів, які не розуміють, що в минулому столітті гроші перестали бути реальним багатством.
До Першої світової війни в якості грошей використовувалися дорогі товари: золото і срібло. Після війни з внутрішнього обороту дорогоцінні метали були вилучені урядами і банкірами.
Останніми в експропріації населення стали США, де Рузвельт реквізував золоті монети з 1 січня 1933 року.На у зовнішньоекономічному обороті застосовувалося золото або його еквіваленти до 1971 року.
Того року Ніксон оголосив про відмову обміну доларів на золото, яке було обіцяно США світовій спільноті в 1944 році. З цього моменту почався грабіж не тільки громадян і бізнесу, але і цілих країн.
Робиться це примітивно просто. Як грошей в будь-якій країні використовуються не будь-які товари, що мають реальну цінність, а "зобов'язання" банків у вигляді записів на рахунках і банківських квитків (банкнот), що випускаються Центральним банком відповідно до наданої йому державою монополією.
Тому центральне питання, яке повинен ставити кожна розсудлива людина: а чим, власне, банки будуть відповідати за виданими ними зобов'язаннями?
А адже відповідь лежить на поверхні. Вам потрібно придбати товари, послуги, майно. Ви пропонуєте за них продавцеві боргові зобов'язання банку. Інакше кажучи, ви свій борг перед продавцем переводите на борг банку перед ним: виникає кругова порука боргових зобов'язань, яку тільки в порядку знущання називають грошовим обігом.
З цього механізму виростають абсолютно унікальні можливості ведення економічних воєн.
Коли гроші використовувалися для придбання зброї і навіть для підкупу потрібних осіб в стані противника, в цьому не було нічого незвичайного, гроші використовувалися для звичайної війни. У чому ж зміст економічної війни? І чому вона пов'язана з формами сучасних грошей?
Для того щоб розібратися в цьому, давайте згадаємо, що імперіалістичні війни ведуться для захоплення джерел ресурсів і ринків збуту. Для цього можна скинути зло уряд і привести до влади нове, яке надасть право на розробку природних ресурсів потрібної фірмі і не допустить на свій ринок іноземних конкурентів. Раніше так і робилося.
Зараз цих же цілей можна досягти іншим більш спокійним, ефективним і дешевим шляхом.
У свій час для цих цілей використовувався експорт капіталу. Це краще, ніж воювати, але все одно дорого. А тому економічно вигідно замість експорту реального капіталу і реальних інвестицій експортувати кошти.
Як зазначалося, сучасні грошові кошти не є нічим більше реального, ніж обіцянки банків, які можна використовувати, якщо в країні, де ви маєте банківські зобов'язання перед вами, ви їх можете обміняти на щось путнє.
А переводячи це на мову практики, сучасна грошова система побудована так:
Конгрес США, приймаючи бюджет, визначає суму запозичень, дозволених уряду. В межах цієї суми казначейство випускає боргові зобов'язання.
Якщо немає бажаючих їх придбати з числа мають доларовими банківськими зобов'язаннями, то їх в обов'язковому порядку придбає Федеральна резервна Система, що володіє правом замінити казначейське зобов'язання своїм, тобто американськими доларами.
Іншими словами - "перехрестити порося в карася". А далі, по ідеї, уряду США слід потурбуватися про те, щоб всі приймали ці долари за гроші.
Тому прийнята в останні роки політика економічних санкцій б'є по основі американської економіки: якщо на долари можна купити, то навіщо вони потрібні? Звідси і така тенденція багатьох країн в останні роки до відмови від американського долара як валюти, яку можна використовувати.
Є і другий аспект тієї ж проблеми. По суті, для власника доларів США різниця між валютою і її вкладенням в казначейські облігації полягає тільки в тому, що по казначейських облігаціях можна мати невеликий прибуток, а за обслуговування банківських рахунків треба самим платити.
Однак, досвід показує, що з американськими банками досить складно вести справи. Уряд цієї країни вважає себе в праві в будь-який момент заморозити або вилучити кошти клієнтів, які дуже часто стають жертвами політики та недобросовісної конкуренції.
Тому публіка повинна розуміти: хоча долари в міжнародних розрахунках бувають потрібні, але тримати ці долари в американських банках ризиковано.
Вихід з цієї ситуації знайшли банкіри СРСР, а потім і КНР в 1952 році, коли США розв'язали холодну війну.
Рішення було геніально простим. Радянські організації закрили рахунки в американських банках і, вперше в історії, відкрили рахунки, номіновані в доларах, в совзагранбанков - банках, що належать СРСР, але знаходяться в юрисдикції менш ковбойських країн.
Зауважимо, що п'ятьма роками по тому цей досвід використовували лондонські банки, поклавши початок так званим євровалюти.
На жаль, в нашій країні після розпаду СРСР ця система змінилася під впливом наших "партнерів" з МВФ.
Не хочу нападати на наш ЦБ, але багато моментів в його діяльності, включаючи навіть нормативну базу, вимагають жорсткої ревізії і перегляду.
Справді, хіба нормально при оцінці ступеня ризику вважати активи іноземних держав менш ризикованими, ніж зобов'язання свого уряду?
* екстремістська і терористична організація, заборонена в РФ.
Читайте також:
Тероризм: коктейль з крипти, крові і геополітики
Знищити всіх: США всерйоз готуються до війни з Росією
Тому центральне питання, яке повинен ставити кожна розсудлива людина: а чим, власне, банки будуть відповідати за виданими ними зобов'язаннями?У чому ж зміст економічної війни?
І чому вона пов'язана з формами сучасних грошей?
Тому прийнята в останні роки політика економічних санкцій б'є по основі американської економіки: якщо на долари можна купити, то навіщо вони потрібні?
Справді, хіба нормально при оцінці ступеня ризику вважати активи іноземних держав менш ризикованими, ніж зобов'язання свого уряду?
