Витоки «Холодної Війни» і створення військово-політичних блоків - Гіпермаркет знань

Гіпермаркет знань >> Історія >> Історія 7 клас >> Витоки «Холодної Війни» і створення військово-політичних блоків

Глава V.

«Холодна Війна»: Причини і наслідки
Загострення відносин між колишніми союзниками по антигітлерівській коаліції привело до розколу світу на дві протиборчі одна одній військово-блокові системи. Це протистояння, що тривало більше чотирьох десятиліть, не тільки визначало стан міжнародних відносин, а й надавало безпосередній вплив на характер соціально-економічного і суспільно-політичного розвитку більшості країн світу.
§ 17. Витоки «Холодної Війни» і створення військово-політичних блоків

З точки зору об'єктивних інтересів народів і держав, «холодна війна» не була вигідна нікому. Більша частина Європи лежала в руїнах, відновлення її економіки, так само як і народного господарства СРСР, вимагало умов миру і співробітництва. Єдиною державою, що посилилася в роки війни, були США. Національний дохід цієї країни зріс з 64 млрд. Дол. В 1938 р до 160 млрд. В 1944 р На частку США припадало 60% світового промислового виробництва , До 80% світового золотого запасу. Але і США також нічого не вигравали від розриву відносин співробітництва з СРСР. Запобігти спад виробництва після згортання військових замовлень США могли лише при повній реалізації принципу свободи торгівлі, що було неможливо в умовах « холодної війни ».

Повоєнний світ і причини «холодної війни».

Перехід від співпраці між колишніми союзниками по антифашистської коаліції до протистояння між ними стався не відразу.

Найважливішою причиною загострення відносин між СРСР і США була відсутність взаємної довіри. Для І.В. Сталіна, особливо після нападу Німеччини на СРСР, була властива крайня підозрілість щодо намірів лідерів зарубіжних держав. Ця підозрілість підкріплювалася теоретичними висновками 1920- 1930-х рр. про неминучість фашизації країн буржуазної демократії.

Керівництво СРСР прагнуло оточити його територію поясом дружніх йому держав, керованих комуністами. Це сприймалося в США і Великобританії як агресивна політика, що порушує принцип свободи народів на вибір власного шляху розвитку. Лідери країн Заходу вважали, що успіхи комуністів не могли бути продуктом вільного вираження народами їх волі, особливо в країнах, на територіях яких перебували радянські війська. З точки зору керівництва СРСР, навпаки, будь-який інший вибір, крім як на користь комуністичних партій, міг бути тільки продуктом диктату, зовнішнього впливу.

Вкрай негативну реакцію СРСР викликали восени 1945 р вимоги дипломатії Заходу про зміну складу урядів Болгарії і Румунії на тій підставі, що в них представлені тільки комуністи. У Москві визнали, що Захід має намір відновити бар'єр недружніх СРСР держав, що відокремлюють його від Західної Європи, що стали б плацдармом нападу на нього.

Перше пряме зіткнення відбулося в зв'язку з політикою СРСР в Ірані. Радянський Союз затягнув виведення своїх військ з Північного Ірану. У грудні 1945 р на території, яку займає радянськими військами, в іранському Азербайджані і Курдистані, були сформовані органи влади, які проголосили автономію і почали здійснювати земельну реформу. Країни Заходу вважають це порушенням зобов'язань, прийнятих союзниками в Тегерані в 1943 р про повагу територіальної цілісності Ірану, зажадали негайного виведення військ з цієї країни.

Питання про Іран був поставлений в ООН . З боку США сталася перша в історії радянсько-американських відносин загроза застосувати, у разі військового вирішення конфлікту, ядерну зброю. Настільки хвороблива реакція пояснювалася побоюваннями, що СРСР поставить під контроль нафтові багатства Ірану. Після виведення радянських військ уряд Ірану за порадою англійців не тільки ліквідувало автономії, а й розірвало раніше підписаний ним договір про оренду Радянським Союзом ряду нафтових родовищ терміном на 50 років.

У лютому 1946 р повірений у справах США в Москві Дж. Кеннан направив в Вашингтон так звану «довгу телеграму», в якій доводив неможливість збереження з СРСР відносин будь-якого співробітництва. Ще відвертіше висловився користується великим політичним впливом колишній прем'єр-міністр Великобританії У. Черчілль. Під час свого візиту в США в березні 1946 р, виступаючи в місті Фултон, він звинуватив СРСР у фактичному захопленні Східної Європи, що опинилася відокремленою від Заходу «залізною завісою», закликав до зміцнення англо-американського альянсу.

Ще більш серйозні тертя між колишніми союзниками виникли в зв'язку з конфліктом навколо Туреччини та громадянською війною в Греції.

Восени 1946 р СРСР пред'явив ультимативно сформульовані вимоги до Туреччини про перегляд порядку використання чорноморських проток і спільної їх обороні, включаючи розміщення радянських військ в районі Константинополя. Це було зрозуміло в країнах Заходу як дипломатична підготовка СРСР до нападу на Туреччину та захопленню проток.

Наприкінці 1946 р різко загострилася обстановка в Греції. У цій країні за допомогою англійських військ була відновлена ​​монархія. Комуністи, які зберегли з часів війни збройні загони, відмовилися взяти участь в парламентських виборах, почали збройну боротьбу за владу. При цьому допомога їм надавалася з території Югославії і Болгарії, де при владі перебували комуністичні партії, узгоджувати свою політику з СРСР. Розгляд конфлікту в Раді безпеки ООН не дало ніяких результатів, оскільки СРСР став проти введення санкцій проти своїх балканських союзників.

У цих умовах Великобританія, вважала себе відповідальною за підтримку союзної їй монархії в Греції, звернулася за допомогою до США. У тому 1947 року Конгрес США на прохання Г. Трумена схвалив виділення коштів і посилку військового персоналу в Грецію і Туреччину для їх захисту від комуністичної агресії. У посланні президента США, який отримав назву «доктрини Трумена», стримування СРСР і союзних йому політичних сил від захоплення нових територій було визначено як життєво важливе для забезпечення безпеки та інтересів самих США. Комітет начальників штабів США приступив до розробки сценаріїв війни проти СРСР з масованим застосуванням ядерної зброї.

«План Маршалла» і розкол Європи.

Правлячі кола США, з огляду на досвід наслідків першої світової війни, прекрасно розуміли, що головна загроза стабільності в Європі виходить не від СРСР, а від гостроти проблем післявоєнної відбудови економіки держав, які постраждали від війни. Так, в Італії до 1946 року рівень промислового виробництва становив 50%, аграрного - 60% довоєнного рівня. Заводи простоювали через відсутність сировини, в країні налічувалося близько двох млн. Безробітних і трьох млн. Бездомних, система грошового обігу була повністю підірвана. Не набагато кращим було становище в Великобританії і Франції. Так, в Англії карткова система розподілу продуктів була повністю скасована лише в 1954 р У Франції норма видачі хліба в 1947 р була нижче, ніж при німецькій окупації.

Відновлення демократії в країнах, що звільнилися від фашизму, відновлення політичних партій принесли найбільші вигоди комуністам і соціалістам, які під час окупації продовжували працювати нелегально, в підпіллі. Так, на перших післявоєнних виборах у Франції і Італії комуністи отримали до третини голосів виборців. Разом з соціалістами вони чинили вирішальний вплив на політику сформованих коаліційних урядів. В Італії під тиском лівих сил була ліквідована монархія. У Франції була проведена націоналізація провідних галузей промисловості. Держава взяла під контроль весь енергетичний комплекс, авіаційну промисловість, половину автомобільної промисловості. Робилися спроби переходу до планового розвитку економіки, проте це не вело до поліпшення економічного становища.

У цих умовах в червні 1947 року державний секретар США А. Маршалл висунув ідею допомоги країнам Європи в подоланні наслідків війни. Передбачалося, що країни, які приймають допомогу, представлять дані про стан своєї економіки, потребах, планах використання коштів, що надходять. На підставі цих даних конгрес США приймав рішення про виділення допомоги, розподілом якої займався спеціальний комітет під керівництвом американського адміністратора. «План Маршалла» повинен був, з одного боку, допомогти європейцям подолати наслідки війни, а з іншого, дозволити США позбутися від надлишку капіталів, створити платоспроможні ринки збуту своєї продукції.

І.В. Сталін і його оточення вкрай негативно поставилися до «плану Маршалла», який був розцінений як спроба поставити під контроль США економічну, а потім і політичне життя «маршаллізірованних» країн. Побоюючись підриву впливу СРСР у Східній Європі, керівництво Радянського Союзу використовувало всі важелі впливу на зарубіжні правлячі і непанівні комуністичні партії, домагаючись від них участі у викритті американського проекту.

Замість розпущеного Комінтерну восени 1947 року було створено Інформаційне бюро комуністичних і робітничих партій (Комінформ). Це був орган політичного і ідеологічного керівництва Москви правлячими комуністичними і робочими партіями країн Східної Європи, контролю над неправящей партіями (з них в Коминформ увійшли компартії Італії і Франції).

Підтримавши гасло Комінформу про захист економічної самостійності своїх країн, явно не здатних власними силами подолати повоєнну розруху, комуністи Франції та Італії поставили себе в положення політичної ізоляції, змушені були вийти з урядів. Трудящі Західної Європи не зрозуміли, чому в ім'я абстрактної самостійності необхідно відхиляти проект, який створює нові робочі місця, підвищує рівень життя.

У країнах Східної Європи ставлення до «плану Маршалла» стало основою розмежування політичних сил, розколу в коаліційних урядах. Виниклі політичні кризи завершилися встановленням так званих народно-демократичних режимів, які проголосили своєю метою будівництво соціалізму.

Розкол Європи на дві групи держав, з одного боку, зробили вибір на користь «плану Маршалла» і зближення з США, з іншого, що опинилися в орбіті впливу СРСР, мав далекосяжні наслідки. На європейському континенті, а потім і в світовому масштабі почали складатися два протиборчі одна одній союзу. Їх центрами виступали дві найбільші держави - США і СРСР.

Берлінський криза і створення системи союзів в Європі.

Формування системи спілок в Європі прискорив конфлікт між СРСР і США, безпосередньо поставив ці країни на грань прямого військового зіткнення. Цей конфлікт був пов'язаний з невирішеністю німецького питання.
Після перемоги територія Німеччини і її столиці Берліна була поділена на зони окупації США, Англії, Франції та СРСР. В умовах загострення відносин між цими державами створення єдиного демократичного німецького держави стало неможливим. Кожна зі сторін побоювалася, що ресурси і потенціал Німеччини опиняться під контролем противника в «холодній війні». На території Німеччини почалося формування двох німецьких держав.

У 1948 р країни Заходу спільно з демократично обраними, на рівні земель, німецькими властями активізували заходи з відновлення економіки Німеччини в своїх зонах окупації. Зокрема, для стабілізації валюти ними була проведена грошова реформа. СРСР використовував це як привід, щоб закрити кордон між зонами окупації - для запобігання затоплення радянської зони, Східної Німеччини, її знецінення старої валютою. Західний Берлін теж піддався блокаді, хоча його жителі залежали від поставок продовольства.

Для керівництва СРСР склалася ситуація здавалася виграшною для досягнення вигідного для себе компромісу з німецького питання, але США категорично виключили будь-які переговори.

Блокада була прорвана військово-транспортними літаками США, що встановили повітряний міст між західними зонами окупації і Західним Берліном. При цьому командування військ США в Німеччині не виключало виникнення прямого військового конфлікту. З урахуванням того, що СРСР мав перевагу в сухопутних силах, на базах США в Великобританії були розгорнуті бомбардувальники - носії ядерної зброї.

Берлінський криза стала прологом до заморожування питання про єдність Німеччини більш ніж на чотири десятиліття.

У 1949 р було створено два німецьких держави: Західна (ФРН) і Східна (НДР) Німеччина, територія яких стала основною ареною протистояння військ США і СРСР в Європі.

У 1948 р прискореними темпами йшло формування військових союзів. Радянський Союз уклав договори про дружбу, співпрацю і взаємну допомогу з більшістю східноєвропейських країн.

Західноєвропейські держави - Англія, Франція, Бельгія, Голландія та Люксембург створили нову військову організацію - «Західний союз». У січні 1949-р СРСР і більшість країн Східної Європи декларували висновок економічного союзу - Ради Економічної Взаємодопомоги (РЕВ).

Зі свого боку, країни Заходу 4 квітня 1949 р сформували військово-політичну організацію «Північно-Атлантичного договору» (НАТО). Її засновниками були США, Канада, Великобританія, Франція, Італія, Бельгія, Голландія, Люксембург, Норвегія, Данія, Ісландія і Португалія. Договір про створення НАТО був доповнений договорами про взаємну допомогу між її чле-нами. Потім, в 1952 р, до НАТО приєдналися Греція і Туреччина, в 1955 р - Західна Німеччина (ФРН). Відповіддю на вступ ФРН до НАТО в 1955 р стало створення «Організації Варшавського договору» (ОВС) - військово-політичного союзу СРСР з дружніми йому країнами Вистачає-ної Європи. *

«Холодна війна» в Азії.

Ареною «холодної війни» стала не тільки Європа, але й Азія.

В ході війни з Японією радянські війська зайняли території Маньчжурії та Північної Кореї. У 1946 р контроль над Маньчжурією, захоплене трофейне японське зброю було передано китайським комуністам, що значно зміцнило їх позиції.

У Китаї вже з кінця 1920-х рр. існували дві держави і два уряди. Національний уряд, очолюваний Чан Кайши, в 1946 р контролювало 70% території країни і було визнано більшістю країн світу, представлено в Раді Безпеки ООН. Китайські комуністи, які спираються на підтримку СРСР, на території районів, названих ними звільненими, створили свою систему законів, ввели власну грошову одиницю, проводили реформи, що ведуть до утвердження рівного землекористування.

Війна між «двома Китаями» відновилася відразу після розгрому Японії. Спроби їх примирення, до яких вдавався в 1945-1947 рр., Не привели ні до яких результатів. До кінця 1949 р незважаючи на надання підтримки режиму Чан Кайши з боку США, громадянська війна в Китаї завершилась перемогою комуністів. Між СРСР і Китаєм був підписаний Договір про дружбу, співробітництво і взаємодопомогу. Залишки антикомуністичних сил під командуванням Чан Кайши під прикриттям військово-морських сил США евакуювалися на острів Тайвань.

Перетворення СРСР на наддержаву, яка контролює, як вважали у Вашингтоні, не тільки Східну Європу, а й Китай з його многосотмілліонним населенням, проведення СРСР в 1949 р випробувань атомної бомби, що позбавило США ядерної монополії »викликали у Вашингтоні панічні настрої. В оцінці міжнародної ситуації у правлячих кіл США склалося переконання, що подальше розширення кордонів соціалістичного табору, контролює СРСР, призведе до необоротної зміни співвідношення сил в світі в його користь.

В умовах виник військового протистояння США і СРСР в Азії підписання єдиного мирного договору колишніх союзників з Японією виявилося неможливим. У вересні 1951 р Сан-Франциско США і союзні їм країни підписали з Японією мирний договір, не забороняв їй вступати у військові союзи і не обмежував її збройні сили. Одночасно з мирним договором США підписали з Японією «договір безпеки». Згідно з цією угодою, США отримували право зберегти військові бази в Японії, одночасно гарантуючи захист її території і стабільність інститутів демократії. Японія відмовилася від своїх колишніх замор-ських володінь, в тому числі Курильських островів і Південного Сахаліну. Однак, оскільки СРСР в знак протесту проти японо-американського військового союзу не підписав мирний договір, в нього не було включено пункт про визнання зазначених територій частиною СРСР.

Таким чином, що почалася «холодна війна» не дала можливості чітко зафіксувати підсумки другої світової війни, що в наступні десятиліття стало джерелом додаткових непорозумінь на міжнародній арені.
Документи і матеріали
Ізтелеграмми повіреного в справах США в Москві Дж. Кеннана в Державний департамент США від 22 лютого 1946 р .:

«Ми можемо сказати, що маємо справу з політичною силою, фанатично вірить в неможливість постійного модус вівенді зі Сполученими Штатами, яка вважає бажаним і необхідним руйнування внутрішньої гармонії нашого суспільства, підрив нашого традиційного способу життя, розвалу міжнародного авторитету нашої держави в ім'я забезпечення радянської влади. Ця політична сила повністю кон-контролюється енергію одного з найбільших народів світу і ресурси багатющої національної території, і її тягнуть глибокі і потужні течії російського націоналізму. Крім того, вона володіє вправним і великим апаратом, виключно майстерним і вправним, керованим людьми, чий досвід і вміння в підпільних методах, мабуть, не мають нічого рівного в історії Нарешті, ця сила в своїй вихідній реакції не під-Верже реалістичним міркувань <...> Питання про те, як протидіяти цій силі, представляє найбільшу завдання, з якою стикалася коли-небудь наша демократія »(Антологія світової політичної думки. М., 1997. Т. 5. С. 393.)
З Північно-Атлантичного договору, 4 квітня 1949 р

«Сторони в цьому договорі підтверджують свою відданість цілям і принципам Статуту Організації Об'єднаних Націй та своє прагнення жити в мирі з усіма народами і урядами Вони сповнені рішучості забезпечити свободу, спільну спадщину і цивілізацію своїх народів, засновану на принципах демократії, свободи особистості і верховенства права <...>

Сторони зобов'язуються сприяти подальшому розвитку мирних і дружніх міжнародних відносин, зміцнюючи свої незалежні інститутів, шляхом кращого розуміння принципів, на яких засновані ці інститути, і шляхом сприяння досягненню стабільності і добробуту. Вони будуть прагнути усувати конфлікти і суперечності у своїй зовнішній економічній політиці та заохочуватимуть економічну співпрацю між усіма ними <...>

Сторони погоджуються з тим, що збройний напад проти однієї або декількох сторін в Європі або Північній Америці вважатиметься нападом проти всіх їх; і, як наслідок цього, вони погоджуються, що, якщо таке збройний напад відбудеться, кожна з них в порядку здійснення права індивідуальної або колективної самооборони, визнаного статтею 51-й Статуту Організації Об'єднаних Націй, допомагатиме стороні або сторонам, що зазнали такого нападу, шляхом негайного прийняття, індивідуального та за згодою з іншими сторонами, такого дії, яке їй представляється необхідним, включаючи застосування збройної сили, щоб відновити і підтримувати безпеку району в північній частині Атлантичного океану <...>

За одностайною згодою сторони можуть запросити будь-яке інше європейська держава, здатне слідувати принципам цього договору і сприяти безпеці в північній частині Атлантичного океану, приєднатися до цього договору. »(Антологія світової політичної думки. М., 1997. Т 5. С. 422-424 .)

З Договору про дружбу, співробітництво і взаємодопомогу, Варшава, 14 травня 1955 г.:

«За Уряд За Уряд
знову підтверджуючи своє прагнення до створення системи колективної безпеки в Європі, заснованої на участі в ній всіх європейських держав, незалежно від їх суспільного і державного ладу, що дозволило б об'єднати їх зусилля в інтересах забезпечення миру в Європі, враховуючи разом з тим положення, яке склалося в Європі в результаті ратифікації паризьких угод, які передбачають утворення нової військової угруповання у вигляді «західноєвропейського союзу» за участю ремілітарізуемой Західної Німеччини і з включення м її до Північноатлантичного блоку, що посилює небезпеку нової війни і створює загрозу національній безпеці миролюбних держав, будучи переконані в тому, що в цих умовах миролюбні держави Європи повинні вжити необхідних заходів для забезпечення своєї безпеки і в інтересах підтримання миру в Європі, керуючись цілями і принципами Статуту Організації Об'єднаних Націй, в інтересах подальшого зміцнення і розвитку дружби, співпраці і взаємної допомоги відповідно до принципів поваги незалежності і суверен нітета держав, а також невтручання в їх внутрішні справи, вирішили укласти цей Договір про дружбу, співпрацю і взаємну допомогу <. .>

У разі збройного нападу в Європі на одне або кілька держав-учасників договору з боку будь-якої держави або групи держав, кожна держава-учасник договору в порядку здійснення права на індивідуальну або колективну самооборону, відповідно до статті 51 Статуту Організації Об'єднаних Націй, надасть державі або державам, які зазнали такого нападу, негайну допомогу, індивідуально і за угодою з іншими державами-учасниками договору, всіма засобами, які представляються йому необхідними, включаючи застосування збройної сили ». (Антологія світової політичної думки. М., 1997. Т. 5. С. 445-447.)
Запитання і завдання

1. Складіть план розповіді: основні економічні, соціальні, політичні наслідки Другої світової війни для країн - основних її учасниць.
2. Визначте причини «холодної війни», вибравши із запропонованих варіантів ті, які вам здаються більш точними, поставивши їх в порядку найбільшої значимості:
- взаємна недовіра і підозрілість у відносинах СРСР і США;
- суперництво в науково-технічній галузі;
- бажання закріпити підсумки війни в свою користь;
- боротьба за світове лідерство;
- прагнення затвердити своє світобачення і спосіб життя.
3. Наведіть факти з тексту, що свідчать про прояв недовіри у відносинах між СРСР і його колишніми союзниками по антигітлерівській коаліції. Визначте витоки цього недовіри.
4. Поясніть протиріччя: об'єктивно ніхто не був зацікавлений в «холодній війні», але вона виникла майже відразу після закінчення Другої світової війни.
5. Розкрийте причину розробки «плану Маршалла». Яким було ставлення до нього в Європі і наслідки його прийняття рядом країн?
6. У чому полягала суть найбільш гострих післявоєнних проблем (німецький питання, проблема «двох Китаїв»)? Як вони були дозволені?
7. Чим ви поясните, що в кінці 1940-х - початку 1950-х рр. йшло формування військово-політичних союзів?
8. Яку «силу» мав на увазі американський дипломат Дж. Кеннан у своїй телеграмі до Державного департаменту США? Як ви думаєте, чому подібні судження не висловлювалися в роки другої світової війни?
9. Зіставте зміст фрагментів двох договорів - про створення Північно-Атлантичного союзу і Варшавського. Які загальні і різняться положення ви можете відзначити? Про що говорять дати укладення цих договорів?

Загладин Н.В., Новітня історія зарубіжних країн. XX століття: Підручник для школярів 7 класу. - М .: ТОВ «Торгово-видавничий дім« Русское слово - PC », 1999. - 352 с: ил.

опорний каркас презентація уроку акселеративного методи інтерактівні технології Практика завдання и Вправи самоперевірка Практикум, тренінги, кейси, квести домашні завдання діскусійні питання ріторічні питання від учнів ілюстрації аудіо-, відео- та мультимедіа фотографии, картинки графіки, табліці, схеми гумор, анекдоти, приколи, комікси прітчі, приказки, кросворди, цитати Доповнення реферати статті фішки для допітлівіх шпаргалки підручники основні и додаткові словник термінів інші Удосконалення підручніків та уроків виправлення помилок в підручніку оновлення фрагмента в підручніку елементи новаторства на уроці заміна застаріліх знань новімі Тільки для вчителів ідеальні уроки календарний план на рік методичні рекомендації програми Обговорення Інтегровані уроки

Если у вас є виправлення або Пропозиції до даного уроку, напишіть нам .

Если ви хочете Побачити інші коригування та побажання до уроків, дивіться тут - освітній форум .