Вкладники Приватбанку, три роки очікування

Голова Правління ПриватБанку Олександр Шлапак зробив заяву про те, що банк має намір вирішити питання повернення «кримських» вкладів, проте спосіб, який він вибрав, ставить в явне здивування. Вирішити «кримський» питання пан Шлапак має намір виключно за умови отримання від Держави докапіталізації банку в розмірі до 14-ти млрд. Грн.

«Не буває ніяких« державних »грошей,
бувають тільки гроші платників податків »
Маргарет Тетчер

Олександр Шлапак
Фото: fakty.ictv.ua

В інтерв'ю виданню «Новий Час» на питання про те, чи потрібна буде банку докапіталізація після проведення аудиту, А. Шлапак заявив наступне: «Доведеться щось робити з кримськими. Нам зараз потрібно було б повертати кошти людям з Криму. Це близько 14 млрд. Грн. Кіпр - приблизно в такому ж розмірі. Але ПриватБанк втратив в Криму 13 млрд. Грн. активів, за які ми судимося з Російською Федерацією. Це активи, за рахунок яких можна було б виконувати зобов'язання перед клієнтами ».

У мене, як у людини, який займається питанням повернення «кримським» клієнтам ПриватБанку їх протизаконно заблокованих коштів вже без малого три роки, намір Шлапака повернути кримчанам їхні гроші викликає, безумовно, позитивні емоції, так як попереднє керівництво банку вирішувати «кримський» питання відмовлялося категорично. Їх позиція про те, що «у Привата в Криму все вкрали окупанти, вимагайте гроші від країни-агресора, ми взагалі нічого не знаємо про кримських клієнтів, так як всі документи і бази даних залишилися в Криму» - не витримує ніякого конструктивного юридичного аналізу. Однак якщо розібратися в ситуації покроково виходить наступне. ПриватБанк готовий виконати свої зобов'язання перед «кримськими» клієнтами, але йому для цього потрібно від 9-ти до 14-ти млрд. Грн.

А. Шлапак: «Розмір наших зобов'язань становить близько 9 млрд. Грн. Це величезна сума для банку, щоб можна було просто віддати. У нас прибули немає, активів немає. Тому це можливо зробити тільки за рахунок докапіталізації банку. І Ощадбанк, і інші державні банки уряд докапіталізувала на суму втрачених кримських активів. Ми також підготували відповідний лист до Мінфіну ».

Так, дійсно в 2014 р держава після припинення їх роботи в Криму, докапіталізувала держбанкам суми їх втрачених активів, але ж і ПриватБанк отримав в 2014 р від НБУ, який тоді очолював нинішній віце-прем'єр Степан Кубів, 10 млрд. Грн. рефінансування під заставу якогось майна банку в Криму. І НБУ це майно в якості застави прийняв.

І тут є «питання»: яким чином дане майно ПриватБанку в Криму, вартість якого, згідно фіночетності самого банку становило 203 мільйони гривень потягнуло аж на 10 мільярдів !? І як НБУ взагалі взяв у заставу майно, якщо на момент видачі рефінансу будь-який фахівець сказав би з упевненістю що воно втрачено? І цими питаннями задавалися, навіть кримінальну справу стосовно пана Кубіва було порушено, але як водиться, як відкрили, так і закрили. А де ж 10 мільярдів? Відповідь на це питання може пролити той факт, що влітку 2014 року «ПриватБанк» видав кредитів 30-ти «рогам і копит» на порівнянну суму. Ці фірми зробили стовідсоткову передоплату постачальникам різних товарів з Великобританії. Однак іноземні партнери так і не поставили товар у встановлені терміни. В результаті з країни було виведено близько 1,1 мільярда доларів. Може бути, можна стягнути виведені гроші з цих фірм-невдах? Ні, на жаль, у них нічого немає. Вони в стадії банкрутства.

Також в інтерв'ю виданню «Новий Час», на питання про виплати «кримським» вкладникам їх коштів за рішенням судів, пан Шлапак заявив, що всім вкладникам, які виграли суди, банк гроші виплатив.

На жаль це не так. Зараз, тільки в Жовтневому відділі ДВС Дніпра, на виконанні перебуває понад 400 виконавчих проваджень, боржником в яких є ПриватБанк, а стягувачами його «кримські» вкладники.

В добровільному порядку Приватбанк не виконав жодного судового рішення щодо стягнення присуджених його «кримським» вкладникам коштів.

Починаючи з 20 січня 2016 року стягнення з ПриватБанку коштів за рішеннями судів, що вступили в законну силу, як на користь «кримських» вкладників, так і на користь будь-яких інших стягувачів по всій країні, блокується протизаконними рішеннями суддів Індустріального і Жовтневого районних судів г . Дніпро, які постійно задовольняють заяви банку та забороняють ГІС здійснювати будь-які дії, спрямовані на примусове стягнення з банку коштів.

Три таких рішення судів вже скасовані стараннями адвокатів кримських вкладників і правозахисниками. На черзі скасування четвертого подібного рішення (рішення судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська О. Наумової від 26.09.2016 р (справа № 2/201/105/2016). Я впевнений, що дане рішення, як і всі попередні, нам так ж вдасться скасувати. Головне, щоб після скасування четвертого рішення не з'явилося п'яте - аналогічне.

Слід зазначити і те, що озвучені паном Шлапаком цифри (9-14 млрд. Грн., Необхідних для докапіталізації з метою вирішення «кримського» питання) явно завищені, тому що більша частина кримських вкладів вже відшкодовано російським Фондом захисту вкладників, в зв'язку з чим банку необхідно повернути лише гроші тих, хто не звертався до російського Фонд, а також кримських вкладників банку - громадян іноземних держав, яким російський Фонд вкладів не відшкодовує.

В інтерв'ю журналу «ФОРБС» Олександр Шлапак також торкнувся кримського питання і вже як про факт повідомив, про те, що банк звернувся до Уряду з проханням про надання йому додаткового капіталу з метою виконання зобов'язань перед кримськими вкладниками.

Здивування викликає наступна позиція: «Коли банк отримає додатковий капітал, ми будемо готові виплачувати депозити кримчанам. Але не всім, а тим, хто пов'язав своє життя з Україною, а не прийняв громадянство чужої країни ».

За три роки, після втрати Україною Криму, українська держава, в особі вищих посадових осіб та інституцій не зробили для кримчан нічого (Я не беру до уваги позови до Російської Федерації - це справа саме собою зрозуміле). Держава не те щоб не вживає жодних дій для захисту прав і громадянських свобод українських громадян, як тих, хто залишається в Криму, так і тих, хто переселився на материкову частину України, прийнятий ряд нормативно-правових актів, які на державному рівні дискримінують громадян України з ознакою місця їх проживання або реєстрації, що є неприпустимим.

таким є закон України «Про створення вільної економічної зони« Крим »і про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», ряд положень якого порушує норми Конституції України і міжнародні зобов'язання України, оскільки законом встановлені особливі правила поводження з громадянами, які проживають в Криму, або місце проживання яких зареєстровано на території АР Крим та м.Севастополя.

Згідно даного Закону і прийнятих на його підставі Постанови НБУ № 699 від 03.11.2014 р і Постанови КМУ № 1035 від 16.02.2016 р, обмежуються права громадян України. Дані документи визнають 2 000 000 громадян України нерезидентами і позбавляють права тих, хто намагається облаштуватися на нових місцях проживання (на материковій частині України), вивезти з Криму належне їм майно.

Гарантовані Конституцією України права громадян України - споживачів фінансових послуг, які проживають або зареєстрованих на території АР Крим та м.Севастополя, навіть після переходу Криму під фактичний контроль Російської Федерації, не можуть бути обмежені в порівнянні з правами інших громадян України - це дискримінація з боку держави :

• ПриватБанк отримав в 2014 р 10 мільярдів гривень рефінансування під заставу свого кримського майна, але грошей для кримських вкладників немає.
• Обсяг докапіталізації банку за останні півтора місяці склав 107 мільярдів гривень, але грошей для кримських вкладників немає.
• «Ми плануємо, але не скорочення, а збільшення персоналу, відкриття 63 нових філій». Але, грошей для кримських вкладників у банку немає.
• «У ПриватБанку на кореспондентських рахунках в різних банках знаходиться 300 000 000 дол. США ». Проте, грошей для кримських вкладників у банку немає.

Окремо хочу звернути увагу на те, що Президентський законопроект № 5553 «Про внесення змін до Закону України« Про банки і банківську діяльність »щодо гарантування державою вкладів фізичних осіб», написаний під націоналізований ПриватБанк і в терміновому порядку внесений на розгляд Верховної Ради 19 грудня 2016 р (проголосований Верховною Радою 22.12.2016 р) , до сих пір Президентом не підписаний. Суть даного законопроекту полягає в тому, що вкладникам державних банків держава гарантує 100% повернення їхніх вкладів. Однак є одне але. Згідно ст. 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність», державний банк - це банк, який створюється за рішенням Кабінету Міністрів України. Приватбанк не був створений за рішенням Кабінету Міністрів. Якщо підходити до питання формально, а суд наприклад, як правило підходить до застосування тієї чи іншої норми закону саме формально, ПриватБанк - не державний банк і ніяких 100% гарантій у його вкладників немає. Ось така закарлюка виходить.

Дмитро Дугинов , Адвокат, Голова ради з питань захисту прав споживачів фінансових послуг.