- Як Ленін виявляв вірність ленінської політики
- Питання другорядне, десятирядний ...
- Пам'ять про згорілому будинку
- Звільнення від історичного мотлоху
- Революція за ленінським сценарієм
- У Фінляндії відпрацьовували технологію
- Це був прецедент
- З фінкою в зубах
Практикум по темі: «ленінська національна політика»
Зрілий читач повинен пам'ятати нашумілий у свій час роман Василя Аксьонова «Острів Крим». Опублікований в журналі «Юність» в 1990 році (а вперше виданий в 1981 р в США), він став бестселером всіх, в тому числі тих, хто читає тільки національну (не російську) літературу, і викликав хвилю розмов і пересудів.
- Яким би зараз виглядав Сімферополь, якби насправді армії Врангеля вдалося не пустити в Крим більшовиків ?! - вигукували любителі альтернативної історії.
Їм опонували соцреалісти, що посилалися на Морівськ «Утопію»: теж острів, але немає його ніде. І не може бути.
Основне допущення Аксьонова - півострів Крим стає островом, який подібно реальному острову Тайваню по завершенні Громадянської війни, мікшує громадянське протистояння політико-економічних систем у єдину націю. Відбувається своєрідна конвергенція, в результаті чого «в тілі набирає силу Совдепії, виникає альтернативне« російське »демократичну державу з ринковим типом економіки і високим рівнем життя. Особливо, якщо його порівнювати з життям трудящих в СРСР. У Криму уживаються і «російські», і кримські татари, а в соціальних відносинах поєднуються і «радянське» і «європейське».
Ставлення Криму до Метрополії можна охарактеризувати поняттям збройного нейтралітету, який існує за підтримки європейських держав.
Як сказало б покійна Валерія Новодворська, вийшла не країна, а цукерочка. Але в Криму на місцевих виборах в Думу перемогла партія «Ідеї Загальною Долі», яка звернулася до Верховної Ради СРСР з проханням про включення Криму до складу Радянського Союзу. Прохання задовольняється, в Крим вводяться радянські війська, «зачищають» місцевих демократів, в результаті гинуть всі позитивні герої роману. А вижив Андрій Лучніков, гірко нарікає на свою фатальну політичну сліпоту.
Утопія? Так. Але в 2014 році «альтернатива Аксьонова» здійснюється на ділі. Більш того, керівником Криму стає однофамілець письменника, Сергій Аксьонов, що не є принциповим, але символічно. Що принципово, Крим возз'єднався ні з Радянської інтернаціоналістичної Росією, а з сучасної, реальної та імперіалістичної Росією.
До початку 90-х проект, аналогічний Аксеновскій, був реалізований в самій північній європейської частини Російської імперії. Фінляндія, єдина з держав, що утворилася в результаті її краху, зуміла відстояти свою незалежність і уникнути більшовизації своєї країни. До цього моменту всі інші або не змогли утвердитися в якості суверенних, або втратили суверенітет, або стали слухняними сателітами Росії в обличчя СРСР.
Як Ленін виявляв вірність ленінської політики
Будь-радянський підручник з історії містить таке твердження: «Вірне ленінської національної політики, Радянський уряд визнав в грудні 1917 р державну незалежність Фінляндської республіки. В. І. Ленін особисто прийняв в Смольному главу фінської делегації, яка прибула в Петроград, і вручив їй Державний акт про визнання незалежності Фінляндії ».
Адже революція обіцяла народам право на національне самовизначення. Фінляндія звернулася із заявкою першої, будь ласка!
І виглядало так, що Ленін особисто виявив вірність ленінської політики. Але ця тавтологія нікого не бентежила. Реверанси в бік партії, уряду і вождів були абсолютно звичайними для всіх підручників. Слід зазначити, що і до цього дня, вже після критичного розбору концепції і практики комуністичного будівництва в СРСР, такі відсилання до зафіксованих фактів сприймаються багатьма як очевидні і достатні аргументи їх історичної достовірності.
Але виникає питання, в чому, власне, полягала суть ленінської національної і міжнародної політики Радянського держави? Чому саме в зв'язку з визнанням незалежності Фінляндії цю політику нещадно критикувала Роза Люксембург?
Питання другорядне, десятирядний ...
Більшовизм перед захопленням влади пройшов стадію внутрішньоутробного розвитку, необхідну для напрацювання ідейного матеріалу і пропагандистського інструментарію. Він відрізнявся доктринальної послідовністю, яку витримати було не складно, через крайнього радикалізму, який не сприймався всерйоз буржуазної публікою.
Але влада прийшла, а з нею і необхідність діяти. І тут виявилося, що насправді життя складніше будь-якої теорії. Приймати рішення, на обдумування яких колись йшли місяці і роки, доводилося негайно. Іноді дня вистачало, іноді тижні або місяці, щоб переконатися в повній її неспроможності. За перші півроку перебування при владі більшовики на практиці застосували всі ленінські рецепти введення соціалізму і буквально всі вони виявилися провальними.
Старе руйнувалося чарівно легко, нове виявлялося не життєздатним.
Будучи марксистом, Ленін завжди національне питання підпорядковував соціальному, класовому. Національне питання він вважав другорядним, який вирішитися автоматично після знищення буржуазної держави як єдиного перешкоди для встановлення диктатури пролетаріату. Вийшло так, що першою повинна була впасти Російська імперія, втягнула за століття розвитку в свою орбіту десятки і сотні народів, багато з яких в колишні часи були державними або ж прагнули такими стати. Війна вже породила в країні внутрішню смуту, легалізувала будь-яких заходів для нагнітання пристрастей. Серед найрадикальніших, висунутих Леніним, вимоги негайного миру, розподілу поміщицьких земель і реалізації права народів на самовизначення аж до відокремлення.
До сих пір політтехнологи цокають мовами від захоплення. Мало кому вдається придумати що-небудь подібне. Кожен з цих гасел спрацьовував і сам по собі, і в сукупності, озлоблені один проти одного класи і стани, розділяючи людей, близьких за соціальним статусом, на непримиренних супротивників за національною ознакою. Зрозуміло, не все було так вже й просто. Але більшовики виконали титанічну роботу по розвалу суспільства, і через півроку підготовки легко змогли взяти владу в свої руки. «Є така партія!» - це вони самі про себе придумали, хоча з деякою часткою самомилування, з революційним перетином, але не сильно грішачи проти істини.
Пам'ять про згорілому будинку
Ленін прагнув бути філософом і демонстрував свої симпатії до діалектики. Вийшло цілком діалектично: більшовики вважали Росію настільки негідною для збереження, що змушені були її врятувати як засіб досягнення своєї кінцевої мети.
У порівнянні з більшовиками їх політичні противниками виглядали немовлятами, яким хотілося хоч що-небудь зберегти на пам'ять про згорілому будинку. Кому-то улюблені іграшки, інший все рвався рятувати кішку, яку в покарання сам закрив в комірчині, а третій не зовсім хотілося покидати рідне попелище. І все разом дружно звинувачували один одного в те що трапилося.
Більшовики ж не збиралися зупинятися на досягнутому, вони марили світовою революцією. Недарма на всіх радянських гербах центральним зображенням є земну кулю як головна мета комуністів. Цікаво, що і на гербі сучасної Білорусі та ж картинка. Невже апетити нинішньої влади простягаються так далеко? В ім'я перемоги комунізму більшовики були готові пожертвувати всім. А в будь-який диктатурі, будь-якої тиранії «все» - це власний народ. І якщо не шкода Росії, що шкодувати про її околицях, про хохлів та поляків, про білорусів з чухонців. Вони в даний момент тільки плутаються під ногами, заважають утримувати владу на відвойованому для настання плацдармі. Тим більше, що там теж є свої більшовики, готові в будь-який момент приступити до поглиблення революції.
Так нехай поки потішаться ...
Звільнення від історичного мотлоху
Ось так і сталося, що Ленін проявив вірність ленінським принципам у зовнішній політиці і підписав акт про визнання державної незалежності Фінляндії. А фіни замість подяки ...
Не треба думати, що Червона Армія була обділена озброєнням, боєприпасами і амуніцією. До 1917 року в Росії власними зусиллями і з союзної допомогою були створені колосальні запаси всілякого військового добра. Призначалося воно для нанесення вирішального удару по Німеччині, а дісталося більшовикам. Спираючись на цю нищівного міць, Радянська Росія (більшовики-ленінці), встановили справжню диктатуру пролетаріату, ліквідувавши національні органи влади в Україні, Грузії, Вірменії та в інших «національних державах», незалежність яких Ленін, вірний принципам ленінської національної політики, з такою легкістю визнавав в 1917-1919 роках.
Точно так же була ліквідована і Білоруська Народна республіка, до формального визнання якої більшовики не зглянулися. У Мінську, Могильові, Гомелі нова влада завжди міцно спиралася на багнети революційних солдатів. Якщо з Білорусі йшли німці або поляки, то (транспортне сполучення з Москвою - ідеальне!) На їх місце тут же приходили більшовики.
Правда, вони так само швидко і залишали Білорусь, коли військовий пожежа на її території починав загрожувати самим паліям.
Але «потім» ще не настав, ще тільки довершено руйнування ( «дощенту») старого світу. Закриваючи історичний III Всеросійський з'їзд Рад, який узаконив «для всіх на ньому не були присутніми» федеративний принцип організації Радянської держави, як підкреслено, в шкільному підручнику, Ленін сказав: «Тепер ми, на розчищеному від історичного мотлоху шляху, будемо будувати потужну, світла будівля соціалістичного суспільства. Створюється новий, небачений (цього разу не збрехав!) В історії тип державної влади, волею революції покликаний очистити землю від будь-якої експлуатації, насильства і рабства ».
Можна, знаючи трепетний захват, який Ленін відчував перед передовий капіталістичної технікою, сміливо припустити, що він все діаманти, конфісковані у громадян, організацій та церкви «для диктатури пролетаріату», не пошкодував би заради придбання в Америці нейтронної бомби, будь вона на той час освоєна промисловим виробництвом. Адже не зупинився же майбутній «червоний маршал» Михайло Тухачевський перед застосуванням газів, першого за походженням зброї масового знищення, проти повсталих тамбовських селян. У наказі, санкціонує акцію, суворо вказувалося на запобіжні заходи, які належало прийняти, щоб не допустити ураження домашньої худоби.
Революція за ленінським сценарієм
Фінляндії уникнути загальної для практично всіх «вільних республік» долі було важко. Як справедливо зауважує Марк Солонін, якщо Вірменію, Бухару або яку-небудь «Семіречинські республіку» від Центральної Росії відокремлювали багато тисяч кілометрів, то Фінляндія була зовсім поруч з головним центром більшовицької диктатури - революційним Петроградом. Соціал-демократичний уряд Фінляндії мало всю повноту влади над країною, але не мало можливості її здійснити. Ні армії, ні грошей, ні зброї, ні закордонної допомоги.
Зате фінські більшовики, повністю звільнили себе від будь-якої відповідальності перед своїм народом і країною, легко знаходили спільну мову з революційними російськими солдатами. Для них зброю не проблема. Уже до кінця січня чисельність фінської Червоної гвардії зросла до 30 тис. Чоловік. Кількома місяцями раніше в таку ж ситуацію потрапило і російський Тимчасовий уряд, що не зуміло що-небудь протиставити розгнузданої натовпі, якої маніпулювали більшовики.
Поки одні чекають повторення трагедії, інші її готують. У ніч на 28 січня в Гельсінкі починається революція за тим же успішному ленінському сценарієм. Загони Червоної гвардії почали з захоплення банків, мостів і вокзалів, урядових установ. Для встановлення повного контролю над столицею і основними містами промислово розвиненою південній частині Фінляндії - Турку, Тампере, Виборгом - «революціонерам» вистачило кількох днів. А законному, сформованому парламентом 26 листопада 1917 року уряду, довелося бігти на північ, до селян, лісорубам, мисливцям і оленярів.
Відзначимо, що цих людей капіталізм ще по-справжньому не торкнувся, пролетарська свідомість у них було відсутнє, але всі необхідні навички і вміння, потрібні для життя в умовах суворої і дикої природи, були присутні. І це давало надію таким фінським діячам, як Маннергейм, які вірили в здатності країни до соціального самоочищення.
У Фінляндії відпрацьовували технологію
У Радянській Росії нічого іншого не очікували - фінську соціалістичну революцію всіляко підтримали - як черговий етап, як реальне свідчення тенденції до повалення прогнилих феодальних і буржуазних режимів. І хто або що не говорив, які б аргументи не висував, вони тонули в морі загального захоплення. Мовляв, історія робиться на наших очах. Вона робиться нами. Червоної гвардії Фінляндії прийшла допомога революційного Петрограда - ешелони зі зброєю і моряками-балтійцями. На підтримку настання з рубежу річки Вуокси на Карельському перешийку з Петрограда прибували загони Червоної гвардії чисельністю до 10 тисяч чоловік. Регулярної армії у Рад ще не було, але ця «неформальна» військова допомога заколотникам організовувалася під керівництвом уряду Леніна, недавно визнав незалежність Фінляндії.
Верх лицемірства? Щоб ви не сказали, в принципових питаннях Ленін чесний, прямий і нещадний. Ілліч словом і ділом показував, що зібрати камені значно легше, попередньо їх розкидавши. Їм було сказано, що «питання про те, як визначити державний кордон тепер, на час - бо ми прагнемо до повного знищення державних кордонів - є питання не основне, неважливе, другорядне. З цим питанням можна почекати і має почекати ». В іншому місці - уточнення: «для інтернаціоналіста питання про межі держави є питання другорядне, а то й десятирядний ... Важливі інші питання, важливі основні інтереси пролетарської диктатури».
У Фінляндії більшовиками вперше відпрацьовувалася технологія захоплення влади в суміжній державі під приводом виконання інтернаціонального обов'язку перед стогнучими під ярмом гнобителів братів по класу.
Слід зазначити, що в марксизмі, в першу чергу, громадська теорія перенасичена словами-образами, що ріднить її з публіцистикою і низькопробної літературою з властивим їй примітивним поділом героїв - на завжди правих «наших» і неправих "не наших". Так було і в даному випадку.
Червона Фінляндія - нереалізований проект більшовиків. фото topwar.ru
Ось впізнавана і часто застосовується інтерпретація тодішніх подій у виконанні радянських істориків: «Який переміг в столиці фінський пролетаріат проголосив Фінляндської соціалістичну робітничу республіку, підтриману трудящими всієї країни. Але фінська буржуазія на чолі з змінив соціалістичним ідеалам соціал-демократичним урядом зробила молодої робочої республікою шалений опір. Сили були нерівні. Спираючись на підтримку світового імперіалізму, білофінськими війська стали лагодити жорстоку розправу над працівниками. У цих умовах Радянський уряд, вірне принципам міжнародної класової солідарності, визнало за необхідне відгукнутися на прохання про допомогу, висловлену фінськими товаришами ».
Разом з тим, до революції Ленін високо відгукувався про фінів, що відповідало його уявленням про способи боротьби. Він писав: «Якщо в Фінляндії ми бачимо культуру, цивілізацію, свободу, грамотність, освічених жінок і так далі, то це виключно тому, що в Фінляндії немає такого« суспільного лиха », як російський уряд. Тепер хочуть і Фінляндії нав'язати це лихо, і Фінляндію зробити рабської країною. Не вдасться вам це, панове !! Своїми спробами насильно ввести політичне рабство в Фінляндії ви тільки прискорити пробудження від політичного рабства Росії ».
Який, насправді, провидець. Але що він створив з Росією!
Це був прецедент
Насильницьке запровадження політичного рабства царю не вдалося, не вдалося і більшовикам, тому що фінське суспільство постало йому, пробуючи використати всі можливості, в тому числі застосувати силу проти сили. На відміну від стрімко занурюється в пучину революційного хаосу Росії, в фінському суспільстві зберігалися спокій і досягнутий десятиліття наполегливої праці соціальний порядок.
У будь-якому випадка ЦІ географічні, Політичні та культурні Особливості та патенти враховуваті, порівнюючі ее з іншімі новімі Незалежності державами. Например, з Польщею, яка зустріла войну на життя без, но розділеної между Німеччіною, Австро-Угорщиною та Россией территории. Тому поляки-патріоти могли служити в арміях, Які воюють между собою стран, вікорістовуючі вінікають при цьом возможности для создания власної национальной армії. Так на стороні Австрії проти Росії боролися польські легіони на чолі з Юзефом Пілсудським, який фактично створив польські збройні сили і очолив польську державу.
Робоча революція в Гельсінкі сталася в потрібне для більшовиків час. Але «буржуазний уряд» Фінляндії добре оцінило можливі її наслідки. Чи не дало, на відміну від російського Тимчасового уряду, заарештувати себе і банально втік з бунтівної столиці. І попросило допомоги у Німеччині, яка перебувала фактично в стані війни з Росією. І це послужило достатньою підставою для того, щоб Радянський уряд вступило в переговори про здійснення заходів з незалежності Фінляндії з урядом СНУ і уклало з ним договір про нормалізацію російсько-фінляндських відносин ».
Не просто, а дуже просто. Але це був прецедент, який відкрив дорогу ленінської національної і зовнішній політиці радянських урядів. Акт про незалежність, як у випадку з Фінляндією, підписували з законним урядом, про «нормалізацію відносин» домовляються з урядом самопроголошеним.
З цього, до речі, починалася радянська дипломатія, якій успадковувала дипломатія сучасної імперіалістичної Росії.
З фінкою в зубах
Передача повноти влади Росією Фінляндії особливих проблем не викликала, оскільки в минулому вона була вже незалежним і від Швеції, і від Росії державою. Була демократична конституція і уряд. Але не було достатнього політичного досвіду, не було достатніх ресурсів. Крім того, за десятиліття «підмандатної» існування в країні накопичилося багато серйозних соціальних проблем, давно назріла необхідність модернізації.
У країні, де перш політика була під спудом, де суспільство контролювалося імперськими властями, вже лютнева революція оживила партійне життя. Інститути, які на той момент партії не кидалися в невідоме як у вир головою. За винятком щодня набирали революційний потенціал місцевих більшовиків, по суті, представляли національний (фінський) відділ РСДРП (б). А політична еліта, так довго мріяла про незалежність, трохи розгубилася. Яким має стати фінське держава, хто їм і на яких засадах має керувати? Точки зору висловлювалися різні, але вирішили в дусі з часом і з оглядкою на сусідів, що повинна бути республіка, а в липні 1919 року перший президент Фінляндії, професор Каарло Юхо Стольберг вступив на посаду.
За договором незамерзаючий порт Петсамо (Печенга, виділений червоним кольором) відійшов до Фінляндії, а Фінляндія відмовилася від територіальних претензій на території в Карелії (виділені зеленим кольором).
З тим і вийшли до керівництва Радянської Росії, підписавши з нею 14 жовтня 1920 року Тартуський мирний договір. За обставинами (вигнання з країни більшовиків, які запанували в самій Росії) сучасники жартували: «Фінляндія народилася хоча і« не зі срібною ложкою в роті, але з кинджалом (фінкою) в зубах ».
За образним висловом великого китайського більшовика Мао Цзедуна, гвинтівка народжує владу. Але якщо немає гвинтівки, можна воювати і фінкою. Вже 16 травня 1918 року зведені підрозділи, які представляли всю білу армію, яка перемогла у своїй громадянській (визвольній війні), пройшли в честь перемоги урочистим маршем вулицями Гельсінкі. Маннергейм як головнокомандувач звернувся до них зі словами: «Вас була всього жменька погано озброєних людей, які не злякались численного ворога і почали визвольну боротьбу в Похьянмаа і Карелії. Як сніжний ком, армія Фінляндії зросла під час переможного походу на південь. Головна мета досягнута. Наша країна вільна. Від лапландської тундри, від найдальших скель Аландських островів до річки Сестра, майорить стяг з левом. Фінський народ скинув багатовікові кайдани і готовий зайняти те місце, яке йому належить ».
Пізніше в своїх мемуарах Маннергейм дав оцінку подій, безпосереднім учасником яких він був: «Якби ми не піднялися на боротьбу в 1918 році, Фінляндія в кращому випадку перетворилася б в автономну область Радянського Союзу - без яких би то не було національних свобод, без справжньої державності, і нам би не знайшлося місця серед вільних націй. Ми заплатили за незалежність дуже велику ціну, але жертви і тяготи визвольної війни не будуть забуті. Дуже рідко в історії війни доводилися до перемоги з такими незначними матеріальними втратами, і вже зовсім рідко військові дії велися настільки непідготовленими військами ».
І це теж прецедент, який створили фіни, відмовившись від більшовизації, радянізації, світової революції і комунізму. Воювали рішуче, вміло, перемогли і назавжди позбавили себе від щастя будувати комунізм і жити при комунізмі.
Ось вам і Утопія, яка себе реалізувала ...
Яким би зараз виглядав Сімферополь, якби насправді армії Врангеля вдалося не пустити в Крим більшовиків ?Утопія?
Але виникає питання, в чому, власне, полягала суть ленінської національної і міжнародної політики Радянського держави?
Чому саме в зв'язку з визнанням незалежності Фінляндії цю політику нещадно критикувала Роза Люксембург?
Невже апетити нинішньої влади простягаються так далеко?
Верх лицемірства?
Яким має стати фінське держава, хто їм і на яких засадах має керувати?
