100-річчя БНР як технологія СОНАР -2050

1. Значення БНР і роль лідерів «республіки» в історії білоруської державності
2. Навіщо навколо БНР був створений міф?
3. «Рада БНР»: довгострокові перспективи білоруського «уряду у вигнанні»
4. висновки

У березні 2018 року виповнюється рівно 100 років з моменту проголошення т. Зв. «Білоруської Народної Республіки» (БНР), яку опозиційні націоналістичні кола активно нав'язують суспільству в якості якогось «фундаменту» білоруської державності. У зв'язку з цим можна прогнозувати спроби організувати галасливу пропагандистську кампанію на честь майбутнього ювілею, що змушує внести ясність з низки питань, пов'язаних з БНР.

Для початку необхідно розібратися: яка роль БНР і діячів БНР в нашій історії, як оцінювати ці події і історичні постаті з точки зору суверенної Республіки Білорусь? А по-друге, дуже важливо розуміти, які цілі ставлять перед собою сучасні білоруські націоналісти і їх зарубіжні куратори, коли експлуатують образ БНР і створюють навколо неї політичну міфологію?

Значення БНР і роль лідерів «республіки» в історії білоруської державності

Навіть зі шкільного курсу історії цілком зрозуміло, що оголошення БНР в 1918 році не було загальнонаціональним поривом. Швидше, цей акт став наслідком невдалої спроби групи інтелігенції різних ідеологічних поглядів і соціального походження створити державне утворення на території нинішньої Білорусі в умовах революції, громадянської і Першої світової воєн, що охопили колишню Російську імперію. При цьому важливо враховувати, що лідери БНР не мали мандата білоруського народу на свої дії, проголошення «республіки» не було підкріплено збройною силою або реальним політичними впливом.

Постанова засідання «Ради міністрів БНР» про визнання Радянської Білорусі єдиним центром національно-державного відродження Білорусі та припинення існування «Ради міністрів БНР».

Виходячи з цього, частина «засновників» була змушена шукати підтримки у кайзерівської Німеччини, війська якої згодом окупували Мінськ. Однак німецьке керівництво тверезо оцінювало вплив керівників БНР в білоруському суспільстві, тому відмовилося від ідеї створення бутафорської «білоруської республіки» з ними на чолі, звівши функціонал «беенеровцев» до надання сприяння окупаційної адміністрації, при цьому не забороняючи їх просвітницьку діяльність на території Білорусі.

Подібні події були досить буденним явищем тогочасної дійсності на землях колишньої Російської імперії, де самопроголошені «республіки» виникали не тільки в національних регіонах, але також в окремих містах і навіть повітах. При цьому багато хто з «держав» і «урядів» такого роду (наприклад, Українська Народна Республіка, Далекосхідна Республіка, Кубанська Рада та ін.) Мали незрівнянно більшим потенціалом в частині державного будівництва, а також міжнародним визнанням з боку провідних капіталістичних держав (Німеччина, Японія) в порівнянні з БНР.

Оголошувати БНР в якості такого собі «фундаменту» білоруської державності не тільки некоректно з точки зору історичного символізму, а й небезпечно з позицій майбутнього суверенного розвитку Республіки Білорусь, так як дана «республіка» не просто була невизнаної і самопроголошеної, але навіть не існувала де-факто .

З питання про ставлення до лідерів БНР, багато з яких були досить помітними діячами білоруської інтелігенції кінця XIX - першої половини XX століття, видається справедливим оцінювати їх роль в історії Білорусі через призму подальшої співпраці частини «беенеровцев» зі спеціальними службами та іншими інституціями гітлерівської Німеччини.

Якщо біографія того або іншого лідера БНР не містить фактів колаборації з нацистами, то доцільно розглядати його історичну фігуру відповідно до внеском, внесеним в розвиток вітчизняної науки, культури та ін. В іншому випадку - розуміти виключно як зрадника білоруського народу, незалежно від минулих заслуг і участі в «освіті БНР».

Навіщо навколо БНР був створений міф?

Предметом окремого дослідження повинна бути «міфологізація БНР», так як дана тема займає центральне місце в ідеології білоруського націоналізму, остаточно оформилася в 1930-50-х роках в тісній співпраці зі спеціальними службами гітлерівської Німеччини, а потім з ЦРУ США. У зв'язку з цим важливо, що ще в 1939 році т. Н. «Президент БНР» Василь Захарко звернувся з меморандумом до фюрера нацистської Німеччини Адольфу Гітлеру, в якому вказував, що «є білоруси, готові щиро служити Рейху». Згодом Захарко передав свої «повноваження» Миколі Абрамчик , Який в 1939-1943 роках активно співпрацював з гітлерівцями, а потім з ЦРУ США під псевдонімами «AECAMBISTA-4», «CAMBISTA-4».

«Президент БНР» і агент ЦРУ Микола Абрамчик і секретар «Президії Ради БНР», поетеса, активно співпрацювала з нацистами, Наталія Арсеньєва.

Тут потрібно підкреслити, що можливості т. Н. «Ради БНР» (уряду БНР) використовувалися північноамериканськими спеціальними службами для вербування агентури з подальшою закиданням ДРГ на територію БРСР, ведення антирадянської діяльності та пропаганди в рамках структур «Радіо Свобода», Антибільшовицького Блоку Народів та ін. Зокрема, в звіті ЦРУ США з липня 1951 року відзначається, що «про реальну силу білоруського націоналізму відомо мало, але навіть якщо він (націоналізм) не такий сильний, як на Україні, може виявитися, що ця республіка (БССР) є досить важливою стратегічною майданчиком, щоб культивувати цей націоналізм».

Очевидно, що під «важливою стратегічною майданчиком» північноамериканська розвідка розуміла військово-стратегічне значення БССР в системі оборони Радянського Союзу, тобто т. Зв. «Білоруський балкон», існування якого набуло ще більшої значущості для обороноздатності Росії після розвалу СРСР і з урахуванням просування на схід блоку НАТО.

Таким чином, основний і незмінною метою США в підтримці ідеології білоруського націоналізму є підрив безпеки Росії, провокація конфлікту між народами Росії і Білорусі.

Саме з цієї причини в наші дні спроба оголосити БНР з області історіографії та наукового дослідження була перенесена в площину актуальної політики і підноситься політичної клиентелой Заходу з числа білоруських націоналістів як якоїсь «альтернативи». Причому не тільки радянським проектом БССР, скільки нинішньої Республіці Білорусь, на відміну від якої БНР нібито є справді «європейської», «антирадянської» і антиросійської, а значить, «національної», білоруської державою.

«Рада БНР»: довгострокові перспективи білоруського «уряду у вигнанні»

Незважаючи на розпад Радянського Союзу, т. Н. «Рада БНР» як організована структура продовжила своє існування в якості «уряду у вигнанні». Це пояснюється тим фактом, що в Білорусі з приходом до влади А. Лукашенко в 1994 році було зупинено поширення націоналізму, узятий курс на інтеграцію з Росією. Така позиція керівництва Білорусі не дозволила створити маріонеткову державу з антиросійським позиціонуванням, а також інфільтрованной в органи державного управління агентуру США з числа представників білоруської еміграції за зразком країн Балтії, нинішньої України, Молдови, Грузії.

«Рада БНР» зберігається американцями на довгострокову перспективу, налагоджені канали співробітництва «Ради» з сучасної білоруської націоналістичної опозицією.

При цьому «уряд у вигнанні» на чолі з громадянкою Канади Івонка Сурвіла не визнає сучасне білоруське держава, а річниця оголошення БНР відзначається «демократичними силами» в якості т. Н. «Дня Волі» шляхом організації акцій протесту, які дуже часто закінчуються зіткненнями з правоохоронними органами. Тут представляє інтерес сформований символічний ряд від «європейської альтернативи» БНР до фіксації річниці оголошення «республіки» як протестного «Дня Волі», тобто точки відліку, з якої рано чи пізно почнеться «звільнення».

У заявах «Ради БНР» постійно заперечуються результати всенародних референдумів і легітимність сучасної білоруської влади.

Здається, що саме після «визволення» стане в нагоді маріонетковий емігрантський «уряд», яке благословить нову владу на реформи і «передасть повноваження». У зв'язку з цим бачаться цікавими публікації націоналістичної друку, де прямо підкреслюють , Що «Рада БНР - Останнім європейський уряд у вигнанні, в той час як польський і український уряди, як відомо, склали свої повноваження». Таким чином, для «останньої диктатури Європи» приберегли «Останнім європейський уряд у вигнанні» і, загалом, нічого екстраординарного тут немає.

висновки

Резюмуючи, варто відзначити, що якщо оголошення БНР - це рядова історична подія періоду Громадянської війни, то міфологізація БНР має набагато більше значення в контексті просування ідей націоналізму в Білорусі, що, в свою чергу, відповідає довгостроковим цілям т. Н. «Східної політики» США. При цьому «міф про БНР» є абсолютно ворожим нинішньому конституційному ладу, організованому навколо цінностей інтернаціоналізму і наступності сучасної Республіки Білорусь від БРСР, що мала, на відміну від БНР, міжнародне визнання і статус засновника ООН.

У цьому ключі видаються шкідливими міркування про можливість «експропріювати» націоналістичні цінності, так як подібні дії можуть призвести не до переходу націоналістів в табір прихильників білоруської держави, а до захоплення ними гуманітарної порядку і інформаційного поля, а також до дезорганізації традиційного електорату Олександра Лукашенка, який викристалізувався за підсумками республіканських референдумів 1995-1996 років.

Крім того, будь-які компроміси з націоналістами трактуються їх лідерами як доказ своєї сили, слабкості позицій держави і сприймаються виключно як необхідність подальшого «тиску на режим» шляхом численних «звернень громадян», «інтернет-петицій», провокаційних повідомлень в ЗМІ та ін.

«Святкування» 75-річчя БНР активістами націоналістичного руху в Мінську в 1993 році за участю «президента БНР» Йосипа Сажіча - колабораціоніста і офіцера СД.

На додаток необхідно відзначити, що активізація націоналістів, спроби радикальних кіл перехопити ідеологічну ініціативу викликають відповідну реакцію у вигляді появи адептів ідей великодержавного російського шовінізму, про що, наприклад, свідчить справа т. Н. «Публіцистів» ІА «Регнум». Поширення цих протиборчих ідеологій при загальній пасивності держави загрожує громадянським конфліктом в білоруському суспільстві.

Виходячи з вищевикладених обставин, за доцільне вжити таких заходів державної політики в контексті 100-річного ювілею оголошення БНР:

• в конструктивних ЗМІ дати адекватну наукову оцінку даному історичному події, розділяючи факт оголошення БНР, персоналії діячів БНР і політичний міф націоналістів, при цьому уникаючи мови ненависті і переростання в пропагандистську кампанію;
  
• підготувати широку інформаційно-просвітницьку програму щодо відзначення 100-річчя з моменту оголошення БССР, яка є справжнім фундаментом сучасної білоруської державності.