11 ВЕРЕСНЯ, якого не могло не бути

АР

Президент Росії мав цілковиту рацію, коли в ніч після виборів сказав, що «у багатьох країнах так званої розвинутої демократії теж дуже багато проблем з цією демократією». У президента США велика проблема з демократією виникла внаслідок наполегливих вимог сімей жертв «Аль-Каїди» провести незалежне розслідування дій уряду, яке не змогло захистити громадян від терору 11 вересня. Родичі жертв «Норд-Осту» теж хочуть знати правду. Але у них в країні немає «так званої розвинутої демократії», тому дізнатися її вони не можуть. На стороні їх американських товаришів по нещастю - громадська думка, з яким навіть президент єдиною в світі наддержави опиратися не в силах.

Події, які передували атаці 11 вересня, розслідували по гарячих слідах журналісти, кілька профільних комітетів конгресу провели слухання. Своє розслідування провела спеціальна спільна комісія обох палат конгресу. Нарешті, під тиском громадськості президент Буш був змушений в грудні 2002 року заснувати незалежну комісію. До неї увійшли по п'ять демократів і республіканців. Після самовідводів ряду видних політиків комісію очолив колишній губернатор штату Нью-Джерсі республіканець Томас Кейн, а його заступником став колишній конгресмен демократ Лі Хемілтон.

Рішенням конгресу комісія Кейна отримала статус і повноваження, що дозволяють їй вимагати від федеральних органів виконавчої влади будь-які документи і викликати для надання свідчень чиновників будь-якого рангу. При необхідності свідок викликається повісткою, яка має силу судової, - особа, що уникає виконання вимог комісії, може бути притягнуто до відповідальності за неповагу до неї точно так же, як карається в США неповагу до суду, - взяттям під варту.

Томас Кейн повною мірою скористався своїми правами. Він вступив в гострий конфлікт з Білим домом, вимагаючи надати йому копії доповідей, які розвідка направляла президенту до 11 вересня. Звичайні посилання на державну таємницю на губернатора Кейна не подіяли - він пригрозив адміністрації судом. Зрештою був знайдений компроміс: трьом членам комісії і її виконавчому директору дозволили ознайомитися з повідомленнями розвідки, однак їх блокноти з виписками надійшли на експертизу на предмет розголошення державних таємниць. Ця та аналогічні зволікання сильно затягли роботу комісії. Вона повинна була завершити своє розслідування до 27 травня, однак уже в січні заявила, що не вкладається у відведений термін. Білий дім крізь зуби - чим ближче до виборів, тим вибухонебезпечні - погодився на двомісячну відстрочку.

Для комісії Кейна характерний значно ширший, порівняно з попередніми розслідуваннями, охоплення подій - вона вивчає дії не тільки нинішньої, але й колишньої адміністрації. Члени комісії та їх помічники опитали сотні свідків, з них понад 800 осіб - чиновники адміністрації Буша. Нарешті, настала черга і вищих посадових осіб. В кінці березня на слухання до комісії були запрошені державний секретар Колін Пауелл, міністр оборони Дональд Рамсфелд, їх попередники Мадлен Олбрайт і Вільям Коен, а також директор ЦРУ Джордж Тенет.

Вашингтон парламентськими слуханнями не здивуєш, і все ж ці завдяки своєму предмету і загостреному увазі публіки створюють враження екстраординарної події. Не часто доводиться бачити, як члени кабінету, люди, відповідальні за прийняття найважливіших політичних рішень, перед тим як дати свої свідчення, приносять присягу, - які наслідки мало лжесвідчення під присягою для президента Клінтона, нагадувати зайве. За їх спинами в залі сидять родичі загиблих від рук терористів. Засідання від першого до останнього слова транслюються в прямому ефірі найбільших телекомпаній. Все це створює атмосферу, в якій навіть досвідчений і до всього звичний людина здатна впасти духом.

свідок Кларк

Серед свідків був і Річард Кларк, який виступив 23 і 24 березня. Ім'я це, виявилося тепер у всіх на устах, перш було відомо лише вузькому колу вашингтонських чиновників. Кларк - кар'єрний бюрократ, який працював в чотирьох адміністраціях то в Пентагоні, то в держдепартаменті, а при Клінтоні опинився в Білому домі спочатку в якості спеціального радника президента, а потім координатора по боротьбі з тероризмом. Він відповідав за взаємодію федеральних відомств в цій сфері. Пост високий, але в силу сугубою секретності малопомітний. Після 30 років на державній службі він вийшов у відставку і в даний час очолює власну фірму політичного консалтингу.

Інтерес до допиту Кларка був підігрітий заздалегідь їм самим. Кларк написав книгу про свою роботу в Білому домі. Команду Клінтона не раз звинувачували в нестачі уваги до загрози ісламського тероризму, в тому, що вона вела себе недостатньо агресивно по відношенню до Усамі бен Ладену і «Аль-Каїді». Річард Кларк стверджує прямо протилежне: за його словами, саме Буш і його найближче оточення проявили неприпустиму безпечність та повільність в цьому питанні.

Кларк - не перший колишній співробітник адміністрації Буша, який виступає з викриттями такого роду. Першим став в січні цього року колишній міністр фінансів Пол О'Ніл, який звинуватив президента і його найближчих радників в одержимості ідеєю повалення Саддама Хусейна. О'Ніл вибрав невдалий момент для своїх викриттів: американська економіка якраз пішла в зростання, а в Іраку спіймали Саддама. В результаті написана за його участю книга лауреата Пулітцерівської премії Рона Саскінда «Ціна лояльності», незважаючи на 30-відсоткову уцінку, штабелями порошиться нині в магазинах, а сам О'Ніл ледь не потрапив під слідство за розголошення секретної інформації.

Кларк поступив набагато обачніше - з ним, як видно, працюють хороші менеджери. Вихід його книги «Проти всіх ворогів» був день в день приурочений до початку публічних слухань в незалежній комісії. Паралельно досягла високого напруження, прийнявши характер особистих випадів, полеміка кандидатів в президенти з питань національної безпеки. За три дні до своєї появи в комісії Кейна Кларк дав інтерв'ю телекомпанії CBS, яка не тільки поставила його в недільний прайм-тайм, а й надала афільованим регіональним мовникам, значно збільшивши таким чином аудиторію (за існуючими правилами одна компанія не може мовити більш ніж на 45 відсотків населення країни). Негайно з'ясувалося, що CBS має свою частку в цьому комерційному проекті і вже веде переговори про продаж прав на екранізацію книги. До того моменту, коли Кларк постав перед комісією, він дав уже десяток інтерв'ю і перетворився в розкручений «бренд»; книга в продаж до цього моменту так і не з'явилася, але обраним журналістам її дбайливо розіслали.

У Білому домі теж не сиділи склавши руки. Насамперед адресати нападок Кларка опублікували лист на ім'я президента, прикладена Кларком до прохання про відставку, в якому він віддає належне мужності і лідерства Джорджа Буша у важкий для країни час. Кларк розлучився з держслужбою в березні 2003 року, так що про «відставку в знак протесту» годі й казати. В архівах адміністрації знайшлася також стенограма бекграунд-брифінгу, який Кларк провів в серпні 2002 року. Такі закриті брифінги проводяться тоді, коли посадові особи не вважають за можливе виступати з публічними коментарями нюансів політики під власним ім'ям - особа, що проводить брифінг, не можна не тільки називати по імені, але і цитувати. Виявилося, що нинішній Річард Кларк суперечить собі тодішньому. Мало того: свого часу, ще будучи чиновником адміністрації Буша, Кларк давав свідчення спеціальній спільній комісії конгресу і теж ніяких негативних оцінок дій адміністрації не дав.

Відповідні викриття лише підігріли інтерес до появи Кларка на слуханнях комісії. Свідчення цієї колись рудого, а тепер сивого до брів і тому схожого на альбіноса людини стали головною новиною дня, затьмаривши навіть передував допит директора ЦРУ Джорджа Тенета.

план Delenda

Річард Кларк пробився до вершин влади з низів. Син самотньої медсестри, він виріс в робітничих кварталах Бостона і зробив кар'єру завдяки виключно своїм здібностям і невтомній праці; навіть дружини собі він так і не завів. Його відрізняли аналітичний склад розуму і надзвичайний завзятість, яка межувала з упертістю, - це якість дратувало багатьох його колег і начальників. У 1985 році, у віці 34 років, Кларк був призначений заступником держсекретаря США (їм був тоді Джеймс Бейкер в адміністрації Буша-старшого) з військово-політичних питань. У 1992 році, проте, він потрапив в немилість до Бейкеру і був звільнений. Його взяв на роботу відставний генерал Брент Скаукрофт, який займав пост радника президента з національної безпеки. У листопаді Буш-старший програв вибори Біллу Клінтону. У Білий дім прийшла нова команда.

Білл Клінтон зіткнувся з проблемою тероризму з перших же днів свого президентства. У лютому 1993 року був здійснений теракт у Всесвітньому торговому центрі в Нью-Йорку. Вибухом було вбито шестеро людей. Аж до атак 11 вересня вибух ВТЦ залишався найбільшим в новітній історії актом іноземного тероризму на американській землі. У квітні був розкритий іракський змову замаху на життя колишнього президента Буша під час його візиту до Кувейту, і в червні Клінтон санкціонував ракетний удар по багдадському штаб-квартирі розвідки Саддама.

Проте в перші два роки президентства Клінтона протидія тероризму не входило в число пріоритетів адміністрації. Ситуація різко змінилася в 1995 році. 20 березня члени тоталітарної секти «Аум Сінрікьо» отруїли зарином пасажирів токійського метро. 19 квітня того ж року ветеран війни в Затоці Тімоті МакВей підірвав адміністративну будівлю в Оклахома-сіті. Між двома останніми подіями не було прямого зв'язку, але японська газова атака змусила уряд США зайнятися проблемою уразливості Америки для зброї масового знищення - «Аум Сінрікьо» була зареєстрована в США і мала офіс на Манхеттені. У червні 1995 року Клінтон підписав директиву про боротьбу з тероризмом. Кларка призначили радником президента. Ще через три роки президент спеціально для нього заснував пост національного координатора по боротьбі з тероризмом в ранзі члена кабінету.

Кларк був одним з перших експертів уряду США, що звернули увагу на загрозу, що виходить від Усами бен Ладена. Він розробив план протидії «Аль-Каїді» під умовною назвою Delenda (за першим словом Катонова афоризму Delenda est Carthago - «Карфаген повинен бути зруйнований») і марно домагався його реалізації. План був готовий восени 1998 року, але вищі посадові особи адміністрації Клінтона його відхилили: вони вважали, що превентивні удари по афганській території, пропоновані Кларком, приведуть до значних побічних жертвам і підірвуть репутацію США в очах мусульманського світу. Пропозиція Кларка надати допомогу Північному альянсу теж не зустріло ентузіазму - керівники відповідних відомств не бачили в альянсі серйозної військової сили, здатної кинути режим талібів. Не мало успіху і пропозиція почати політичне зближення з Узбекистаном як до перспективного союзником в боротьбі з терором. Міністерство фінансів, не бажаючи зіпсувати репутацію американських банків, заперечувало проти заходів таємного відстеження підозрілих фінансових операцій. Можна було спробувати точковим ракетним ударом обезголовити організацію (біля узбережжя Пакистану з цією метою несли постійне бойове чергування американські субмарини з «томагавками» напоготові), але для цього розвідданими не вистачало надійності.

Після президентських виборів 2000 року Кларк залишився працювати в адміністрації президента Буша. Новий радник з національної безпеки Кондоліза Райс провела структурну перебудову свого апарату і в підсумку скасувала його пост. Кларк як і раніше брав участь в нарадах по боротьбі з тероризмом, але вже не грав в них партію першої скрипки. Кларк сприйняв зниження болісно, ​​всіма силами прагнув повернути собі колишній статус, рвався особисто доповісти президенту про загрозу Америці небезпеки.

Він наполягав на проведенні наради вищих посадових осіб для обговорення свого плану боротьби з «Аль-Каїдою». Але в світі якраз наступило відносне затишшя. Влітку 2001 року президент Єгипту Хосні Мубарак попередив Буша про те, що «Аль-Каїда» замишляє повітряну атаку в Генуї, в дні саміту «вісімки»: терористи нібито планують направити начинений вибухівкою літак на палац дожа, де повинні були радитися лідери. Вашингтон наполіг на закритті повітряного простору над містом і розміщенні в аеропорту Генуї комплексів ППО; Москва, в свою чергу, побоювалася замаху на життя Володимира Путіна. У серпні, після генуезького саміту, Джордж Буш відправився у відпустку до себе на ранчо в Кроуфорд, і нараду, якого жадав Кларк, відклали до його повернення. (Відмінно пам'ятаю той тривалий на місяць президентську відпустку. Журналісти президентського пулу нудилися на голодному інформаційному пайку. Новиною дня була травма президентського пальця - лагодячи паркан, президент потрапив по ньому молотком. «Покажіть палець!» - зажадали репортери.) Довгоочікуване нараду відбулося 4 вересня , за тиждень до терактів в Нью-Йорку і Вашингтоні.

До повної ліквідації

Це правда, що команда Буша недооцінила загрозу, що виходить від Усами бен Ладена. Але явною натяжкою було б твердження, що команда Клінтона оцінювала її адекватно.

Усвідомлення неминучості довгої війни на повне знищення, війни в коаліції з союзниками прийшло вже після 11 вересня. Більш того: така війна була неможлива до 11 вересня. Про це говорив в своїх свідченнях комісії міністр оборони Дональд Рамсфелд: «Уявіть собі, що президент Сполучених Штатів, грунтуючись на розвідданих того часу, звертається до конгресу і світу зі словами:« Нам необхідно вторгнутися в Афганістан, повалити режим Талібану і знищити терористичну мережу « Аль Каїда". Скільки країн вступило б у коаліцію? Багато? Деякі? Навряд чи".

23 березня 2004 після засідання уряду на питання репортерів відповідав президент Буш. Спостерігаючи за ним, Кондоліза Райс ще не знала, що через два тижні їй доведеться самій витримати публічний допит по 11 вересня
АР

Гірка правда полягає в тому, що світова громадська думка була мобілізовано лише завдяки небувалим жертвам, які понесла Америка. Тільки після цього ми зрозуміли, що колишні методи боротьби з тероризмом, підхід до нього як до зовнішньої загрози вичерпали себе - вони дають лише ілюзію перемоги. «Ми відповідали на атаки терористів оборонними заходами, - говорив комісії Рамсфелд. - Після вибуху казарм морської піхоти в Бейруті, першого теракту у Всесвітньому торговому центрі, вибухів посольств в Східній Африці і корабля «Коул» розсудливі люди повинні були зробити висновок, що колишній підхід вичерпав себе. Поступово стало абсолютно очевидно, що ми більше не можемо сприймати тероризм як «кероване зло», що до нього потрібно підходити, як до фашизму, - не стримувати, а боротися до повної ліквідації ». (Казарми Корпусу морської піхоти США в Бейруті були підірвані в 1983 році, загинув 241 чоловік; посольства США в Найробі і Дар-ес-Саламі були підірвані в серпні 1998 року, жертвами вибухів стали 223 убитих і понад чотири тисячі поранених; корабель ВМС США « Коул »був підірваний в Ємені в жовтні 2000 року, загинули 17 моряків.)

Але чому було не завдати удари по афганських баз «Аль-Каїди», запитали Рамсфелда на слуханнях. Для цього теж потрібна особлива стратегія? На що міністр відповів: «Афганістан розташований на відстані восьми тисяч миль від Сполучених Штатів. Він оточений країнами, які були налаштовані не дуже дружньо по відношенню до США. В Афганістані трохи цілей для ракетної атаки. Звичайно, можна обрушитися на них з повітря, але дуже скоро мети у вас закінчаться. Ви можете 15 разів звернути на руїни табір «Аль-Каїди», але не завдати їй серйозної шкоди - вони поставлять свої намети знову. Ця країна десятиліттями терпіла позбавлення від посухи, громадянської війни, радянської окупації. Намагатися вирішити проблему ударом з повітря, з моєї точки зору, безглуздо ». Навіть зараз, коли режим Талібану канув у небуття і в Афганістані знаходяться багатонаціональні сили, терор все ще загрожує Америці, тому що «Аль-Каїда», як сказав на слуханнях Колін Пауелл, «пустила щупальця по всьому світу».

Кларк проти Кларка

Допит Річарда Кларка залиша Подвійне враження. ВІН Бажана продемонструваті суспільству некомпетентність и Безпечність адміністрації Буша, но здобув успіх в очах лишь тієї части публікі, яка и без того Переконайся в профнепрідатність президента и его командіровку. Комерційна хватка дорого Йому обійшлася: члени КОМІСІЇ своими уїдлівімі ремарками на Цю тему заставил его нервуваті, червоніті и втрачати самовладання. Найбільш неприємним, мабуть, для нього був монолог члена комісії, колишнього міністра ВМС в адміністрації Рейгана Джона Лемана.

«Дік, з тих пір як ми з тобою вперше 28 років тому працювали разом на переговорах щодо скорочення звичайних озброєнь в Європі, я був твоїм щирим шанувальником, - говорив Леман з іронічною і сумною усмішкою на обличчі. - Я спостерігав за твоєю відмінною роботою на різних посадах, не побоюючись необ'єктивності. Ось чому мене дуже обнадіяла твоє згоду приділити нам стільки часу ... Ти висловив кілька вартих уваги, хоча і спірних суджень. Але ж само собою зрозуміло, що велика частина твоєї критики належить президентства Клінтона, просто тому хоча б, що це вісім років, а Буш був при владі всього сім з половиною місяців [до 11 вересня] ... І ось тепер ця книга. У мене теж виходили книги. І я прямо-таки зелений від заздрощів, дивлячись на роботу рекламного відділу твого видавництва ... Так що - браво! »

Після останньої фрази публіка в залі розсміялася, а Кларк густо почервонів. «Спасибі, Джон, - сказав він гірко. - Раз вже ти заговорив про політичні уподобання, дозволь і мені сказати дещо. Мене вже кілька разів на цьому тижні звинувачували в тому, що я беру участь у президентській кампанії Джона Керрі. Білий дім заявив, що моя книга - це заявка на високе призначення ... Тому скористаюся тим, що все, що я тут говорю, я говорю під присягою: я не прийму будь-яке було призначення в адміністрації Керрі, якщо така пропозиція буде зроблено ».

Ця заява досить сильне враження спочатку, хоча, якщо розібратися, воно теж якесь двозначне. Якщо ти вважаєш себе справжнім професіоналом, якщо знаєш, як вести війну з тероризмом, і звинувачуєш нинішню адміністрацію в недооцінці твоїх здібностей, то чому ти відмовляєшся працювати в адміністрації, яка, можливо, прийде на зміну цієї?

Ця двозначність положення Кларка зробила погану послугу і йому, і комісії. Здорові судження потонули в сарказм шукає відповіді. А найгірше - це те, що допит Кларка розколов комісію за партійною приналежністю - вона значною мірою перестала бути незалежною. Коли черга ставити запитання дійшла до члена комісії колишнього губернатора Іллінойсу республіканця Джима Томпсона, він про тероризм не питав зовсім.

Томпсон. Г-н Кларк, ось ми тут сидимо і милуємося на вашу книгу і на ваш брифінг 2002 року. Де написана правда?

Кларк. Думаю, така постановка питання частково вводить в оману. Прес-брифінг, на який ви посилаєтеся, мав місце при наступних обставинах. Журнал «Тайм» опублікував щось на зразок сенсації: вони дізналися, що існує якась стратегія або якийсь план і варіанти дій, представлені новому раднику з національної безпеки і команді президента Буша, коли вони вступили в посаду. «Тайм» написав, що адміністрація Буша нічого не зробила для реалізації плану. Публікація з'явилася вже після 11 вересня і, звичайно, спричинила за собою велике занепокоєння в Білому домі. Тому кілька людей, що займають високі пости в Білому домі, попросили мене провести закритий брифінг і постаратися донести до журналістів факти так, щоб мінімізувати критику на адресу адміністрації. Що я і зробив.

Томпсон. Ви хочете сказати, що вас попросили набрехав пресі і публіці і ви так і зробили?

Кларк. Ні, сер.

Томпсон. Тоді що ви хочете сказати?

Кларк. Мене попросили виділити позитивні аспекти в діях адміністрації та мінімізувати негативні. Спеціального помічника президента часто просять про такі речі. Я робив це для кількох президентів. (Cмех.)

Томпсон. Зрозуміло.

захист Кондолізи

Проте Кларк надав суспільству добру послугу вже тим, що спровокував гостру реакцію Білого дому і в кінцевому рахунку сприяв викликом Кондолізи Райс для дачі публічних свідчень під присягою. Спочатку Білий дім відповів рішучим «ні» на вимоги погодитися на публічний допит Райс. Юридична підстава відмови полягає в тому, що радники президента не підлягають затвердженню сенатом і, отже, не підзвітні конгресу. Президент має право на конфіденційність свого спілкування з радниками, і тому допит Райс був би порушенням конституційного принципу поділу влади. Сама Райс говорила, що всією душею бажала б дати свідчення, але не може поступитися принципами. Однак прецеденти знайшлися, і президент поступився, обмовившись, що робить це як виняток, з огляду на значення питання.

Допит Кондолізи Райс відбувся 8 квітня. Як і допит Кларка, його транслювали в прямому ефірі всі найбільші американські телекомпанії, а потім кілька днів поспіль повторювали запис цілком і по частинах. Цього разу члени комісії вже не соромилися своєї партійності. Нападки на президентського радника часом нагадували лайку в трамваї і переходили межу, за якою уїдлива ввічливість стає більше схожою на хамство. Але Конді Райс, яка виросла в штаті Алабама в роки розгулу расизму і лише завдяки щасливому випадку не опинилася разом з однокласницями в церкви в момент вибуху, влаштованого куклукскланівців, виявилася «комісарам» не по зубах.

Боб Керрі. Ви сказали, що президент «втомився ловити бліх». Можете навести мені хоч один приклад, коли президент до 11 вересня зловив блоху, що має відношення до «Аль-Каїді»?

Райс. Я думаю, президент мав на увазі ...

Керрі. Ні-ні, назвіть блоху, яку він зловив.

Оголосивши про удар по Афганістану, Джордж Буш зустрівся з Джорджем Тенетом, Діком Чейні та Кондолізою Райс
АР

Райс. Він був сконцентрований на припиненні дій «Аль-Каїди» за кордоном - саме це він мав на увазі ...

Керрі. Д-р Райс, ми прибили блоху лише одного разу, 20 серпня 1998 року. (Дата ракетних ударів по Афганістану і Судану у відповідь на вибухи американських посольств в Кенії і Танзанії 7 серпня того ж року. - Ред.) Після цього ніяких бліх ми не ловили. Якого біса він так втомився?

Райс. Я думаю, він мав на увазі, що спеціальні служби в основному вистежують окремих терористів тут і за кордоном, - це він і назвав ловом бліх. Це просто фігура мови.

Керрі. Невдала, на мій погляд, фігура!

Райс. Питання полягає в наступному: чи буде відповідь на терор тактичним або стратегічним. Перший варіант - це рішення відповідати на кожен акт терору мінімально необхідними військовими засобами за принципом «око за око». До речі, як раз Дік Кларк в своїй записці пише про те, що не треба діяти за цим принципом, а треба відповідати тоді, коли ми вважатимемо за потрібне. Я знаю, пан Керрі, вашу мову того часу, в якій ви сказали, що, можливо, найкращою відповіддю на вибух корабля «Коул» будуть кроки по ліквідації загрози, яка походить від Саддама Хусейна. Це і є стратегічне бачення. (Оплески.) І наше бачення було саме стратегічним. Відверто кажучи, мене ваша мова, ваша блискуча промова, просто вразила. (Сміх.) У ній йдеться про дійсно асиметричному відповіді.

Керрі. Здогадуюся, що ви прочитали її тільки що.

Райс. Ні, дещо раніше. Це був дійсно асиметрична відповідь. Звичайно, можна вирішити, що всякий раз, як «Аль-Каїда» ...

Керрі. Тобто ви хочете сказати, що не відповіли на вибух корабля «Коул» через моєї промови? (Сміх.) (Есмінець ВМС США «Коул» був підірваний в єменському порту Аден 12 жовтня 2000 року; загинули 17 моряків, корабель отримав пробоїну, від якої ледь не затонув. Боб Керрі вважає, що США повинні були помститися за «Коул». але президентом тоді був Білл Клінтон.- Ред.) Що якби цієї мови не було, ви завдали б удару у відповідь?

Райс. Ні, я просто говорю, що вважаю блискучим такий образ думок. Це стратегічний, а не тактичний підхід.

Уроки 11 вересня

Однак в сторону дешеве політичне шоу. Кондоліза Райс говорить про серйозні речі - про те, що практика відповідей ударом на удар вичерпала себе. Вона говорить про те, що вільний світ занадто часто спізнюється до цього відповіддю:

«Історично склалося так, що демократичні суспільства повільно реагують на зростаючу загрозу, вважаючи за краще тактику вичікування, до тих пір поки погрози не стають занадто небезпечними або поки не буде занадто пізно. Незважаючи на загибель "Лузітанія" в 1915 році і безперервні німецькі загрози американському судноплавству, Сполучені Штати вступили у війну лише через два роки. Незважаючи на численні порушення нацистською Німеччиною Версальського договору і провокації середини 30-х років, західні демократії не діяли аж до 1939 року. Уряд США нічого не вживало в зв'язку зі зростаючою загрозою від імперської Японії, поки загроза не стала занадто очевидною після Перл-Харбора. Трагізм полягає в тому, що, не дивлячись на свою войовничу риторику, до 11 вересня ця країна просто не відчувала себе готовою до війни ».

Адміністрація Буша, за її словами, ясно розуміла, що тероризм нового покоління вимагає нового підходу:

«Американська політика щодо« Аль-Каїди »не працювала, бо не працювала політика щодо Афганістану. А наша афганська політика не працювала, бо не працювала пакистанська. Ми усвідомлювали, що наша стратегія протидії тероризму повинна бути складовою частиною нашої регіональної стратегії та зовнішньої політики в цілому ».

Тому Кларк і виявився на других ролях, що до справи підключилися фахівці з регіону, дипломати і оперативники ЦРУ, зберегли зв'язку з моджахедами з часів радянської окупації. Оперативні групи ЦРУ не раз проникали на південь Афганістану, встановлюючи контакти з польовими командирами, за допомогою яких сподівалися захопити бен Ладена. Однак операція захоплення щоразу скасовувалася: то охорона автоколони виявлялася занадто сильною, то колона несподівано змінювала маршрут, а один раз серед супутників ватажка «Аль-Каїди» були жінки і діти, і від плану довелося відмовитися, щоб уникнути безневинних жертв.

Що було відомо американським спецслужбам про план повітряного тарану, здійсненому 11 вересня 2001 року? І що з того, що їм було відомо, вони довели до відома керівництва країни?

6 серпня, за два дні до того, як Буш демонстрував журналістам свій забитий палець і жартував: «Видно, вам зовсім нема про що писати, хлопці», він отримав чергове зведення даних ЦРУ і ФБР. За відомостями, що просочилися в пресу, документ попереджав главу держави про можливі атаки на території США. Посадові особи адміністрації, в тому числі Кондоліза Райс, не раз спростовували ці повідомлення. Документ залишався абсолютно секретним. Коли Томас Кейн зажадав представити комісії його копію, Білий дім відповів рішучою відмовою. Але після погрози витребувати папір в судовому порядку запропонував компроміс - це якраз той випадок, коли «комісари» здали свої конспекти на перевірку. Розголошувати зміст зведення вони не мали права, тому в ході допиту Кондолізи Райс вони намагалися ставити питання так, щоб це зробила вона сама. «Там не було попереджень про можливі теракти на території Сполучених Штатів», - твердила радник президента. «А ви пригадуєте, як називався документ?» - запитав член комісії Річард Бен-Веністе. Райс була змушена відповісти, що він був озаглавлений «Бен Ладен має намір завдати удару всередині Сполучених Штатів». «Спасибі», - сардонічно посміхаючись, сказав «комісар». «Я хотіла б продовжити, - спохопилася Райс. - Ви запитали, містив чи доповідь попередження про атаки ... »« Я запитав, як він називався ", - перебив її Бен-Веністе.

Після допиту Райс преса дружно зажадала від Білого дому зняти гриф секретності з документа. На другий день президент не виніс тиску. Зведення була опублікована 11 квітня. Секретними залишилися лише посилання на джерела розвідданих. В папері всього 17 пропозицій. «Розвіддані, відомості іноземних урядів і повідомлення преси говорять про те, що вже в 1997 році бен Ладен хотів здійснити теракти в США», - говорить його перша фраза. Далі слід виклад цих свідчень, головним чином з посиланнями на заарештованих членів «Аль-Каїди». «Ми не в змозі знайти підтвердження найбільш сенсаційним з цих повідомлень, - сказано в зведенні, - таких, як, наприклад, отримане в 1998 році повідомлення <назва країни> розвідки про те, що бен Ладен хотів захопити американський літак, щоб домогтися звільнення« сліпого шейха »Омара Абдель Рахмана і інших утримуваних США екстремістів». (Шейх Рахман відбуває довічне ув'язнення як організатор вибуху ВТЦ 1993 року.) Документ містить також одну фразу, що члени «Аль-Каїди», в тому числі громадяни США, постійно проживають або часто приїжджають в країну і, схоже, на американській території діє група , яка здатна надати допомогу в здійсненні терактів.

Навряд чи на підставі цього паперу можна було прийняти якісь конкретні заходи. Запобігти теракти 11 вересня було можливо тільки в одному випадку: якщо б спецслужби точно знали дату і номери рейсів, але цього аж до самого останнього дня не знали і самі змовники. При будь-якому іншому наборі відомостей запобігти викраденню можна було тільки завдяки щасливому випадку. Але для того терористи і гнали одночасно не один, а кілька літаків, щоб застрахуватися від випадковостей.

Комісія Кейна продовжує працювати.

Вашингтон