- Верховна Рада відмовилася скасувати довічне ув'язнення для жінок Мешканки Качанівської колонії №54...
- Більше шансів виправитися
- Листування і передачі без обмежень
Верховна Рада відмовилася скасувати довічне ув'язнення для жінок 
Мешканки Качанівської колонії №54 під Харковом, де утримуються жінки, засуджені до довічного ув'язнення, так і не дочекалися обіцяного подарунка від народних обранців. ВР відхилила в цілому законопроект №2254а «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності жінок», що передбачає скасування для слабкої статі довічного позбавлення волі.
фактична нерівність
Чим же була викликана ініціатива розробників цього проекту закону? У пояснювальній записці вони вказали, що посилення покарання не впливає на рівень злочинності і в цілому не виконує превентивної функції. Це випливає з світової практики застосування кримінальних покарань. Тому довічне позбавлення волі не є ефективним заходом покарання. Держава повинна шукати способи соціалізації своїх громадян, які вчиняють злочини, а не обмежуватися виключно їх ізоляцією.
Ув'язнені-жінки становлять меншість серед тих, хто відбуває довічне позбавлення волі в усьому світі. Однак дослідження показують, що значна кількість жінок, засуджених до цього покарання за серйозні насильницькі злочини, здійснювали їх через те, що самі неодноразово піддавалися насильству. Саме вразливість жінок в переважній більшості випадків є і причиною, і наслідком позбавлення їх волі.
Обставини скоєння жінками окремих злочинів, тяжкість завданих ними збитків у порівнянні з незначним ступенем небезпеки їх для суспільства дають підстави стверджувати, що існуюча система кримінально-правового впливу на них в ряді випадків занадто сувора і об'єктивно не обгрунтована. В одних випадках специфічні соціально-демографічні, психологічні та психофізіологічні властивості жінок позначаються на особливостях здійснення ними злочинів, в інших - їх сукупність істотно знижує ступінь суспільної небезпеки діяння.
Все це дає підстави стверджувати про необхідність враховувати природні соціально-психологічні та психофізіологічні особливості жінок і доводить доцільність при однаковій ефективності різних норм використовувати найменш репресивні заходи.
Тому загальновизнаний принцип рівності засуджених перед законом не означає рівноправності при призначенні їм покарання і умов його відбування. Державна політика, зокрема кримінальна, по відношенню до жінок в різних сферах життєдіяльності суспільства повинна грунтуватися на визнанні природних властивостей, статевих відмінностей психофізіологічного порядку, особливого соціального статусу, ролі в зміцненні моральних основ суспільства, сім'ї і вихованні дітей.
В іншому випадку юридична рівність співвідноситься з нерівністю фактичним, оскільки фізіологічні і психічні властивості жінок природно викликають відмінності чуттєвої, емоційної і вольової сфери. Тому серед усіх державних, так званих жіночих, питань, поряд зі здоров'ям матерів, вагітних, дітей, проблемами дітей-сиріт та жіночого працевлаштування повинен стояти питання ефективності кримінальної відповідальності по відношенню до жінок, які вчинили злочин, тому що вони більш уразливі у взаємодії з навколишнім світом , ніж чоловіки. Україна ж зараз - єдина з країн СНД, де довічне ув'язнення поширюється на жінок.
Сьогодні у нас довічне покарання відбувають тільки 24 жінки, і їх число не збільшується вже протягом тривалого часу. При цьому держава витрачає значні кошти на їх утримання: для них побудований окрему ділянку, створюються специфічні умови праці, витрачаються чималі людські і фінансові ресурси.
Ухвалення законопроекту сприятиме захисту прав і законних інтересів засуджених до довічного позбавлення волі жінок і членів їх сімей, а також створить можливість для скорочення чисельності таких засуджених і економії бюджетних коштів, резюмували автори проекту закону.
Цікаво відзначити, що головне юридичне управління ВР вказало на те, що в законопроекті не враховано принцип ст. 24 Конституції про рівність усіх громадян перед законом. Однією з гарантій забезпечення рівності прав жінки і чоловіка є надання передбачених законом пільг тільки вагітним і матерям. Разом з тим в проекті не враховано, що відповідно до ст. 65 КК суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. При цьому особи, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення.
Крім того, за межами законодавчого регулювання залишилися питання по зміні міри покарання особам жіночої статі, які в даний час вже засуджені до довічного позбавлення волі. З ними що робити? Такий законодавчий підхід свідчить про відсутність системного нормування і неповноти правового регулювання суспільних відносин.
До аналогічних висновків дійшло і головне науково-експертне управління ВР. Воно не погодилося зі скасуванням довічного позбавлення волі для всіх без винятку жінок (а не тільки для тих, які були вагітні під час вчинення злочину або на момент винесення вироку, як це передбачено сьогодні).
Експерти знову ж послалися на 24-ту статтю Конституції про рівність усіх громадян перед законом і на те, що саме суд виносить вирок, враховуючи всі нюанси злочину. Явно несправедливо, якщо жінок, які вчинили умисне вбивство двох або більше осіб на замовлення або з особливою жорстокістю (ст. 115 КК), каратимуть позбавленням волі на певний строк, а чоловіків відправляти за грати довічно при наявності хоча б одного обтяжуючих обставин, передбаченого в цієї статті.
Недоцільна і посилання на те, що «жінки, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, можуть відбувати покарання в секторах середнього рівня безпеки виправної колонії мінімального рівня безпеки». Зміст в одних і тих же кримінально-виконавчих установах (якими є виправні колонії мінімального рівня безпеки) осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, і тих, хто засуджений до позбавлення волі на певний строк, є небажаним і порушує принцип диференціації виконання (відбування) покарання (ст. 5 ДВК).
Автори законопроекту не праві і в тому, що кількість пожізненніц не росте. У 2003 р їх було 7, у 2005 році - 11, в 2011-му - 20, у 2012-му - 21, у 2015-му - 23. Всі вони відбувають покарання в Качанівській виправній колонії № 54.
Так що суто формально народні обранці мали право відхилити законопроект. Інша справа, чи буде він прийнятий парламентом після того, як його перероблять і внесуть в парламент під новим номером. Давайте розбиратися.
Більше шансів виправитися
Почнемо з того, що у вітчизняній експертному середовищі (відомі політики, юристи, правознавці, адвокати) немає єдиної думки, чи треба скасовувати довічне позбавлення волі для слабкої статі. Якщо їх висновки підсумувати, то вийде наступна картина.
Ті, хто проти такої пільги, стверджують, що для близьких родичів загиблої людини немає ніякої різниці, хто скоїв жорстоке вбивство - чоловік чи жінка. В цьому випадку обидва представляють однакову суспільну небезпеку для всіх громадян. Покарання має бути справедливим незалежно від статі. Хто може дати гарантії, що тривалий термін ув'язнення замість довічного буде достатнім для виправлення вбивці в спідниці? Адже не виключено, що вона вийде на свободу і знову когось позбавить життя.
У нашому законодавстві є можливість для засудженого до довічного відбування покарання через 20 років звернутися з проханням про помилування. Якщо вона буде задоволена, то термін замінюється на 25-річний. Наступне прохання можна подати через 5 років.
Верховна Рада відмовилася скасувати довічне ув'язнення для женщінДа і з точки зору міжнародного права наша країна нічого не порушує. У ст. 2 «Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок» 1979 говориться, що держави-учасниці зобов'язуються «встановити юридичний захист прав жінок на рівній основі з чоловіками та забезпечити за допомогою компетентних національних судів та інших державних установ їх ефективний захист проти будь-якого акту дискримінації, а також скасувати всі положення свого кримінального законодавства, що являють собою дискримінацію »слабкої статі. З цієї точки зору наш КК відповідає її нормам, оскільки права жінок дотримані в повному обсязі.
Захисники законопроекту стверджують, що жінки менш небезпечні, ніж чоловіки, вони соціально менш захищені і потребують підтримки, а також у них більше шансів виправитися. А оскільки наша пенітенціарна система, м'яко кажучи, далека від європейської, треба створити нормальні умови відбування покарання, щоб дотримувалося право людини на виправлення і реабілітацію. Не слід забувати і про те, що деякі засуджені жінки мають дітей на волі або народжують їх в колоніях. Відрив матері від дитини і сім'ї набагато болючіше позначається на психічному та фізичному здоров'ї жінки, ніж чоловіки.
У порівнянні зі смертною карою довічне позбавлення волі - більш м'яке покарання, але шанси вийти на свободу невеликі, і людина про це знає і тому відчуває тяжкі моральні страждання.
Крім того, наше законодавство носить репресивний характер. У нас призначають довічне ув'язнення за 11 видів злочинів. Тим часом в Данії - за дев'ять, в Росії - за шість, а в Німеччині і Польщі - за п'ять.
Листування і передачі без обмежень
Щоб встановити, які аргументи вагоміші, розглянемо умови утримання пожізненніц в Качанівській колонії, в якій, до речі, свого часу перебувала Юлія Тимошенко.
У порівнянні з нашими СІЗО, особливо Харківським і Лук'янівським, вони проживають в тризірковому готелі. Судіть самі.
Ніяких тісних камер і решіток на вікнах тут немає і в помині. Для ув'язнених - затишні кімнати на трьох, в яких, крім ліжок, є тумбочки, телевізори і туалет з біде. Сусідів в основному вони вибирають собі самі. Кожній з них дозволено обзаводитися м'якими іграшками, косметикою і фотографіями рідних і близьких в рамочках. У секторі до їхніх послуг душова, кухня і спортзал. Жінки багато читають, і не тільки художню літературу, деякі вивчають англійську мову. Є й такі, хто вишиває, малює картини і відсилає твори своїм родичам.
Свіжим повітрям дихають в невеликій прогулянковому дворику, де є дві лавочки та клумба, за якої вони самі доглядають. Їм дозволено відвідувати православний храм, який всі ув'язнені побудували власними руками. Сторонні майстри звели тільки купол і виготовили іконостас. Щоб жінки могли відпочити душею і забутися, для них також спорудили зимовий сад, де вони доглядають за рослинами.
За всі роки існування в Харкові сектора довічно ув'язнених випадків самогубств зафіксовано не було. Жінки, за словами обслуговуючого персоналу колонії, бережуть своє здоров'я, і якщо щось не так, їм відразу викликають лікаря. Обов'язкова процедура - лікарський обхід вранці та ввечері. Два рази на місяць вони можуть відвідувати магазин. Особливим попитом користуються вафлі, цукерки і печиво, а також засоби гігієни і косметика. Раз на місяць їм надають короткострокове побачення з розташованими на волі чоловіками, дітьми і родичами, раз в три місяці - тривалий (на три доби). Раз на три місяці дозволяють телефонні переговори. Листування і передачі без обмежень.
Згідно із законодавством, мешканки можуть не працювати, однак жодна з них не користується цим правом. Навпаки, вони б влаштували бунт, якби закрили цех, де вони шиють мішки, уніформу, дитячий одяг, рукавички, постільну білизну або клеять картонні коробки. У них п'ятиденка, працюють 8 годин, зміна закінчується о 15.15. У цеху їх ніхто не підганяє, але кожна намагається укластися в норму. Заробляють вони непогано, з вирахуванням за харчування і комунальні послуги виходить сума до 900 грн. Можна їх витратити на власні потреби або відправити родичам на волю. Це особливо актуально для тих, у кого там залишилися діти.
У колонії навіть весілля грають. Наприклад, в квітні цього року 33-річна Катерина Костіна, яка здійснила подвійне вбивство, вийшла заміж за 27-річного Юрія Щуку. Їх познайомила представниця однієї з церковних конфесій, прихожанином якої є Юрій. Знайомство відбулося по фотографії, після чого пара стала листуватися і спілкуватися по телефону. До весілля закохані бачилися лише кілька разів на коротких побаченнях через скло. Після року спілкування Юрій по телефону зробив Катерині пропозицію, на яку вона відповіла згодою. На честь святкової події подружжю дали побачення на три дні. До слова, це перший випадок в нашій країні, коли жінка, засуджена до довічного терміну, укладає шлюб.
Незважаючи на настільки очевидні відносно м'які умови утримання, було б несправедливо стверджувати, що дамам, засудженим за вбивство, добре живеться. Проблема в тому, що вони на все життя позбавлені свободи і прекрасно це усвідомлюють. Змиритися з думкою, що все життя проведеш за гратами, неможливо. Навіть на безлюдному острові все-таки краще, там хоча б ніхто не обмежує свободу пересування.
Одні жінки замикаються в собі, інші пишуть прохання глави держави з проханням переглянути кримінальну справу. Поки що жодне з клопотань не було задоволено.
Зрозуміло, їх можна пошкодувати, але жалість моментально випаровується, коли дізнаєшся, що вони натворили.
Знайомтеся - Людмила Тишковець, яку в пресі свого часу охрестили леді-кілер, оскільки вона вбивала на замовлення. 12 жовтня 1996 р 22-річна дівчина вмовила свого співмешканця викрасти легковик і продати її. Правда, про те, що прихопила з собою пістолет Марголіна, який купила на Володимирському ринку, хлопцеві не повідомила. Пізно ввечері біля Лук'янівського ринку вони зупинили ВАЗ-2109, за кермом якого сидів майор української армії, на свою біду погодився підвезти парочку. На одній з слабо освітлених вулиць Люда попросила водія зупинитися і холоднокровно вистрілила йому в потилицю. Спільник жахнувся, але діватися було нікуди. Труп він закопав, машину незабаром розібрали, а запчастини продали.
Після цього Тишковець стала членом злочинного угруповання. 10 липня 1997 року вона разом з двома бандитами приїхала на машині до офісу фірми «Стіплекс» на вул. Жилянській. Завдання полягало в тому, щоб налякати керівництво, пошкодити майно і постріляти. Але вбивати нікого не було потрібно. Виконавцям пообіцяли по $ 250 кожному. Людмила в супроводі партнера увійшла в приміщення і, ні слова не кажучи, вистрілила в секретарку з пістолета, який ховала в целофановому пакеті. Дівчина залишилася жива - куля влучила в шию і вийшла через рот. Вдруге Людмила вистрілила вже в директора, але той встиг впасти на підлогу, і куля потрапила в електричний щиток. Після цього злочинці спокійно поїхали.
Потім їй запропонували за $ 4 тис. Ліквідувати підприємця з Броварів, який займався установкою кабельних телемереж. Вранці 17 вересня 1997 року він вийшов з дому, побачив невисоку дівчину в окулярах з пакетом в руках, але не звернув на неї уваги. Чоловік відійшов приблизно на 8 метрів, коли почув хлопок і відчув біль у боці: висів на поясі мобільний телефон розлетівся на шматки. Людмила вистрілила в нього ще раз, але трапилася осічка. Чоловік скрутив злочинницю і утримував її до приїзду міліції.
Під час слідства її підозрювали в убивствах на замовлення в інших областях країни, але довести це не вдалося. 3 липня 2001 року Київський міський суд засудив Тишковець до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Народилася в 1942 р Марію Вовк в колонії називають Вовчиха. Прізвисько вона не заслужила, оскільки Вовчихи люблять своїх вовченят і готові захищати їх ціною свого життя, а то, що зробила Вовк, - небачена ступінь жорстокості навіть за мірками звіриного царства. Вовк проживала в селі Загір'я Тернопільській обл. разом з чоловіком, сином, невісткою і трьома онуками. Сварки в родині траплялися досить часто, оскільки приватний будинок був невеликий, і пенсіонерка не раз просила сина побудувати собі нове житло і переселитися туди. Діставав її і чоловік, який не в міру захоплювався зеленим змієм і, приходячи додому, частенько бив дружину.
17 червня 2003 році син з дружиною пішли на ферму, а 61-річна бабуся взяла в сараї сокиру і попрямувала в літню кухню, де спав чоловік. Завдала йому три удари по голові лезом сокири, а потім повернулася в кімнату, де спали онуки у віці 13, 10 і 9 років, і зарубала їх. Але на цьому не заспокоїлася, знайшла бритву і перерізала їм горло.
После убийства жінка Пішла в лісопосадку и спробувала накласти на себе руки - віпіла хлороформ. Альо залишилось в живих. Під час слідства вину свою визнала, але посилалася на те, що рідні «до неї погано ставилися» і вона не витримала знущань чоловіка-алкоголіка.
Згідно з даними судово-медичної і психіатричної експертиз, Марія Вовк під час вчинення злочину перебувала при здоровому глузді і була здатна контролювати свої дії. У колонії ця бабуся цілими днями сидить на ліжку з відчуженим поглядом і про щось думає. Обслуговуючий персонал стверджує, що жінка вона адекватна, має хорошу пам'ять і психічних відхилень у неї не спостерігається.
А взагалі, як зізнається адміністрація колонії, читання кримінальних справ їх підопічних - заняття не для людей зі слабкими нервами. Одна разом з чоловіком кинула двох дітей (2007 та 2009 р.н.). В колодязь, інша засуджена за групове вбивство кредитора і всієї його родини. Третя труїла людей кінськими дозами клофеліну, а трупи спалювала, четверта задушила рідну тітку подушкою і закопала у дворі тіло, яке виявили тільки через два роки (її дочка розповіла своєму співмешканцю, а той повідомив у міліцію). П'ята, на вигляд цілком миловидна і доброзичлива, кухонним ножем розчленувала труп на 17 частин і викинула в сміттєві баки.
Серед усіх засуджених жінок немає тих, кого засудили помилково, аж надто явними були докази. Так що питання про те, скасовувати для слабкої статі довічне ув'язнення чи ні, досить складний і неоднозначний. Адже при його позитивному рішенні суд не зможе засудити їх більше ніж до 15 років, які б звірства вони не зробили.
Цілком можливо, що варто переглянути чинне законодавство з урахуванням досвіду США, де може існувати або бути відсутнім можливість звільнення. При цьому термін позбавлення волі до першого слухання про звільнення становить 15-25 років. У всіх країнах світу, де застосовується довічне ув'язнення (а таких переважна більшість), немає єдиного підходу. Загальна практика - призначення покарання з можливістю звільнення протягом 10-30 років (все залежить від небезпеки діяння). Однак в деяких державах довічне позбавлення волі заборонено. У Колумбії максимальний термін - 60 років, в Сербії та Хорватії - 40 років, в Іспанії і Венесуелі - 30, в Португалії та Еквадорі - 25, в Норвегії - 21 рік.
Головне - не вдаритися в зайвий гуманізм. Андерс Брейвік 22 липня 2011 позбавив життя 77 осіб в Осло і в молодіжному таборі на острові Утойя. Був засуджений до 21 року в'язниці і відбуває покарання в камері з трьох кімнат (спальня, робочий кабінет і спортзал з біговою доріжкою). До його послуг безкоштовне медичне обслуговування, бібліотека, 8 євро на добу на продукти з магазину. У 2015 році він вступив до Університету Осло на бакалаврську програму з політології, навчається дистанційно. При цьому лише 54% норвежців вважають його покарання занадто м'яким.
На одному з сайтів користувач з ніком Weltschmerz залишив повідомлення з цього приводу: «З'їздити, чи що, в Норвегію і чогось утнути. Ні, не на 21 рік, само собою, а на 3 роки. Хоч пожити по-людськи.
На жаль, у нас в Україні на свободу так хрін поживеш, якщо не мажор ».
На закінчення слід зазначити, що варіантів зміни ст. 115 КК України (умисне вбивство) багато. Можна, наприклад, вписати в ч. 2 доповнення, згідно з яким визначити термін, коли можна звертатися з проханням про помилування, в 10-20 років з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та ступеня каяття під час перебування в колонії. Не виключено, що такий компромісний варіант влаштує і противників, і захисників довічного покарання.
Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...
З ними що робити?Хто може дати гарантії, що тривалий термін ув'язнення замість довічного буде достатнім для виправлення вбивці в спідниці?
