364 року великого і жахливого Розколу

Автор: Микита КРИЧЕВСЬКИЙ

Розкол Російської православної церкви за сотні років вніс істотні зміни в російський національний характер

Розкол Російської православної церкви, що виник в ході никонианских перетворень середини XVII століття і який переріс в багатовікове світоглядне протистояння російської нації, нині за давністю не актуализируется. У минулі часи Розкол (саме так, з великої літери з огляду на величезну значущість цього суспільного явища) замовчувався через побоювання завдати іміджевий збиток інституту синодальної церкви, а також внаслідок небажання визнавати колосальний провал системи державного управління, декларована спадкоємність якої в поясненні не потребує.

Чи не станемо і ми скрупульозно ворушити минуле, завдання перед нами інша - простежити зміни в російській менталітеті, що відбулися в ході багатовікового ідеологічного конфлікту. Скажемо лише, що будь-який віровчення складається з догматів (духовних істин) і заповідей (вимог), розібратися в яких ми можемо, занурившись в релігійне просвітництво, що дає уявлення про релігійних обрядах (зовнішньою формою) і догматах (інтелектуальному, внутрішній зміст).

Істинність обрядів і догматів постає перед нами в готових, усталених максимах, скріплюючи віросповідні базис. Зовнішня, обрядова частина віри принципово важлива, оскільки довгострокова непорушність, незмінність релігійних церемоній служить парадним обґрунтуванням духовної істинності. Релігійні тексти, які структурують змістовну частину віри, навпаки, цікавлять нас істотно менше. Це, так би мовити, водно-теоретична частина. Тепер водно-практична.

У 988 році, коли Русь хрестилася, народу, поклонятися язичницьким богам, який уособлював зовнішні прояви божественної природи, були запропоновані християнські і знову - переважно зовнішні символи світоглядних і соціокультурних почав європейської цивілізації. У XVI-XVII століттях нагальність церковної реформації, виходячи з особливостей взаємодії держави і церкви тих часів, виявлялася, по-перше, в назревшем зміцненні царського абсолютизму через зменшення впливу церкви. По-друге, в занепаді російської освіти, за яке також «відповідала» церква. По-третє, вимагало більшої системності підтвердження «винятковості» російського народу, обрамлена есхатологічні, через призму уявлень про кінець світу, спокуту і загробного життя. Останнє стало особливо актуальним після падіння в 1453 році Константинополя, османського поневолення Греції та інших православних держав. Менталітет московітян наповнювався власної винятковістю, відокремленістю як від іншого православного світу, так і від носіїв інших релігійних поглядів ( «два Рима падоша, а третій стоїть, а четвертому не бути»). По суті, мова йшла не стільки про захист державності, - об'єктивно кажучи, в той період вона ще повністю не сформувалася, - скільки про захист всього християнського початку, до того ж приналежність до віри часто служила єдиною відмінністю «своїх» від «чужих».

Формальним приводом для церковної реформації стала необхідність якнайшвидшого виправлення богослужбових книг. На Русі в XVI-XVII століттях власних друкованих видань практично не було і церковні книги тиражувалися в основному переписуванням вручну, що неминуче призводило до помилок і недопісям. Рукописна псування церковної літератури в силу некомпетентності і «ремісництва» небагатьох, хто знав лист була поставлена ​​на потік, оскільки «промисловики» були матеріально зацікавлені здати якомога більше «продукції».

Крім цього, за той час, поки російська церква існувала ізольовано від решти православного світу, написання слів і словосполучень в текстах, природно, змінювалося. Книги можна було уніфікувати, наприклад, звіряючи російських православних збірників з грецькими. Але навряд чи грецькі книги на той час були еталонними, особливо якщо згадати, що Константинополь упав ще в 1453 році, греки вже кілька століть жили під османським пануванням, а православні книги, як правило, друкувалися в католицьких друкарнях. Потрібні були свої справщики.

Фальстарт на новий лад

До початку 1650-х років, на тлі зміцнення російської державності і царського абсолютизму, питання про наведення нормативного порядку в російській православ'ї став невідкладним. Еліти розділилися: одні виступали за реформування на основі батьківських переказів і постанов Стоглавого собору 1551 року, інші, включаючи царя Олексія Михайловича, наполягали на перетвореннях за новими грецькими нормам, ототожнюючи їх з древньоцерковної ідеалом.

Всупереч здоровому глузду, зумовлюють акуратний, послідовний характер змін, як це сталося кількома десятиліттями раніше в українській церкві за митрополита Петра Могили (1597-1647), російська церковна реконструкція почалася з фальстарту (англ. Falsestart - «неправильне початок»). Новоявлений (з 1652 роки) патріарх Никон рубонув з плеча: в кінці лютого 1653 владика розіслав по храмах випущену без попереднього соборного обговорення «пам'ять» (указ), по якій всім православним наказувалося почати не очікувану звірку книг, а ... виконувати колишні обряди на новий лад.

Надалі саме 1653 рік ми будемо вважати датою початку Розколу, нехай у істориків є інші не менш обгрунтовані думки. Ось як виглядали три ключових зміни церковних обрядів:

1. Заміна при хресне знамення двоеперстія троеперстием.

Мабуть, найважливіше нововведення, яке не має ніякого відношення до кнігоісправленію. У двоеперстного знаменні два простягнутих перста означають дві природи Христа (божественну і людську), а п'ятий, четвертий і перший, складені в пучку у долоні, означають Трійцю. Ввівши триперстя, тільки Трійцю, Никон нехтував іншим догматом, забуваючи про Христа. До слова, за часів раннього християнства хрестилися одним пальцем або всіма п'ятьма, з кінця IX століття у Візантії вживалося двоперстя, в останній чверті XII століття у греків стало звичним триперстя.

2. Зміна церковних хрестів.

Ще одне вкрай «актуальне» для книжкової справи нововведення. Трісоставное шести- або восьмикутний хрест на церквах замінювався двоскладного чотирикінцевий «латинським крижі». Хрест за старими догматам символізує троїчність, до того ж, по священним переказом, голгофський хрест був з трьох дерев - кипариса, певга (голчастим смолистого дерева, схожого на сосну) і кедра. Чотирикінцевий хрест на Русі був також шанований, але як заместительное позначення істинного хреста. Восьмикінечні хрести почали повертатися на новообрядческіе церкви лише з кінця XIX століття.

3. Порушення порядку руху при церковних службах і таїнствах.

Ось вже виправлення так виправлення! Під час хресних ходів, таїнств хрещення або вінчання пропонувалося ходити проти сонця, тоді як за церковним переданням належало рухатися по сонцю (посолонь). До речі, рух проти сонця практикувалося в ряді поширених в ті часи магічних культів: виходить, «реформатори» підтримали язичницькі пережитки, проти яких же і боролися.

Суперечка про віру

Фото: WIKIPEDIA.ORG

«Катували і палили вогнем міцно»

І звичайно, гримнуло масове виправлення церковних книг. Власне, книги правилися і при попередниках Никона, але суцільний характеру це явище набуло саме з ніконіанской реформуванням. Чи були усунені їх недоліки? Природно, немає: одні розбіжності закріплювалися, інші редагувалися по раніше невірно виправленим рукописів, треті виникали внаслідок неуважності справщиков. Часто одні і ті ж томи, переписані в різний час, відрізнялися один від одного. Тоді ж почалося поступове витіснення класичної російської ікони «релігійними картинками», «італійщини».

Не дивно, що народ никонианских єресь не сприйняв (не станемо забувати про зовнішню, обрядовій стороні віри, привлекавшей мирян). Це було нечувано: в країні, де начебто і священність самодержця в наявності, і єднання перед потенційним зовнішнім ворогом присутній, і церква на чільному місці, - а темний народ повстає. Як писав пізніше історик Олександр Пругавин, «при самій появі Розколу влада захотіла покінчити з ним крутими, суворими заходами. І ось кров полилася рікою. Всі перші ватажки і ватажки Розколу померли на пласі, згоріли в зрубах, неслухняними далі в ув'язненні. Жорстокі тортури, незліченні, болісні кари слідують довгим, безперервним поруч. Раскольников засилали, ув'язнювали в тюрми, каземати і монастирі, «катували і палили вогнем міцно», сікли батогами «нещадно», рвали ніздрі, вирізували мови, рубали голови на плахах, кліщами ламали ребра, кидали в дерев'яні клітки і, заваливши там соломою, палили, голих обливали холодною водою і заморожували, вішали, садили на палю, четвертували, вимотували жили ... словом, все, що тільки могло винайти людське звірство для залякування, паніки і терору, - все було пущено в хід ».

Все це не залишає сумнівів в тому, що на чолі реформації стояла аж ніяк не церква, а держава.

Велике переселення

Оцінимо охоплення репресій, внутрішньої і зовнішньої міграції і, звичайно, людських втрат, викликаних розколом. Спочатку про Великому переселенні, про людей, які не погодилися з нав'язуються «новинами» і до кінця XVII століття усвідомили, що держава буде насаджувати церковні зміни вогнем і мечем. Потрібно було бігти, але куди?

Основних напрямів було три: Сибір, Поволжя, Урал. Знаходилися сміливці, що йшли в чужоземні країни, причому таких, як ви зараз дізнаєтеся, було чимало.

Сибір. У 1678-1719 роках найбільший приріст населення трапився в Сибіру. Тоді, при середньорічному прирості населення в цілому по Росії в 0,78%, в Сибіру був зафіксований найвищий показник - 2,19%, після чого питома вага «сибірського» приросту протягом півтора століття знижувався. Скажете, виною тому освоєння Сибіру? Погоджуся, але по-справжньому розробка «сибірської комори» почалася набагато пізніше, після 1867 року, з початком централізованої промислової, інфраструктурної, а також переселенської політики царської влади. Не факт, звичайно, що настільки великий приплив переселенців трапився виключно завдяки старообрядцям, але те, що частка розкольників була значною - безсумнівно.

Середнє Поволжя. Друге місце в період 1678-1719 років з результатом 1,84% (нагадаю, середньорічний національний приріст - 0,78%) поділили Середнє і Нижнє Поволжя з Південним Приуралля. У Поволжі численні розкольницькі колонії виникали і швидко розвивалися в заволзьких степах, по Іргиз, притоку Волги, що протікає по територіях сучасних Самарської і Саратовської областей. На початку XVIII століття частина старообрядців утворювала на Иргизе цілі міста з чоловічими, жіночими монастирями, чернечими скитами і мирськими лагодження.

Пізніше влада, охолонув, ставилася до іргізскіх розкольників (але не до інших) поблажливо: зокрема, Катерина II звільнила іргізскіх ченців від рекрутської повинності і жалувала з казни кошти на відновлення згорає монастирів, а Олександр I закріпив за іргізскіх монастирями право володіння їх землями. До речі, за легендою, Омелян Пугачов отримав благословення на повстання саме в іргізскіх скиту у старця Філарета. Іргізскіх колонія була ліквідована лише в середині 1840-х років за вказівкою Миколи I.

Північне Приуралля. Північне і Центральне Приуралля не відразу, а тільки в 1719-1782 і 1782-1857 роках почало показувати стабільно високі міграційні результати. Якщо в 1678-1719 роках приріст переселенців становив лише 0,26%, то протягом двох наступних періодів - в чотири з половиною рази вище, відповідно 1,14 і 1,16% (по Росії в середньому в ті періоди - 1,3 %, в основному за рахунок Новоросії).

Чому результат людей в ті краї стався кількома десятиліттями пізніше? Поясненням може бути така гіпотеза: значна частина старообрядців нечорноземна Центру і Північного Заходу, у міру поширення Ніконіанство і пов'язаних з ним репресій, йшла або далі на важкодоступний в той час Північ, або як раз в Північне Приуралля і далі в Сибір. Той колись популярний річковий маршрут і понині відомий місцевим краєзнавцям і туристам: від Вологди до Великого Устюга можна дістатися по річці Сухоне, там вона з'єднується з Півднем, а далі - Північна Двіна, в яку впадає Вичегда (на стрілці цих річок стоїть місто Котлас). Далі по Вичегді повз Сольвичегодська, Яренского, Усть-Сисольск (Сиктивкара), а після по інших річках та волоком можна дістатися до Уралу і вийти до Сибіру.

Індустріальний гірничозаводської Урал брав старообрядців з розпростертими обіймами. Справжня причина була прозаїчною - у втікачів не було документів. Микита Демидов давав роботу не тільки старообрядцям, але і всім іншим втікачам (рекрутам, військовополоненим та іншим людям без «пачпорт»), за яких горнозаводчиков не платив в казну ні копійки.

Велике переселення відбувалося не тільки в інші регіони країни, а й за її межі: в Польщу, Швецію, Пруссію, Туреччину і навіть в Китай. Тільки в Литві і Польщі при імператриці Єлизавети Петрівни (1709-1761) число втікачів, за одними відомостями, доходило до мільйона, за іншими становило не менше 1,5 млн, і це тільки чоловічої статі. При цьому «дипломатичні переговори і вимоги, щоб Польща не приймала російських втікачів і видавала їх російському уряду» зазвичай закінчувалися порадами скасувати гоніння на старообрядців всередині Росії.

жертви розколу

Тепер про жертви державного геноциду. У 1646-1678 роках приріст населення країни в межах 1646 року склав 37,1%. Однак в наступні, зіставні за хронологією періоди демографічно країна приростала в першу чергу за рахунок жителів приєднаних територій. Якщо хронологічно екстраполювати приріст населення, досягнутий в період 1646-1678 років (32 хронологічних року), на наступний тимчасової етап 1678-1719 років (41 календарний рік), то чисельність населення Росії до 1719 року могла б скласти не 15,6 млн, а 17,8 млн осіб. А в межах 1646 року - не 12 млн, а 14,2 млн чоловік.

Таким чином, в 1678-1719 роках загальне число жертв Розколу - страчених, закатованих, померлих, ненароджених - склало 2,2 млн осіб, або 14,1% населення Росії в 1719 році.

Ах да, війни. Число загиблих в ратних боях було невелике: наприклад, за всю більш ніж двадцятирічну Північну війну Росія, за різними оцінками, втратила близько 75 тис. Чоловік, тобто трохи більше 3,5 тис. Чоловік щорічно.

1/7 населення країни

Актуальним є питання про загальну чисельність розкольників вже в середині XIX століття. Тут ми стикаємося з величезним чис

лом приписок або, навпаки, недопісей. Наприклад, історик Павло Мельников, відштовхуючись від аналітики царського МВС середини XIX століття, свідчив: «У Нижньогородській, за офіційним показання губернатора, було 20 246 розкольників обох статей. За дослідженнями статистичної експедиції їх виявилося 172 500. У Костромській офіційно показувалося 19 870 розкольників ... нарахували 105 572. У Ярославській офіційно показувалося 7454 розкольника, по дослідженню статистичної експедиції виявилося 278 417. Таким чином, виявилося в Подільської губернії розкольників в п'ять разів більше, в Нижегородської о восьмій з половиною разів, а в Ярославській в тридцять сім разів (тут і далі курсив оригіналу. - Авт.) ... Виявилося, що офіційна цифра за трьома губерніях, взятим разом зменшена в одинадцять разів ».

Всього ж, за підрахунками Мельникова, загальне число розкольників в Росії становило в 1859 році від 9 до 10 млн (загальна чисельність населення країни в 1858-му - 74 млн чоловік). Історик Йосип Кабліц (псевдонім - І. Юзов) виводив куди більші значення: від 13 до 14 млн, хоча в реальності цифри напевно були ще вище - численні адепти таємних старообрядницьких сект ніяким підрахунками не піддавалися.

Сергій Зіньківський, спираючись на аналіз все тієї ж статистики царського МВС, підрахував, що «в 1855 році від 20 до 30 відсотків усіх великоросів було ідеологічно і релігійно ближче до розколу, ніж до синодальної версії російського православ'я». Іншими словами, в 1858 році, через два століття після Розколу, частка старообрядців в Росії становила до 30% всіх православних, а в окремих регіонах, наприклад в трикутнику між Перм'ю, Тобольського і Челябінськом з центром в Єкатеринбурзі, число розкольників доходило до 70% від всього населення.

З того часу багато води спливло - здавалося б, про яке Розкол нині можна говорити? У частині релігії, віри - безумовно, так: нинішні старообрядці (ПОПОВЦІ, безпопівці, різні чутки і згоди) виглядають скоріше маргіналами, ніж суспільно помітної стратой. Розкол важливий іншим - за сотні років він вніс істотні зміни в російський національний характер: вбудовану конфліктність у відносинах з державою, з «ворожими» частинами соціуму, з власним міні-оточенням, не кажучи вже про зовнішню геополітичному середовищі.

Розкол - це відволікання суспільної Дискусії від ключовими проблем розвитку країни з полемікою по другоряднім для нації вопросам. Розкол - це засноване на прагненні до справедливості працьовитість з невибагливістю і ощадливістю, марно ізводімое з національного характеру за допомогою ліберальної атомізації. Розкол - це звичне поклоніння «освіченому» авторитаризму як ідеальної конструкції російського державного устрою. Розкол - це багато-багато іншого, про що (і в першу чергу про головних дійових осіб найбільшою соціальною катастрофи в історії Росії) ми поговоримо в наступних номерах газети «Совершенно секретно». Природно, крізь призму сучасності.

Нова книга Микити Кричевського «Антіскрепа» планується до видання навесні 2017 р

авторизованого: Микита КРИЧЕВСЬКИЙ