Я з'їв би ШИЛОВА З ВЕЛИКИМ ЗАДОВОЛЕННЯМ! ..

Зізналася нашому кореспонденту член-кореспондент Російської академії мистецтв Марія Чегодаєва. І пояснила, що сьогодні вигідно купувати картини класиків і художників другого ряду кінця XIX - початку XX століття

- Марія Андріївна, йшов до вас, думав, зустріч фурію. Адже кажуть, ви відома скандалістка ...
І що ж я бачу: чай, торт, чотири кішки і мила господиня на класичній інтелігентської кухні, де сто років не було ремонту!
- Так я зовсім не скандальна дама і терпіти цього не можу! Але трапився в моєму житті Глазунов, після - Шилов. Потім - скандал з «Петром» Церетелі, брала участь в базарі, який затіяв Марат Гельман. До мистецтва це не мало ніякого відношення, але мені довелося бути там в самій гущі ...

- Н ачінают все так, - згадує Марія Андріївна, - про Глазунова я написала наукову працю. Готувався збірник, я і склала туди статтю. Мене не цікавила його особисте життя, я ж мистецтвознавець. Але тоді, в 78-му році, усміхнулася і сказали, що це надрукувати не можна. Ну, не можна і не можна, і моє творіння пішло по руках, в самвидав, аж до Владивостока дійшло. І стали мене запрошувати з доповідями на цю тему - фізики, хіміки, лірики, кожен місяць по три-чотири рази, в усі кінці. Доповідала їм про парадокси Глазунова, про його православно-декадентсько-дисидентської екзотики. Потім трапилася виставка Шилова на Кузнецькому Мосту. Сенсаційна! «Самого» Глазунова затьмарив. Я написала замітку. А через кілька років опублікувала книжечку «Кітч, кітч, кітч», куди всі ці статті увійшли. Можу піднести, якщо вас це цікавить ... І ось так на «королів кітчу» я зробила собі, на жаль, скандальну популярність. Але ж завжди писала і про чудесні художників, і не гірше писала, ніж про Шилова з Глазуновим.

- Як «королі» реагували?

- Як Шилов, не знаю, а Глазунов - це ціла історія. Де б він тільки не вилазив, обов'язково мене згадував: є якась там дамочка при мистецтві, така-сяка, яка його зацькувала. І який нещасний він від цього людина ... Глазунова ніхто не труїв. Він отримував все, що хотів, навіть виставки в Манежі. Ну, художники його не приймали, ігнорували, не цікавилися зовсім. Всі знали прекрасно, хто він і що він. Говорили, що він гебіст, але вже про це я тим більше не писала, не тому, що це неможливо довести, а тому, що не має відношення до його мистецтва. Чи не писала і про його скандальної біографії. А все одно - зацькувала! І мені постійно хтось із друзів доповідав: Глазунов виступав по телевізору і знову там тебе згадав ...

І ось два роки тому Церетелі рішуче поповнив Академію мистецтв. Прийняв в академіки таких різних людей, що в минулі роки їх би в житті туди не пустили - Назаренко, Нестерову, Пологова, а мене, Глазунова і Шилова - в членкори. Нам урочисто вручали квитки, вітали. Це був цирк! Адже Глазунов на дух не переносить Церетелі, і сам хотів бути президентом Академії. Нібито зірвалося в останню хвилину: наказ уже лежав у Єльцина на столі, але вдалося зробити так, що його не підписали. І раптом Іллі Сергійовичу таке приниження - в членкори! Разом з Шиловим! Разом зі мною! Але Глазунов виголосив промову, як він обожнює Церетелі, як він зроду такої людини не бачив і не чув, краса і надія Росії і не знаю чого. Довго говорив ... Потім Церетелі запросив усіх до себе в особняк. Був грузинський стіл, все як годиться. Церетелі пригостити вміє. Поруч зі мною сидів травня Митурич, а Ілля Сергійович навскоси. Ми з Маєм базікали, раптом Илюшечка через стіл - до мене: «Я все дивлюся - яке чарівне обличчя! І не знаю, хто це. А мені кажуть: так це та сама Чегодаєва! .. »Ну бреше, як сивий мерин! Ми з ним знайомі з 60-х років, бачилися в Спілці художників. "Я вас поважаю! - каже. - Ви завжди говорили правду, то, що думаєте. Це так добре. І ви так благородно виглядаєте ». Полюбезнічать ...

А тут недавно з'явився Илюшечка на засідання президії Академії мистецтв - вітати з закінченням робіт в храмі Христа Спасителя. Щоб ви знали, що всю цю затію Глазунов під себе влаштовував, але йому посміхнулося, все в храмі зробила Академія. І ось прийшов вітати: як він щасливий, який це подвиг, і як все чудово, чудово, і який Зураб Костянтинович незвичайний! Підніс подарунок. Я вже думала: Боже, не інакше свою картину. Ні, чудовий дерев'яний рельєф, мабуть XVII століття, апостоли. Добре. А Зураб йому: «Ну що, Ілля Сергійович, ми з тобою старі друзі! Ось тепер разом як-небудь портрет Шилова напишемо! »Всі поперхнулися ... А Глазунов, я думаю, чого примчав-то: скоро вибори академіків, у нього надія, що, може, його з членкорів та в дійсні члени переведуть. А з Шиловим вони один одного ненавидять. Люто!

- Через що?

- «Солнце в небе Гаразд!» - як казав Лаврентій Павлович. Не може бути в одній країні двох найбільших художників.

- А як же Нікас Сафронов ?!

- Ну-у-у! Це дрібниця...

- А ось я нещодавно був на відкритті його виставки в Бібліотеці іноземної літератури, так йому пані Генієва, директор цього культурного закладу, такі дифірамби співала ... Чому все ж публіка, навіть освічена, начитана, по кращих музеях світу походу, по -колишньому тягнеться від тих же Шилова з Глазуновим?

- Зараз вони, звичайно, не те, що раніше. Все-таки їх «розквіт» був в сімдесятих, вісімдесятих. А успіх пояснюється тим, що вони шалено подобалися обивателю. Приводили в захват навіть не зовсім дрімучих людей, а й інтелігенцію. Шилов в очах багатьох - класичні портрети. Майже Брюллов, розумієте. Майже Кипренский. Псевдоклассічность робіт Шилова опинилася якраз на рівні псевдознання сотень глядачів. А це просто погано професійно зроблено. Живопис дріб'язкова, гладка, без широких мазків, без корпусних прокладки, рідка і не виліплює, а розфарбовувати форму. Справа не в тому, що парадний портрет. Парадні портрети, слава богу, бували хороші. А ці, мабуть, ще з фотографії зроблені. Я, звичайно, не можу документально довести, але переконана, що фотометодом. Дуже просто: береться полотно, береться слайд, проектується і прописується. Ви чаю ще хочете?

- Хочу. До речі, був у мене спокуса по дорозі до вас прикупити шоколадних цукерок з картиною Шилова на коробці, але вважав за краще все ж нейтральний малюночок - не знав, як ви до такого перфомансу поставитеся ...

- Я б з'їла з великим задоволенням! Ви знаєте, про інших картинах так і кажуть: «цукеркова коробка». По-моєму, Шилову з його салонної живописом там саме місце.

- А у нього галерея навпроти Кремля!

- Ну і нехай буде. Адже йому таланить Лужков.

- Послухайте, княгиня! Вам за ваші мови шанувальники придворних живописців каміння у вікна ще не кидали?

- Ні. Я ж ніколи не пишу просто лайок, що це бездарно, погано, ніколи не зводжу критику до скандалу. Коли все науково трактується, заперечувати важко. Я ж за освітою театральний художник, багато на цьому терені працювала, знаю природу творчості. А Глазунов, я підозрюю, був дуже навіть задоволений.

- Ваші тексти - це ж пам'ятник йому!

- Ну, треба мені було здерти з Іллі Сергійовича хороші гроші. Чого його даремно рекламувати ?!

- Марія Андріївна, що ми все два прізвища мусолимо, як ви в принципі до сучасного мистецтва ставитеся?

- А я не знаю, що таке «сучасне мистецтво»! Зараз, ви мене вибачте, розвал, як на базарі. Підіть геть на Кримський міст - всі жанри, всі напрямки. Епігонство. Глазунятіни - скільки хочете, будь ласка! Що завгодно для душі: від Кулика з козою до Шилова. До речі, це дуже близько сходиться ... Є дуже хороші художники. Такі, як Іларіон Голіцин, Травень Митурич, Ніконов, Смолін, покоління 70-х, вони і зараз гідно працюють. І старше покоління доживає віку - залишки академізму, «деревенщики». Вони пишуть, як писали раніше, тільки тепер - церкви, портрети митрополитів. Все тепер Правосл-а-авние ... Стиль «рюсс». Мотлох-Мурье. А молодь зовсім збита з пантелику. З одного боку - вищезгадані товариші, а з іншого - авангард, який стверджує, що в XX столітті всяке реалістичне мистецтво вже свідомо тоталітарно, і для них XX століття - тільки авангард, все інше - мракобісся і соцреалізм. Мовляв, і Фаворський, і «що минає Русь» Коріна - це соцреалізм. Ось молоді і метушаться: чим жити? як жити?

- А що ви про Комарі і Меламід скажете?

- Вони зараз не котируються. Соц-арт помер разом з «соц», він був тінню. А що вони роблять в Америці, я не знаю.

- Добре, а допустимо, як ви до відеомосту Андрія Вознесенського ставитеся?

- Ох! Краще б він писав вірші ... Це все виглядає дуже жалібно. Дилетантизм ... Зараз немає критерію якості, майстерності, ремесла. Ви можете робити що хочете і заявляти, що це концепція. І можете сміливо виставляти, видавати.

- Як великий Кабаков?

- Я Илюшу Кабакова знаю з дитинства, він розумний і хитрий, і мені здається, він просто знущається: «Хочете? Нате, вдавіться! »Ви бачили його альбоми, в яких білі сторінки одна за одною, потім на одній - ось така мошечка, а на наступній сторінці написано:« Іван Петрович посварився з Марією Іванівною », і знову білі поля? Або раптом вклеєна його старий малюнок для дитячої книжечки, тільки мордочка вирізана. І розумні мистецтвознавці будуть вам пояснювати: це концепція, світова філософія, вам надана можливість стати співавтором і, дивлячись на білу сторінку, уявити, що вам завгодно ... Голий король! І ви і я зможете зробити такий альбом, а далі - справа реклами.

- А без реклами художник може досягти успіху, слави або треба обов'язково якісь побічні рухи робити?

- За життя важко. Але справжні художники ніколи собі ніякої реклами не робили. Справжні в іншій площині живуть. Звичайно, всім потрібні гроші, всі раді популярності, резонансу, однак я знала і знаю багатьох, для яких цього просто не існувало. Уявити, щоб Фаворський думав про рекламу! .. Іноді галас траплялася, але сама собою.

- Я чув, Михайло Шемякін - геній самореклами. Як він вам?

- Шемякін - людина небездарний, професіонал. І Відливальники у нього хороші. Бронзу відлити, відшліфувати - це він вміє. Його скульптури завжди здорово виглядають. І непогані маленькі скульптурки-арлекіни. Але він, звичайно, торговець, ділової товариш. А для торгівлі потрібен скандал, шум, сенсація. У Шемякіна положення зараз хитке, він же виліз на хвилі дисидентства, коли за кордон поїхав. А це пройшло, і Шемякін бовтається тут, навколо Лужкова танцює, сподіваючись, що йому перепаде якийсь заказец, і навколо Зураба ...

- Давайте про Зурабов нашому Костянтиновича поговоримо. Ви ж Церетелі давно знаєте?

- Його роботи я знала давно, але знайомі ми не були. І десь в 80-х, задовго до «Петра», запросили мене одного разу на таємне збіговисько. Сказали, зберуться московські архітектори і художники-монументалісти поговорити про стан монументального мистецтва в наш нелегкий, перехідний час. Ну ладно, я прийшла. Виявилося, що ніякі монументальні проблеми нікого не хвилюють, а це змова проти Церетелі. Військова рада - як його витурити з Москви. Питання якості нікого не цікавили, просто в московську архітектурну мафію вторгся грузин і урвав шматок пирога. Добре урвав. Перехопив замовлення на Поклонній горі. І треба його ліквідувати. Я це вислухала. Пішла. Після подзвонили зі Спілки художників, потім з телебачення - пора виступити. Після четвертого або п'ятого дзвінка я сама набрала номер Церетелі: «Зураб Костянтинович! Я буду вас захищати. Я в зграї не бігати і в мафіях участі не беру. І мене не купиш ». Оскільки мова йшла не про творчість, а про пиріг, то мені було абсолютно байдуже, хто від цього пирога більше з'їв. А цькування, та ще за національною ознакою: грузин! чужак! - мені дуже не сподобалася. Я, говорю, в подібному участі не буду. А коли стали лаяти скульптурну композицію Церетелі, присвячену жертвам війни, навіть написала злий статтю: що було не лише 9 травня, а й 22 червня. А далі - історія з пам'ятником Петру Великому.

- Забавна була затія: «Геть царя!» Пам'ятаю, я теж кудись наклейку приліпив з перекресленою скульптурою. Збаламутив Марат Гельман москвичів ...

- Нехай він свою бабусю розповідає, що його хвилює вигляд Москви! За спиною Гельмана був Березовський, який хотів зробити гидоту Лужкову, а заодно і Церетелі. А Москва прийняла закон про референдум. Досить набрати 10 тисяч підписів і можна влаштувати загальноміський референдум на кшталт: «Чи потрібен нам Великий театр?» Ці підписи Гельман і його хлопці зібрали б як миленькі, без проблем. І Лужков запанікував. Створили комісію: з одного боку - Гельман і хлопчики з журналу «Столиця», з іншого - Табаков, Сенкевич Юрій, мандрівник, він у нас головою був, Олександр Миколайович Крутов з Думи і я. Стали розбиратися. Два місяці ходили в «книгу», тобто в будівлю мерії, колишній РЕВ. Виявилося, нічого не було порушено, а то ж гуляла версія: Церетелі привіз скульптуру і поставив. Ні, Зураб знає, з якого боку у бутерброда масло. Архітектором у нього був Вавакін, головний архітектор Москви, і ще дев'ять погоджень було отримано. До речі, навіть конкурс оголошували. Кербель свого Петра виставив. Бог знає що! Зураб в порівнянні з ним Мікеланджело. Ну і вирішили замість референдуму провести два соціологічних опитування - з боку мерії і з боку Гельмана. А далі сталося найцікавіше: Гельман раптом перекинувся на 180 градусів!

- Ходили розмови, що Лужков вирішив перестрахуватися і просто «купив» Гельмана! Правда?

- Можна тільки здогадуватися. Але Гельман себе як повія повів. Бідні його хлопчики, виявилися вони сиротами ... Розумієте, це був ювілейний для столиці рік, 850 років, і Лужкову в такий момент зносити пам'ятник імператору було зовсім не з руки.

- А що ж соціологи?

- Соціолог від Гельмана здав чесні відомості, вони збіглися з нашими цифрами. Дев'ять десятих москвичів вважають, що вже якщо пам'ятник стоїть, то ламати не можна, і так наламали. А знаєте, які пам'ятники подобаються москвичам найбільше? Зі старих - Пушкін і Гоголь, а з нових - теж Гоголь і Юрій Долгорукий.

- А правда, що Церетелі переробив Петра з Колумба?

- Приставив голову ?! Так Зураб фонтанує творчістю, як дитина! Він вам сто Петров вигадав.

- Здається, ви до Церетелі небайдужі, а у нього така скандальна репутація ...

- Церетелі - хороший мужик! Щедрий, яскравий, темпераментний. Він багато допомагає художникам. Потрібні гроші на лікування - вийме з кишені і дасть. У Бориса Єфімова, карикатуриста, була катаракта, майже осліп, його водили під руки і ніде не бралися оперувати через вік, а Зураб знайшов, оплатив. І сто троянд йому на 100-річний ювілей підніс. У Церетелі манера така - трохи що, троянди дарує оберемками. Так, ділок, грошики вміє заробляти. Дуже багато політики розводить. Він такий кацо - все його бачать, все його чують. Відняв ось у генералів палац під виставкові зали Академії. Зі смаком, правда, у нього не завжди ... Але живопис у Церетелі хороша, і якщо зробити відбір, так він взагалі живописець першого рангу. А до «Петру» його я байдужа, нехай стоїть - це місце на тлі «Червоного Жовтня» з трубами зіпсувати вже нічим не можна. А взагалі «Петро» не на своєму місці, тісно там, йому б стояти на річковому просторі ... Та ви зрозумійте: я ніколи не буду хвалити те, що мені не подобається, але те, що подобається, завжди підтримую.

- До вас, як до великого фахівця, наші багаті люди звертаються за консультацією: в які картини вкладати гроші, а в які ні за що на світі?

- Я з цим колом справи не маю. У інших людей у ​​свій час була експертом. Є чудова людина, Сергій Іванович Грігорянц, знаменитий дисидент, він чудовий знавець мистецтва, колекціонер високого класу. У нього чудова колекція. І я була у нього консультантом, знаходила фахівців, які могли б дати висновок. Тепер перестала цим займатися.

- А кого б ви порадили зараз купувати? Адже перш російські купці купували ще не розкручених Матісса і Пікассо, а тепер їх полотна - ціле багатство ...

- У ті часи це робилося не зовсім навмання. Було ясно, що справа серйозна, і вони розуміли, що ризик виправданий. А зараз я не бачу в Росії такого явища. Не можу сказати: за тим чи іншим художником майбутнє. Сьогодні вигідніше купувати класиків. Класика нікуди не дінеться. І є сенс купувати хороші речі художників другого ряду кінця XIX - початку XX століття. Їх імена не так знамениті, але вони залишаться.

- Ну а як же з «королями»?

- Шилова купувати не варто. Завжди буде новий Шилов.

Влад Васюхін

У матеріалі використані фотографії: Льва ШЕРСТЕННІКОВА

На фотографіях:

• «КОМАР І Меламід ЗАРАЗ не котируються. СОЦ-АРТ ПОМЕР РАЗОМ З «СОЦ»
• «ПСЕВДОКЛАССІЧНОСТЬ РОБІТ ШИЛОВА ВИЯВИЛАСЯ ЯК РАЗ НА РІВНІ псевдознання СОТЕНЬ ГЛЯДАЧІВ. Зіставивши МІЖ СОБОЮ ДОСИТЬ спритно ПІДРОБКА ПІД КЛАСИКУ і неосвічений, АЛЕ самовпевненість ПОДАННЯ ПРО класика »
• «У ГЛАЗУНОВА ІСТОРІЯ, ФІЛОСОФСЬКІ алегорії, РОСІЙСЬКА СТАРОВИНА - ВСЕ В рівній мірі є профанацією: І ТЕМИ РОСІЇ, І ІСТОРИЧНИХ ТРАГЕДІЙ, І ФІЛОСОФСЬКОЇ значно»