А ІСНУЮТЬ ЄВРЕЇ?

Запитує Фаїна Грімберген

Фаїна Грімбергу (Гавриліна) - автор книг з російської історії, що викликають різну реакцію - від самої захопленої до гранично обуреної. Її книга «Дві династії», що вийшла в 2000 році, «викрила» всю класичну російську історію, відому нам з часів Карамзіна, як «піар-акцію дому Романових». Про деякі своїх теоріях вона взагалі воліла мовчати (до цього інтерв'ю). Наприклад, про доведеною з фактами в руках ідеї, що єдиний єврейський народ, який налічує три тисячі років історії, - не більше ніж міф. Ну, тут вже взагалі залишається закрити в жаху голову руками і чекати Божого і людського гніву

- Ви, правда, вважаєте, що єврейського народу, існуючого в історії три тисячі років, насправді немає?

- По-перше, мені не хотілося б ставити питання так: «єврейського народу не існує ...» Тоді я опиняюся досить дурним і нетактовним людиною. Я ж насправді говорю не про це, а зовсім про інші речі. І друге, настільки ж важливе. Що значить - «існуючий в історії три тисячі років»? Так навіть питання не можна ставити. Історія існує, коли нею хтось займається. Ми звикли до якимось містичним поняттям. Якщо ми візьмемо визначення, що таке «народ», «плем'я», «нація», «народність», то це якісь спільності людей, об'єднаних територією, мовою, культурою ...

- Якщо ви маєте на увазі євреїв до або поза існування держави Ізраїль, то пригадується, як за часів Сталіна боролися з безрідними космополітами, під якими малися на увазі саме євреї, і саме для сталінської науки євреї були нацією, а невідомо чим, тому що, крім усього, радянській історичній науці ще був потрібний чомусь вихід до моря ...

- Нещодавно по телевізору пройшла дуже нервова дискусія з приводу того, що з нового паспорта усунули графу «національність». Під час цієї дискусії чомусь ніхто не задався питанням: а що таке взагалі паспорт? Внутрішній документ нашої держави. Не у всіх країнах такий і є. А що саме контролює держава за відомостями в паспорті? Нашу ідентифікацію по імені, по батькові та прізвища. І там фотографія. А чи повинна держава контролювати такі визначення, як «народ», «нація», «спільність», «діаспора»? Чомусь ніхто навіть не поставив такого питання.

- Невже наше з вами особиста справа, будемо ми євреями чи ні?

- А також греками, турками, арабами ... У мене була подруга-гречанка, яка хотіла визначати себе якось інакше. Адже це проблема не тільки євреїв.

- Давайте вважати, що ми це обговорили. Нікого не хочемо ображати, знищувати і забороняти. Просто ставимо питання: а чи існують євреї? Отже ...

- Ви, напевно, згодні, що існує конфесійна, тобто релігійна спільність? Наприклад, грек, болгарин і мій знайомий москвич на ім'я Міша, а за радянським паспортом єврей - всі вони є православними християнами. Виникає питання: вони є єдиним народом?

- Підозрюю, що ні.

- Я теж підозрюю, що немає. А чи можна сказати, що їх об'єднує релігійна приналежність?

- Припустимо.

- Не допустимо, а зовсім точно. Вони можуть ходити в один храм, виконувати одні і ті ж обряди ... Але при цьому, напевно, уродженець Афін не буде схожий на жителя Рязані? (Мішу поки залишимо в спокої.) Їх релігійна спільність не робить їх єдиними за багатьма іншими параметрами. Власне кажучи, якщо почати розбиратися, то і євреї є конфесійної спільністю.

- І при цьому не є племінної, національної, етнічної? ..

- Давайте називати євреями всіх, хто сповідує іудаїзм. Це в тому числі жителі Марокко, Ефіопії ... Чи схожий житель Ефіопії на іншого мого знайомого Гришу, який відвідує синагогу в Мар'їній Гаю?

- Ви знаєте, за дві тисячі років ефіоп міг засмагнути або знайти інші расові риси.

- А яким же містичним чином він їх придбав?

- Ну, коліна Ізраїлеві могли розійтися в різні боки, підігнутися ... Я, звичайно, не знавець історії.

- Я розумію. Але чому ці люди відрізняються в расовому відношенні, чому у них інші звичаї, інші обряди?

- Звичаї вони, напевно, запозичили в аборигенів.

- Але давайте запитаємо себе, якщо це єдиний народ, то чим пояснити його повну роз'єднаність в області обрядів, звичаїв, психічного складу і навіть чисто фізіологічних, антропологічних ознак?

- А крім ефіопів у вас є приклади?

- Є. Ось, скажімо, Чезаре Ломброзо, відомий вчений XIX століття, єврей-італієць, виходець з Іспанії, в одній зі своїх робіт писав, що євреї Російської імперії (зокрема, він мав на увазі території сучасної Литви і Білорусії) якісь не такі . Він, як ви, дотримувався теорії єдиного «блукаючого народу», але в даному випадку дивувався чисто по-людськи. Вони якісь не такі. На євреїв не схожі - сумні, похмурі, з важким характером, ніколи не відвідують таверн. Тобто для Чезаре Ломброзо, представника зовсім інший спільності, ці люди здавалися незрозумілими і чужими, перш за все по їх психічному складу.

- Різниця між євреями Західної і Східної Європи в той час була частиною загальної різниці між європейцями і жителями Російської імперії.

- Ні, це були абсолютно різні спільності, об'єднані тільки релігійною приналежністю. Так само, як бухарські, гірські, іспанські, італійські, марокканські, ефіопські євреї не об'єднані нічим, крім релігійної приналежності. Це люди різного психічного складу, різних фізіологічних даних. Інша справа, що людині, яка живе в Москві, навіть важко уявити собі ці спільності. Він просто з ними не знайомий. Більш того, він і поговорити з ними не зможе, у них мови різні.

- Ну і що? Є ж культурні відмінності. Хіба мало, з ким я не розмовляю.

- Тут ще й антропологічні відмінності. Це люди іншого типу, іншого кольору шкіри, у них інші особи ...

- Але чому в усіх цих країнах, будь то Іспанія, Італія, Бухара або Росія, євреї виділені з середовища саме як євреї?

- Давайте не користуватися містичними термінами. Природно, люди, які сповідують якусь релігію, виділяються в якості спільності. Візьмемо сучасний Стамбул. Там є вірменська громада. Звичайно, вони виділені.

- Як вірмени.

- Як григоріанці.

- Вони що, чи не вірмени?

- Якщо ви приймете григоріанський варіант християнства, то ви будете входити в цю громаду. Інша справа, що, якщо ви увійшли в цю громаду, а потім пройшло двісті років, склався певний шлюбний ареал, змішані шлюби фактично виключаються. Але це цілком природна, а не містична спільність.

- Бог з ними, з вірменами. Давайте розглянемо моїх предків в тій мірі, в якій я можу їх простежити. Татусеві - з Білорусії, мамині - з України. Вони що, виділилися з білорусів і українців? Ви це маєте на увазі? Не вірю!

- Думаю що ні. Швидше за все, вони потрапили до складу Російської імперії після поділу Польщі з колишніми польськими землями. Ми можемо визначити, звідки вони взялися насамперед по їх мови. Ці люди говорили на одному з німецьких діалектів. Це не окрема мова, а один з діалектів німецької мови.

- Ідиш? Він був зрозумілий всередині єврейської громади. Німці його навряд чи розуміли.

- Помиляєтеся. Пам'ятаю, як реготав мій батько, коли ми з ним читали журнал «Советіш геймланд». Він сміявся тому, що як тільки ця мова переставав бути розмовною діалектом, він ставав нормальним німецьким літературною мовою. Зрозуміло, будь-який німець прекрасно його зрозуміє. Більш того, ми з вами зберігаємо елементи німецької вимови, специфічний звук «р». Бути може, ми сприйняли його від своїх батьків.

- Звук «р»?

- Звичайно. Візьміть будь-якого німця, послухайте, як він грасирує.

- Зрозуміло. Тобто євреї гаркавити, а німці грасирує?

- Ні, і вони гаркавити. Або грасирує, як хочете. Це просто більш науковий термін. Насправді будь-якому німцю абсолютно зрозумілий ідиш. Більш того, якщо ви хоч трохи знаєте ідиш - я це відчула на собі, - вивчити німецьку вам буде дуже просто. Тому що ідиш і є діалект німецької мови. Природно, що в ньому є закономірними елементи богослужбової лексики. А потім і слов'янізми.

- Плюс писемність, про яку ви не сказали. Закарлючки-то чомусь інші.

- Чи не чомусь. Писемність прямо пов'язана з релігійною приналежністю. Скажімо, всі мусульмани пишуть арабською графікою. Турки користувалися арабською графікою до реформи Ататюрка, який ввів латиницю. Писемність пов'язана з релігійною приналежністю. Як кирилиця тісно пов'язана з православ'ям.

- Добре, ми простежили зворотній рух моїх предків до Польщі, до Німеччини. А, пропустивши півтори тисячі років, можемо простежити тодішнє зустрічний рух з Палестини?

- Ні. На жаль, не можемо. Німецькомовних предків ми визначимо легко. Звичайно, можна користуватися теорією єдиного «блукаючого народу», але тоді нам буде абсолютно не зрозумілий цілий ряд культурних, психічних та інших відмінностей. Але якщо ми візьмемо до уваги, що рухається не народ, а конфесія, то ...

- Вибачте, я вас переб'ю. А чому не можна пояснити відмінності природно-науковим чином? Може, Лисенко був в даному випадку не так вже неправий, і якісь придбані у місцевих народів ознаки засвоювалися прибульцями?

- Культурні властивості, припустимо, можна засвоїти. Але є одна дивина. Скажімо, на Русі прийняли християнство, зберігши при цьому ряд язичницьких елементів культури. Це логічно. Але тут виходить навпаки. Люди, маючи вже розвинену монотеистическую релігію, чомусь сприйняли цілий ряд язичницьких елементів. Дивіться, відомо, що у предків германців уже в VII столітті були іудейські громади. Звичайно, це були громади місцевих жителів.

- Місцевих жителів ?!

- Звичайно. Найцікавіше, що ці місцеві жителі зберегли чисто язичницькі елементи культури. Наприклад, культ священного звіра. Існують традиційні єврейські і німецькі імена, які добре відомі. Це Гірш - олень. Вольф - вовк. Бер - ведмідь. Скажіть, будь ласка, звідки вони взялися? Зрозуміло, що це ті самі імена, які збереглися ще від язичницького культу священних звірів. І навіть прийняття іудаїзму Свого милосердя людей від цих традиційних німецьких імен.

- Покладемо. Але чому раптом іудеї виникають в Німеччині VII століття, в Іспанії, чорт знає ще де?

- Мені гірко говорити, але ви помиляєтеся, вважаючи, що якийсь один містичний народ рухається по всьому світу. Прозелітизм, тобто утворення нових іудейських громад, почався дуже давно. Власне кажучи, з цього фактично і починається історія іудаїзму. Адже хто такий Авраам? Це не історична особа, але хто він такий по Біблії? Якби у нього був паспорт, то що б там було написано в графі «національність»?

- «Єврей». І замість підпису начальника органу внутрішніх справ підпис - Бог.

- Ні. Авраам був шумерів, який прийняв нову релігію. Який, як то кажуть, відійшов від традиційних вірувань і під дією одкровення створив для себе нову релігійну спільність. Як, наприклад, пророк Мухаммед, для якого все йшло вже за зразком Авраама і Мойсея. При цьому, зверніть увагу, оскільки нову спільність становить тільки сім'я Авраама, тобто він сам, його гарем і кілька його родичів, то йому доводиться виділити для себе шлюбні ареали. Пам'ятайте шлюб одного з його нащадків - Якова? Яків направляється до родича своєї матері Лавана. Лава не іудей, Лаван язичник. І коли його дочки, дружини Якова, йдуть разом з Яковом, а Рахіль, одна з дочок, забирає з собою ідолів батька - терафимов. Тобто лава не іудей. Більш того. Дивіться, адже у Якова є брат - Ісав. Він теж не іудей. Вони близнюки, але один з них іудей, а іншого - не іудей. Це логічно: один сповідує іудаїзм, інший - ні. Насправді мова йде про елементарне прозелітизм. Тоді все стає зрозумілим. Стають зрозумілими культурні і расові відмінності цієї спільності. Адже, власне кажучи, іудаїзм не їсти застиглий моноліт. Він являє собою певне динамічний розвиток.

- Я вже боюся питати, чи існував єврейський народ в давнину? ..

- Народ? Розумієте, біда ще в термінології. Мені здається, що нейтральний термін «спільність» більш зручний. Як тільки ми починаємо користуватися терміном «народ», ми як би впадаємо в якесь містичне стан. Тут же починаємо говорити те про народ, то про націю. Про що, власне, йдеться? Якщо ви приїдете в Ізраїль, ви зверніть увагу на цікавий момент. Ви там не бували?

- Ні.

- Зверніть увагу на те, що вихідці, скажімо, з Москви, Петербурга та Києва з подивом дивляться на своїх, що називається, співвітчизників з Ефіопії, Марокко. Більш того. У них практично не буває змішаних шлюбів, вони мало спілкуються один з одним, і зрозуміло чому. Оскільки не знаходять нічого спільного.

- З іншого боку, всі ці люди вважаються представниками однієї і тієї ж єврейської спільноти. Тим самим підтримується, по-вашому, міф ...

- І ви можете так вважати. Але при тому ніколи з цим ефіопом ви говорити не будете, що не заохочуйте його знайомства з вашою дочкою, не знайдете ніяких спільних точок дотику в бесіді. Ксенофобія свого роду. Виходить цікава ситуація. Ми можемо «рахувати», але реальне нашу поведінку ніяк цей наш «рахунок» не підкріплювати.

- Але я і в Москві можу ні в якому разі не спілкуватися з людьми моєї раси і антропологічного типу, але абсолютно мені чужими.

- Ні, мова тут не про те. Так, в Москві ви можете не спілкуватися з Мішею, а спілкуватися з Васею. Чи не спілкуватися з Асею, а спілкуватися з Машею. Але при цьому і Міша, і Вася, і Ася, і Маша - люди одного з вами виховання, приблизно одного кола читання, життєвого досвіду, психології. Вони просто на вас схожі!

- Так. Але при цьому я можу тримати якщо не в свідомості, то глибоко в підсвідомості, що Вася, він росіянин, хоч і не православний, а Міша, хоч і православний, але єврей. І це в чомусь може приймати рішення щодо ставлення до мене як до єврея, і, значить, я сам чисто рефлекторно можу вибрати між ними на користь другого. Або навпаки, що вже буде залежати від моїх комплексів.

- Ви що, серйозно тримайте це в голові?

- Можу тримати, я не знаю, я намагаюся проаналізувати те, що бачу, - тяжіння одних до інших і відштовхування від третіх.

- Ми не знаємо, що це, але, як загіпнотизовані кролики, стоїмо перед удавом. Ось паспорт. Там написано, хто ти за національністю. І давай тримайся цього міфічного визначення.

- Ось, наприклад, Сорос. Угорський єврей, який, вивчившись в Англії, став американським мільйонером.

- А як він сам себе визначає? У мене був знайомий, який на питання: «А хто ви?» Відповів: «Я американець російського походження». За радянським паспортом він був єврей з Москви. Ось написано: «підпоручик Кіже». І спробуйте довести, що він не існує, коли ось його дружина, ось син, а ось він сам просувається по службі. Ми можемо себе визначати. Але не перебуваємо ми при цьому в стані якогось гіпнотичного трансу?

- І тут ми перейшли до питання про те, що ми визначаємо себе так, а не інакше, тому що нас так визначили інші. Єврей - це те, чим тебе вважають інші?

- Звичайно.

- Ви говорите, що єдиний блукаючий три тисячі років по світу єврейський народ - це міф. А насправді були громади місцевих жителів в різних країнах, які в різні часи брали іудаїзм. Заради Бога. Але хіба всіх їх, включаючи вас і мене, чи не робили євреями навколишні, які тикали в них пальцями? Доходило до геноциду. Нас поклали євреями інші.

- Природно, нас всіх визначили інші. Не ми визначаємо себе. Зараз у вас виникає питання: а якщо хтось буде визначати кого-то для знищення? Якщо хочуть знищити, то знищать мене, вас, кого завгодно по будь-якою ознакою. І ви заздалегідь з ним погодилися? Що він визначив вас саме для цього і ви самі себе так визначили?

- Так давайте і визначимо історію єврейського народу як історію його знищення.

- Ще раз кажу: якщо почати серйозно вивчати, то не опиниться ніякого народу. Я розумію, що виглядаю одіозно. Але якщо ми будемо вивчати реальні документи, які не ігноруючи їх, то побачимо зародження релігійної спільності, прозелітизм, тобто певну популяризацію і поширення релігії. Природно, ніякого народу при цьому не виникає. Так само, як у нас не буде православного народу, католицького народу, буддійського народу ...

- Вірменського народу ...

- З вірменами трохи інше. Вони дійсно склалися в єдину, дуже невелику за чисельністю спільність. В силу того, що дуже мало людей сповідують цей григоріанський варіант християнства. Іудаїзм сповідує більше людей. Тому тут склався цілий ряд самих різних спільнот. І важко цього не бачити.

Коли існує певна релігійна спільність, яка перебуває в меншості, то, природно, виникають конфлікти з більшістю. Як правило, агресію проти меншості інспірують влади. Саме так це було при Олександрі III і Миколу II. Це, до речі, доля і вірмен-григоріанці. Їх було багато в Венеції, де вони часто піддавалися конфліктних ситуацій. Це було всюди, і не тільки з євреями.

- А у вашій улюбленій (судячи з вашого роману «Доля туркені») Туреччини геноциду вірмен не було?

- Там була поліконфесійна система, в якій всі конфесії були на рівних, і криза почалася тільки в зв'язку з розпадом імперії. Це трохи інше.

- Але били адже не турок, а вірмен?

- Ви ставите так питання, что придется кілька годин розповідаті про складаний сітуацію. Як місця компактного проживання вірмен-григоріанці стали каменем спотикання між Російською імперією і розпадається Османської. Як це все розвивалося. Це вимагає серйозного аналізу. А якщо не аналізувати, то і питань немає. Але це - Туреччина. А Росія вас не цікавить? Чи не цікавлять укази Івана Грозного? Дуже здивуєтеся, тому що про це не пишуть ні Грец, ні Ренан, а укази спрямовані проти підданих, які брали іудаїзм.

- Та й що?

- Ці укази існували і в Польщі, і в Росії. Нормальна історія: прозелітизм він і є прозелітизм, тобто прагнення пояснити привабливі сторони свого віровчення і викликати до нього симпатію.

- Так були укази і проти католиків. Але ми ж розрізняємо ставлення до них і до євреїв.

- Це ви розрізняєте. А Іван Васильович не розрізняв. Для нього це іновірці, яких він не хотів нікуди допускати. Так званий Кукуй - Німецька слобода в Москві - виник, щоб всіх іновірців ізолювати в одному місці.

- В гетто?

- Так. Бачите, ви самі вжили термін. Ізолювати, щоб не приваблювали населення. У будь-якій державі, де домінує певна релігія, що не відділена від держави, завжди виникає така ситуація. І в сучасному Ізраїлі, власне, вона теж виникла.

- Знаєте, що я вам скажу? Сам ваш, Фаїна, зовнішній вигляд заперечує теорію про відсутність єврейського народу.

- Бачте, якщо почати наш з вами зовнішній вигляд розбирати з точки зору антропології, то ми, як, природно, і всі люди, - суміш дуже складних і різноманітних расових ознак. Тому що якби ми йшли по прямій, то ніколи б не народилися. Все перемішано. Інша справа, що, крім зовнішнього вигляду, є ще експресія. Тобто певний вираз, все, що дається вихованням, все, що дається тим, як вас визначили. Це і наповнює ваш зовнішній вигляд. Якщо ви з вашими прямими чорними волоссям потрапите куди-небудь на Балканський півострів, місцеві євреї, які насправді вихідці з Італії та Іспанії, скажуть: «Ну хіба такий зовнішній вигляд буває у євреїв?» Один дуже довго пояснював мені, що єврей це той, у кого дуже світле волосся, блакитні очі, тонка шкіра. І зовсім інша манера поведінки. Так що насправді зовнішній вигляд - річ дуже відносна.

- Звідки ж таке етнічне розмаїття?

- Будемо говорити: антропологічне. Від того, що іудаїзм брали найрізноманітніші антропологічні спільності. Тільки і всього.

- Ви хочете сказати, що в іудаїзмі закладена така привабливість для всіх народів світу?

- Насправді все - і світові, і Немирові - релігії мають своїх прихильників і свою спільність. Але те, що конфесійна спільність повинна отримати держава, це черговий експеримент. Тому що неможливо отримати порожню територію - на ній вже хтось живе. Значить, її треба у когось забрати. Значить, потрібно створити певну - похмуру, агресивну і, в общем-то, нам добре знайому ідеологію. Ідеологію ксенофобії, вірно?

- Зафіксувавши свою відмінність від інших.

- Абсолютно вірно. В релігії розвивати крайні течії, в яких домінує ненависть до іновірців. Ось чому в підсумку довелося займатися. Насправді ми Ізраїль знаємо погано. Ми знаємо його в основному за нашими співвітчизниками вкрай правого спрямування. Але там є і інші люди, які бачать, до чого веде ситуація. Вони не хочуть самовизначатися як громадяни держави, що веде війну з корінними жителями цієї території.

- А як вони хочуть самовизначатися?

- Там є найполярніші течії. Наприклад, що держава повинна бути секулярним і загальним для всіх - для арабів, євреїв та інших. Ситуація неприємна ще тим, що, як ви розумієте, ніякої спільності між різними групами населення немає. Пам'ятайте жахливий вибух на дискотеці, де виявилися тільки вихідці з колишнього СНД? Адже не випадково там не було репатріантів з Ефіопії або Марокко. У них, напевно, інша дискотека. І після цього, як би бажаючи підтримати осиротілі сім'ї, з'явилися плакати: «Росіяни, ми вас любимо». Питання вичерпане. В Ізраїлі вони визначені як російські. Причому визначені правильно. Чи не дивно, що колишні москвичі і ефіопи ведуть війну з людьми, що поселилися на цій території задовго до них? І ось вас заштовхують в спільність з ізраїльськими діячами, провідними війну проти корінного населення. Хіба це не дикий парадокс?

- Не знаю, що вам сказати. Але я хочу відповісти вам словами Кафки, якого запитали, як він ставиться до свого єврейства, а він сказав: ніяк, я ще зі своєю приналежністю до людей ніяк не розберемося.

- Не можна сказати, що Кафка був дурний. До речі, визначав себе, ймовірно, як австро-угорський письменник.

- Він - так. А його, можливо, визначали інакше.

- А це вже ваше запитання: протестувати або погоджуватися з тим, як вас визначають. І наскільки ми особистості, здатні до самовизначення.

- Я не розумію, якщо я не єврей, то хто? Русский? Для себе - на тлі німця чи американця - так. Але на тлі тих росіян, для яких це виглядає як нав'язування мене їм в якості одноплемінника, - навряд чи. Адже дивний парадокс, я настільки російський, що самого себе з тією, іншого боку сприймаю як єврея. Розумієте? Єврей я - парадоксів друг. Так хто я?

- Питання насправді не в тому, хто ви. Питання в тому, що це особиста справа людини. Як, якщо ви не одружені, це теж приватне ваша справа. Я про інше. Є якийсь предмет. Коли починаєш його вивчати, він виявляється не тим, яким ти його представляв в чисто міфічний плані. Я розумію, це делікатне розмову.

- Напевно, створення Ізраїлю в 48-му році було не випадковим дією. Не будемо говорити про боротьбу наддержав за вплив на Близькому Сході. Поговоримо про знищення Гітлером 6 мільйонів євреїв.

- Чому ця трагедія повинна зважитися тим, що треба створити нове штучне держава і при цьому вигнати з їхніх будинків людей, які нікого не вбивали? Ескалація ксенофобії і нацизму - це рішення проблеми? Те, що люди з коренем вирвані зі своєї території, потрапляють в кліматичні умови, до яких не звикли, стають жертвою брехливої ​​ідеології - це рішення проблеми? І потім є цікава річ. Одна справа, коли ти жертва, а інше, вибачте, коли зовсім навпаки. В Ізраїлі це багато хто зрозумів. І ще більш широка постановка питання: а що, створення такої химери, як мононаціональна і моноконфесійна держава, - це загальносвітове вирішення питання? Ми що, не знаємо, до чого це може привести в світі?

- І все ж є якась конкретна історична ситуація. Коли, вибачте, вам скажуть: а чи не могли б ви, Фаїна, звідси куди-небудь втекти, коли з Польщі виганяли залишилися євреїв, тоді що?

- Якщо вас, мене виженуть, це особиста трагедія. Нас позбавлять мови, культури, зроблять емігрантами. Але не треба з трагедії робити низка неправдивих химерних будівель. Не треба емігрантів називати репатріантами, тобто повернулися на батьківщину.

- Ми повертаємося до початку: євреїв як єдиного народу немає. Стало бути і їх держава - штучна химера. Ви, Фаїна, ідеологічний диверсант, як і належить вашій (нашої) нації.

- І це теж невірно. Ми аналізуємо самі себе. І самі вправі себе визначати. Так, людина - істота незахищене. Можна назвати і визначити його як завгодно. Питання в тому, що для нас важливіше: як нас визначили або як ми себе визначили. По суті, питання про наш особистісному початку. Тобто як ми визначаємо приналежність до тієї чи іншої спільності. Так, можливий варіант: як би ти себе ні визначив, хтось прийде і вб'є тебе на дискотеці, піцерії або десь ще. Ми тендітні людські створення. Але це не означає, що ми повинні йти на поводу у будь-якого міфу і ні про що не думати.

Ігор ШЕВЕЛЬОВ

У матеріалі використані фотографії: Льва ШЕРСТЕННІКОВА, Fotobank