Досить часу я розмовляв із вами про навіювання. Кому-то це здається неетичною маніпуляцією, кому-то дуже складним технічно процесом (циганки-то роками вчаться!). Але на практиці ми зазвичай ніколи не працюємо одним і тим же методом (тільки гуаш або пастель, і так далі). Так само і кухаря рідко працюють одним продуктом. Краще буду готувати новий курс з проблеми навіювання та самонавіювання. Думаю, тільки в якому форматі - індивідуальні уроки, демонстрації, текст, вебінари або комбінація всього цього (буду стократно вдячний за будь-які коментарі з цього приводу). Кому цікаво - той скористається моєю пропозицією. А ось тепер про логіку, тобто раціональну психотерапію. У тому числі в побуті, на роботі, та й взагалі де завгодно.
Доказ як спосіб обгрунтування правди має свою структуру. Це: теза, аргументи, демонстрація. Кожен з них виконує особливі функції, тому жодного з них не можна ігнорувати при вибудовуванні правильного докази. Отже, поїхали. Цьому вчитися важче, ніж гіпнозу, повірте!
Тезою докази називається те положення, правдивість або невірність якого потрібно довести. Якщо немає тези, то і доводити по суті нечего.Поетому все доказове міркування повністю підпорядковане тези і служить для його підтвердження (або ж спростування). Російський психіатр С. І. Поварнин порівнював роль тези в доведенні зі значенням постаті «короля» в шахах. Дуже вірне порівняння!
Теза може бути сформульований не тільки на початку докази. Часто він висловлюється у формі категоричного судження, наприклад: «Проблема, яку я обгрунтовую, полягає в наступному», «Переді мною стоїть завдання довести вам», «Я глибоко впевнена (а), що ...». Подальші приклади можна побачити з будь-якого каналу ЗМІ. Дуже часто тезу формулюють і в формі питання: «Яким чином в умовах зниження курсу євро до долара на 12-15% країни Євросоюзу зазвичай обходяться без внутрішньої інфляції?» Відповідь на це питання і буде доказом.
Докази бувають прості і складні. Головна їхня відмінність полягає в тому, що в складному доказі є основна теза і приватні тези. Основна теза - це положення, якому підпорядковане обгрунтування ряду інших. Часткова теза - це таке становище, яке стає тезою лише тому, що при його допомоги доводиться основна теза. І він, будучи доведеним, сам стає потім аргументом для обгрунтування основної тези.
Аргументами (або підставами) докази називаються ті судження, які наводяться для підтвердження або спростування істинності тези. Довести тезу - значить привести такі судження, які були б достатніми для співрозмовника. В якості аргументів при доказі тези може бути наведена будь-яка істинна думка, якщо тільки вона пов'язана з тезою, обгрунтовує його. Основні види аргументів: факти, закони, аксіоми, визначення, документальні свідчення. Трохи про них.
Факт - це подія, яка мала місце в дійсності. Він володіє достовірністю і великою силою переконливості (вже вибачте, трагедія 11 вересня 2001 року). Оскільки вони відображають дійсність, то заперечувати їх або посилатися на те, чого немає, значить не рахуватися з дійсністю. Факти зазвичай не говорять самі за себе. Їх завжди пояснюють люди. Ось чому один і той же факт, взятий в різних зв'язках і відносинах, може бути пояснений по-різному. Але в одному і тому ж відношенні, в один і той же час факт повинен пояснюватися однозначно. Тому вони, перш ніж стати аргументами, повинні бути чітко і правильно зрозумілі. Для цього необхідно розглядати не окремо, а у взаємному зв'язку один з одним. Потрібно брати не окремі факти, а їх сукупність, що відноситься до даного питання Всяка односторонність тут усвідомленої чи неусвідомленого їх спотворення (та ж пропаганда).
Важливий вид аргументів - закони науки. Це закономірності особливого роду. Вони є відображенням законів об'єктивного світу і виражають внутрішні, суттєві, стійкі, повторювані, необхідні зв'язки між явищами і процесами. Ми зазвичай погано ставимося до В.І. Леніну, але ніхто не сказав краще про те, що жити в суспільстві і бути вільним від суспільства не можна. Ні бомжам, ні навіть, вибачте, небіжчикам. Але будь-який закон має межі своєї дії. Вони діють в певних умовах, зі зміною яких може з'явитися інший закон (наприклад, винахід друкарства або ядерної зброї). Тому обов'язково треба знати, чи можна доводити тезу обґрунтувати саме цим законом.
Цікавий приклад. За розповідями очевидців, одного разу петербурзький генерал-губернатор Трепов запросив до себе найвизначніших купців і запитав у них, чому в столиці раптом різко підвищилися ціни на хліб. Ті спробували пояснити, що ціни на хліб визначаються вільної грою попиту і пропозиції ринкової економіки. При цьому вони посилалися на праці Адама Сміта і навіть Карла Маркса. Мовляв, вони не в нашій і не у Вашій влади. «З працями панів Сміта і Маркса знаком, - відповідав генерал-губернатор, - і визнаю, що гра попиту і пропозиції не в моїй владі. Зате в моїй владі вислати вас, панове, з Петербурга в двадцять чотири години ». На наступний день ціни на хліб в Петербурзі раптово знизилися ....
В якості підстав докази на практиці широко використовуються також аксіоми і постулати. Аксіоми - це положення і принципи, які в даних межах приймаються за істини без доказів (паралельні прямі ніколи не перетинаються). Постулати - це початкові допущення, прийняті без доказів (двічі два-чотири).
При доказі істинності чи хибності будь-якого положення в якості аргументів часто наводяться визначення понять. Якщо висунуте положення з необхідністю випливає з наведеного як аргумент визначення поняття, то воно визнається доведеним. Визначення розкриває зміст поняття, включає ознаки, що виражають сутність предметів. Тому посилання на нього може виявитися достатньої для визнання істинності доказуваного положення (тигр - тварина сімейства котячих). Але треба враховувати, що не всяке визначення може бути аргументом. Воно повинно бути істинним, правильним, загальноприйнятим, що утвердилися. Визначення, яке оскаржується і вимагає уточнення, не може бути аргументом.
Демонстрація - це логічний зв'язок тези з аргументами. Обидва вони за своєю формою - судження. Їх можна побачити, якщо вони написані, почути, якщо вони вимовлені. Але самі по собі вони ще не складають докази. Аргументи починають набувати значення, коли ми зможемо вивести з них тезу. Виведення тези з аргументів - це і та є демонстрація. Вона завжди виражається у формі умовиводи або ланцюжка умовиводів. При цьому особливість умовиводів, у формі яких протікає демонстрація, полягає в тому, що потребує обгрунтуванні судження, що виступає тезою докази, є висновком і формулюється заздалегідь, а судження про аргументи, які служать передумовами, залишаються невідомими і підлягають відновленню. Таким чином, в процесі докази по відомому висновку (тези) відновлюються передумови виведення (аргументи).
Доказ - це логічна основа аргументаціі.Оні повністю входить в структуру аргументації, але не вичерпує її повністю. Це пов'язано з тим, що знання сприймається не тільки розумом, але й емоціями. Тому краще говорити про логічної і емоційної частинах аргументації. І тому так само я тяжію до навіювання як до більш емоційно спрямованої вещі.А взагалі ж відмінності між доказом і аргументацією можна уявити приблизно так:
Доказ Аргументація Метою є встановлення істинності чи хибності тези Метою є встановлення істинності чи хибності тези, і обгрунтування доцільності прийняття істинного тези, показ його важливості в даній ситуації Аргумент - це положення, яке підтверджує істинність або хибність тези Аргумент - це положення, яке підтверджує істинність або хибність тези , і обґрунтовує необхідність прийняття істинності тези. Аргументи більш різноманітні, ніж в доказі В основі лежать логічні засоби В основі лежать звернення до розуму і почуттів людей
Мабуть, я вас втомив всієї цієї психологією. Перш ніж думати про серйозно або про консультаціях фахівців, подивіться цікаве відео.
джерело
Дуже часто тезу формулюють і в формі питання: «Яким чином в умовах зниження курсу євро до долара на 12-15% країни Євросоюзу зазвичай обходяться без внутрішньої інфляції?
