Як писати історію світу? Теорія еволюції, креаціонізм і християнське віровчення

1. Фабулізм
2. креаціонізм
3. «Патрологічній» креаціонізм
4. «Науковий» креаціонізм
5. Альтерізм
6. християнський еволюціонізм

У минулому році у всьому світі широко відзначалося 200-річчя з дня народження Чарльза Дарвіна і 150-річчя виходу його головної праці «Походження видів шляхом природного відбору». Цей ювілей викликав пожвавлення інтересу до еволюційного вчення і, зокрема, з новою гостротою поставив питання про ставлення до нього православ'я.

Чарльз Дарвін ні автором ні самого поняття «еволюції організмів» (в біологію слово «еволюція» було принесено ще в XVII столітті М.Хейлом), ні навіть першої еволюційної теорії (на початку XIX століття досить послідовна теорія еволюції була запропонована Ж.-Б. Ламарком ), але саме завдяки Дарвіну теорія еволюції стала предметом інтересу широкої публіки. Одним з найбільш важливих аспектів обговорення майже відразу став християнський контекст, бо багатьом сучасникам Дарвіна - як християнам, так і противникам християнства - здавалося, що його теорія суперечить основним положенням християнського віровчення. Багато принципові позиції, сформульовані незабаром після публікації його праць, в тій чи іншій формі продовжують існувати до цього дня.

Православні християни з самого початку дискусії не стояли осторонь від неї. Чудове гумористичне вірш А.К. Толстого «Послання до М.Н. Лонгинова про дарвінісме »[1], написане в 1872 році, може служити гарною ілюстрацією того« кипіння пристрастей »навколо праць Дарвіна, яка мала місце в Росії в ті часи. Лонгинов був цензором, який намагався заборонити видання в Росії книги Дарвіна «Походження людини і статевий відбір», і Толстой, показуючи безплідність подібної боротьби проти науки, описує три основні підходи до відносин науки і християнства.

Перший з них - Толстой називає його «нігілізмом» - являє собою атеїзм , Який заявляє, що наука довела відсутність Бога. Звичайно, така точка зору не має на увазі реальну науку, в тому числі і теорію Дарвіна, і Толстой застерігає Лонгинова проти ототожнення наукового і атеїстичного типів мислення. Подібне ототожнення характерно також і для другої принципової позиції, яку можна вважати ідентичною сучасному креаціонізму. Погоджуючись з існуванням непримиренного протиріччя між наукою і релігією, креаціоністи (на відміну від атеїстів) приймають сторону релігії в цьому уявному зіткненні і намагаються спростувати результати наукових досліджень. Третя концепція - яку можна назвати християнським еволюціонізмом і прихильником якої був сам Толстой, глибоко віруючий православний християнин, - стверджує відсутність істотних протиріч між науковим і біблійним описом історії Землі. Теорія еволюції, згідно з цією концепцією, описує «спосіб, як творив Творець, що вважав Він більш до речі» [2].

У Радянському Союзі «науковий» атеїзм був частиною офіційної ідеології, а дарвінівська теорія еволюції розглядалася як один з найбільш «ударних» аргументів на його підтримку. У цих умовах будь-які думки з приводу відносин між наукою (в тому числі теорією біологічної еволюції) і релігією, які розходилися з офіційною точкою зору, не мали жодних шансів на публічне вираження і могли розвиватися лише підпільно або за кордоном.

З моменту падіння комуністичної системи в 1990-х роках проблема біологічної еволюції знаходиться в центрі інтенсивної дискусії, яка виглядає як справжня війна думок, що здаються непримиренними.

Беручи протягом останніх двадцяти років досить активну участь в цій «війні» [3], я виробив якусь класифікацію тих напрямків думки, з якими мені доводилося стикатися. Ця класифікація викладається нижче, і вона здається мені зручною для орієнтування в розглянутому «бурхливому морі думки». При цьому назви, якими я позначив кожне з течій, є цілком умовними. Але важливо, що окреслені концепції реально існують.

Фабулізм

Зрозуміло, що атеїзм не припускав a priori ніякої істини, що стоїть за біблійним текстом. Більшість сучасних атеїстів розглядають Книгу Буття як збори міфів, в тому числі космогонічних, що відбивають уявлення стародавніх євреїв про походження і будову Всесвіту і неминуче фантастичних, тобто тих хто має мало спільного з тією картиною дійсності, яка розкривається в науковому пізнанні.

Разом з тим уявлення про те, що біблійна оповідь про створення світу не містить в собі історичної істини, існує і в сучасному християнстві. Концепція ця може бути названа «фабулізмом» (від лат. Fabula - байка, казка), бо вона розглядає Шестоднев як свого роду повчальну байку.

Своїм корінням фабулізм сходить до уявлення про принципової різнорідності наукового і релігійного ставлення до світу, яке було сформульовано ще в 1920-ті роки православним філософом С.Л. Франком [4]. Згідно Франку, релігія і наука не потребують у взаємному узгодженні, оскільки вони не мають один з одним нічого спільного, їх «предмети розгляду» абсолютно різні і, образно кажучи, ніде не перетинаються. В даний час ця ідея стосовно тлумачення Книги Буття розвивається в основному католицькими богословамі5, хоча мені доводилося чути таку думку і від людей, які сповідують православ'я.

Прихильники фабулізма стверджують, що в наміри побутописцем не входило повідомляти читачам будь-які відомості з історії Землі і походження життя на ній (точно так само, наприклад, як І.А. Крилов не стверджував, що події, описані ним у байці «Ворона і лисиця », дійсно мали місце в історії) і, таким чином, єдиний сенс Шестоднева - повчальний: з біблійного оповідання читачі повинні засвоїти лише те, що все видиме ними є Боже творіння, і прославляти Бога за це творче діяння.

Можна помітити, однак, що подібне «позаісторичне» тлумачення Книги Буття не відповідає православній традиції. Бог відкриває Себе в історії - таким є один з очевидних принципів православного богослов'я, який природно породжує концепцію «Священної історії» як області знання, що підлягає в е ня і релігії, і науки (оскільки історія є наука). З XIX століття Священна історія розглядається як обов'язкова складова частина систематичного православної богословської освіти всіх рівнів - від шкільних підручників по Законові Божому до курсів, що читаються в духовних академіях. Книга Буття в рамках традиції православної екзегетики завжди розглядалася як книга, написана в жанрі історичної хроніки (а зовсім не байки), тобто викладає Одкровення, пам'ятаєте нам через події, які дійсно мали місце в історії. І якщо основна її частина стосується історії людства, то перша глава має загальний предмет з «природною історією», породжуючи необхідність зіставлення з істинами, здобутими науками природно-історичного циклу: космологією, геологією, палеонтологією.

креаціонізм

Зараз вже важко сказати, хто був першим креаціоністом. У другій половині ХХ століття кілька важливих робіт були написані о. Серафимом (Роузом) - православним ієромонахом, які жили в США6. У 1980-х роках креаціоністська література, представлена, головним чином, роботами американських протестантських фундаменталістів - Г.Морріса, Т.Хайнца і ін., Почала потроху проникати в Росію. А з 1990-х років почали з'являтися оригінальні роботи російських православних креационистов - в основному як реакція на «атеїстичний дарвінізм», насаждавшийся в попередні роки. На питання «Наука або релігія?» В рамках комуністичної пропаганди православні віруючі відповідали «Релігія!», Заявляючи цим відповіддю про свою опозицію до офіційного атеїзму і не помічаючи, що сама постановка питання була порочною (бо справжнє наукове дослідження створеного світу не може вступати в протиріччя з вірою в його Творця). Сьогодні креаціонізм переживає час розквіту. Православні креаціоністи публікують велику кількість різноманітної літератури, виявляють значну активність на різного роду конференціях, а також в інтернеті.

У всьому світі відбувається боротьба між «нормальною» наукової біологією і креаціонізму за вплив в сфері шкільної освіти.

У 2004 році італійський уряд на чолі з С.Берлусконі спробувало заборонити викладання еволюційної теорії в середній школі, але зазнав невдачі. У червні 2006 року академії наук з шістдесяти семи країн світу прийняли декларацію про необхідність вивчення в школі теорії еволюції [7]. Парламентська асамблея Ради Європи в жовтні 2007 року прийняла резолюцію № 1 580 «Небезпека креаціонізму для освіти». У травні 2009 року Російська академія наук приєдналася до заяви шістдесяти семи академій, хоча в підсумковому рішенні Загальних зборів РАН резолюція № 1580 не згадувалося. І якщо в Західній Європі викладання креаціонізму замість «нормальної» біології в середній школі тільки обговорюється, то в Росії його вже викладають у ряді шкіл.

Якщо спробувати виділити якусь загальну «платформу» прихильників креаціонізму, то легко побачити, що їх погляди носять чисто негативний характер. По суті їх позиція зводиться до заперечення еволюційного процесу. Відповідно до поглядів креаціоністів, Бог дуже швидко (майже миттєво) створив Всесвіт, яка з тих пір перебуває незмінною. А все наукові докази, що підтверджують існування еволюції, є помилковими і повинні бути спростовані (саме тому креаціонізм повинен розглядатися як вчення антинаукове). На питання: «А що ж все-таки було, якщо не було еволюції?» - креаціоністи відповідають по-різному, нерідко всупереч один одному. Наприклад, з одного боку, вони заперечують можливість походження життя з неорганічної матерії, а з іншого - можливість походження людини від будь-яких тварин предків. Поєднання цих двох положень породжує парадоксальну ситуацію: виходить, що Бог міг створити з глини людину, а бактерію - не міг. Однак самі креаціоністи як би не помічають цього протиріччя і ніколи навіть не згадують про його існування.

Непродуманість і внутрішня суперечливість креаціоністських концепції особливо наочно проявляється, якщо питання про існування біологічної еволюції поставити саме так, як його сформулював Дарвін в заголовку своєї головної праці - «Походження видів».

Досить типовим представляється наступний діалог між еволюціоністом і креаціоністів.

Еволюціоніст (Е.): Звідки взялися всі ті види живих істот, які ми в безлічі бачимо навколо себе?

Креаціоніст (К.): Їх створив Бог.

Е .: З чого Він їх створив?

Відповісти на це питання «з нічого» креаціоністам перешкоджає свідоцтво Святого Письма, де про людину, наприклад, прямо говориться, що він був створений Богом з праху земного (Бут. 2, 7), тому продовження діалогу виглядає, як правило, приблизно так:

К .: Я не знаю, з чого Бог створив види, але точно знаю, що не з інших видів.

Е .: Але як ви можете стверджувати це, якщо ви не знаєте, як відбувався процес творення?

Різні відповіді на це питання, які можна знайти в креаціоністських літературі, дозволяють виділити в православному креаціонізм два різних напрямки. Одне з них умовно можна назвати «патрологічній», а інше - «науковим».

«Патрологічній» креаціонізм

Ієромонаха Серафима (Роуза) можна назвати в якості першого і найбільш типового представника «патрологічній» креаціонізму. Його аргументація зводиться по суті до наступного твердження: «Еволюції не було, тому що її існування заперечувалося святими отцями».

«Ми не повинні, - пише він [8], - поспішати пропонувати наші власні пояснення" важких "місць (Святого Письма. - А.Г.), але повинні спершу спробувати ближче ознайомитися з тим, що святі отці говорили про ці місця, усвідомлюючи, що вони мають духовну мудрість, якою ми позбавлені ».

Слід, однак, пам'ятати, що більшість святих отців жили задовго до того часу, коли ідея еволюції стала предметом християнської думки. Тому ті місця з їх творінь, які можуть бути залучені для тлумачення Святого Письма в зв'язку з темою еволюції, можуть виявитися ще більш важкими для розуміння, ніж ті «важкі» місця Біблії, які о. Серафим збирається з їх допомогою тлумачити. Святоотцівські тексти, таким чином, самі потребують тлумачення, яке може бути, взагалі кажучи, зовсім не однозначним. О. Серафим повністю ігнорує цей факт. Так, наприклад, він сам наводить цитати з свт. Афанасія Великого і св. Григорія Нісського, які вказують на існування еволюції. Говорячи про те, що під створенням «з пороху земного» можна розуміти цілком «природний» процес народження, властивий всім живим організмам, свт. Афанасій пише: «первозданний людина була створена з пороху, як і будь-який інший; і рука, яка створила тоді Адама, творить і всіх тих, хто приходить після нього »[9].

Свт. Григорій Ніський в творі «Про те, що влаштувало людини» прямо вказує, що «... природа як би зі сходинок, тобто з характерних ознак життя, робить шлях сходження від самого малого до скоєного» [10]. О. Серафим, проте, перетлумачує ці слова святих отців, користуючись іншими цитатами, начебто свідчать проти існування еволюції. Але якщо таке тлумачення вважається можливим, то чому неможливо тлумачення «в інший бік», тобто перетолковиваніе цитат другої групи на основі цитат першої групи? Відповідь на це питання неможливо знайти в роботах «патрологічній» креационистов. Проте вони претендують на те, що є єдиними носіями православної традиції ( «спадщини святих отців»), і відмовляють прихильникам інших поглядів в праві називатися православними християнами, аж до відлучення їх від Церкви [11].

Відносно науки (яка, як відомо, доводить свої положення і тому не допускає, щоб її повністю ігнорували) «патрологічній» креаціоністи сповідують теорію, близьку до «теорії омфалоса», запропонованої англійським натуралістом Ф.Госсе в 1857 році. Свящ. Костянтин буфе, один з провідних сучасних православних креационистов, називає її «теорією сніжку» [12].

Уявімо собі, каже він, хлопчика, який кидає сніжок. Спостерігаючи будь-якої фрагмент траєкторії цього сніжку, ми можемо шляхом розрахунків, заснованих на законах механіки, екстраполювати її як завгодно далеко назад. Але насправді в певній точці цієї обчисленої траєкторії стоїть хлопчик, який і є справжньою причиною розглянутого руху. Тому реальна історія сніжку до цієї точки буде зовсім інший, ніж та, яку ми розрахували на підставі спостережуваного фрагмента його траєкторії. Те ж саме можна сказати про історію всього світу. В певній точці цієї історії мав місце акт творіння, і ця обставина робить некоректними все наукові реконструкції далекого минулого. Наприклад, якщо ми спостерігаємо галактику, віддалену від нас на 10 млрд світлових років, то це не означає, що вона виникла 10 млрд років тому. Бог створив її лише 7500 років тому, але при цьому заповнив весь простір між нею і нами світлом, який, як здається, виходить від неї, але в дійсності за своїм походженням не має з нею нічого спільного.

Наслідком цієї теорії є віра в те, що світ брехливий і створює ілюзії в умах людей, які його вивчають. Звичайно, таку віру важко поєднати зі свідоцтвом Книги Буття про те, що світ, створений Богом, був хороший вельми (Бут. 1, 31). Ймовірно, в силу цього б о більшу популярність серед креационистов отримала модифікація «теорії сніжку», запропонована генетиком А.І. Івановим, який переносить «точку брехливості» (тобто ту точку, за якою будь-які історичні реконструкції стають невірними) з моменту творіння на момент гріхопадіння. Саме в момент гріхопадіння перших людей, згідно Іванову, в природі миттєво і чудесним чином виникли всі ті феномени, які нині розглядаються як сліди тривалої еволюції Землі і всього Всесвіту в цілому. Так, наприклад, динозаври ніколи не існували на Землі в якості живих організмів, а їх кістки виникли в земній корі (миттєво і «з нічого») при гріхопадіння відразу у вигляді скам'янілостей.

Хоча такої концепції не можна відмовити в логічності, вона по суті заперечує цінність будь-якого наукового дослідження, що суперечить і церковної традиції, що розглядала вивчення природи як шлях наближення до Бога [13], і словами апостола Павла: Бо невидиме Його, вічна сила Його і Божество, від створення світу думанням про твори стає видиме ... (Рим. 1, 20).

«Науковий» креаціонізм

На Відміну Від «патрологічній», «наукові» креаціоністі намагають довести Відсутність еволюції засоби самой ж науки [14]. Про цю течію можна багато не говорити, так як воно фактично збігається з добре відомою «креаційної наукою», що розвивається протестантськими фундаменталістами. З дійсно наукової точки зору аргументація «наукових» креационистов виглядає неосвіченої і упередженої [15] і може бути кваліфікована як ідеологічно забарвлена ​​лженаука. Мабуть, головний доказ існування еволюції (довгі послідовності видів копалин організмів, які спостерігаються в багатьох місцях земної кори) поставляється палеонтологічної літописом. «Наукові» креаціоністи, як правило, обходять це доказ мовчанням, зосереджуючись на інших еволюційних аргументах, справді не володіють абсолютною переконливою силою, наприклад на глибокому анатомічному, генетичному або ембріологічному схожості, яке спостерігається між сучасними таксонами (підрозділами різних рангів - пологами, родинами, класами і т.д., на які ділиться світ живих організмів згідно біологічної систематики). А ті креаціоністи (як, наприклад, А.Лаломов [16]), які звертаються до палеонтологічними свідченнями, зазвичай змушені визнавати існування еволюції, хоча і обмежують його найнижчим (видовим) таксономическим рівнем.

Залишається, однак, незрозумілим, чому пологи, сімейства і інші великі таксони не можуть виникати еволюційним шляхом, якщо для видів така можливість допускається.

Альтерізм

Термін «альтерізм» (від лат. Аlter - інший, інший) дозволяє об'єднати безліч поглядів, що грунтуються на книзі єпископа Василя (Родзянко) «Теорія розпаду Всесвіту і віра Отців» [17], в основу якої покладено курс лекцій, прочитаних владикою в Московській духовній академії в 1994 році. Походження альтерістскіх ідей може бути пов'язано також з такими роботами російських релігійних філософів початку XX століття як «Філософія свободи» Н.А. Бердяєва і «Сенс життя» Е.Н. Трубецького.

Однак повний розвиток і поширення ця концепція отримала лише в в наш час завдяки згаданій книзі владики Василя.

Центральна ідея альтерізма, що користується нині досить великою популярністю в Російській Православній Церкві, може бути сформульована таким чином. Наука, звичайно, права в своєму відстоюванні існування еволюції. Еволюція дійсно відбувалася в історії Землі. Але цей процес не має нічого спільного з процесом творення, описаним в двох перших розділах Книги Буття. Так званий «Великий вибух», що розглядається вченими як початок нашому Всесвіту, повинен ідентифікуватися ні з початком творіння (див .: Бут. 1, 1), а з моментом гріхопадіння перших людей (див .: Бут. 3, 6-24). До цієї події існував інший (звідси і назва концепції), «райський» світ, а гріхопадіння стало причиною його краху і виникнення нового світу - того, який нині і досліджується наукою.

Визнаючи існування минулого, недоступного для історичних наук, альтерізм зближується з теоріями «сніжку» і «омфалоса» (особливо в інтерпретації А.І. Іванова), викладеними вище, але відрізняється від них тим, що відсуває це «непізнаване час» на значно більшу відстань від наших днів. Креаціонізм допускає наукове дослідження лише для останніх 7500 років, тоді як альтерізм, спираючись на дані космології, поширює цей період приблизно на 15 млрд років.

Незважаючи на те що альтерізм визнає всі наявні наукові дані, він стикається з великими труднощами філософського характеру через необхідність визнання існування двох різних всесвітів. Ці два світи не можуть мати один з одним нічого спільного, і якщо ми живемо в одному з них, то не можемо нічого сказати про інше. Проте перші два розділи Книги Буття містять, відповідно до альтерістской концепції, опис цього «іншого» (не нашого) світу; і, що найдивніше, в цьому описі використовуються поняття «нашого» світу: «небо», «земля», «вода», «суша», «трава», «дерева», «птахи», «гади» і т. д. Треба мати воістину збоченим свідомістю, щоб думати, що в словах: ось походження неба і землі, коли створено їх, у той час, коли Господь Бог створив землю і небо, і жодної польової рослини, якого ще не було на землі, і жодна ярина польова траву, яка ще не росла ... (Бут. 2, 4) - мова йде зовсім не про ту землі, по якій ми ходимо ногами, і не про те небі, яке ми бачимо у себе над головою [18].

християнський еволюціонізм

Як ми вже бачили, думка про можливість узгодити біблійне опис творення світу і еволюціоністські сценарії історії Землі виникла в православному середовищі ще в XIX столітті, майже відразу після поширення теорії Дарвіна. До перших спроб реалізувати цю ідею можна віднести дві апологетичні роботи, створені в радянський період, - це «Нариси християнської апологетики» М.М. Фіолетова [19] і «Апологетика» протоієрея Василя Зіньківського [20]. Пізніше ця апологетическая традиція була продовжена і розвинена протоієреєм Миколою Івановим [21] і митрополитом Ярославським Іоанном (Вендланд) [22], геологом за освітою.

Протягом усього радянського періоду в Росії жили і працювали православні вчені-натуралісти, які прагнули осмислити, з одного боку, свою професійну діяльність в світлі православної віри, а з іншого боку - Одкровення в світлі останніх даних своєї науки. Одним з найбільш яскравих представників цього напрямку думки був протоієрей Гліб Каледа (1921-1994) - професор геології, таємно прийняв священний сан в 1972 році, а з 1991 року - завідувач сектором освіти і катехізації Відділу релігійної освіти і катехізації Московського Патріархату.

Роботи о. Гліба і його однодумців, звичайно, не могли бути опубліковані в СРСР і вперше побачили світ у збірці статей «Той повів, і создашася», виданому в 1999 році [23].

Загальна концепція православного еволюціонізму може бути виражена в наступних тезах.

• Перша глава Книги Буття написана в жанрі історичної хроніки.

Вона містить опис (природно, неповне) подій, дійсно мали місце в історії, причому порядок викладу цих подій, принаймні в загальних рисах, збігається з реальним історичним порядком самих подій.

• Емпіричний світ, досліджуваний наукою, є Боже творіння. Він несе на собі як би «відбиток» свого Творця і, отже, повинен розглядатися як одна з форм Одкровення, даного нам Богом (пор .: Рим. 1, 19-20). Перед християнської наукою стоїть завдання узгодження біблійного оповідання з сучасними науковими даними. Це завдання є по суті своїй герменевтической, тобто завданням за погодженням різних частин Одкровення. Вона аналогічна задачі за погодженням між собою різних частин Святого Письма.

• Творіння різних таксонів живих організмів не було творінням з нічого (ex nihilo). Бог творив одні таксони з інших. Цей процес може бути описаний натуралістами як еволюція і богословами як творіння.
• Цей процес творення-еволюції був дуже повільним. Час, що минув від початку світу до створення людини, було в багато разів більше довгим, ніж вся подальша історія людства. Так що «дні» Творіння, про які йдеться в першому розділі Книги Буття, не є астрономічними цілодобово, але повинні інтерпретуватися як інтервали часу невизначеною (і, можливо, різної) тривалості.

• Смерть тварин і рослин існувала на Землі до появи людини і, отже, до гріхопадіння. Вона була абсолютно природним феноменом і не повинна розглядатися як прояв недосконалості світу, створеного Богом.

Останню тезу потребує, ймовірно, в ближчому розгляді, так як саме він є в даний час предметом найбільш жвавої дискусії між християнськими еволюціоністами, креационистами і альтерістамі (найбільш повний виклад еволюціоністських поглядів на проблему можна знайти в статті диякона Андрія Кураєва «Чи може православний бути еволюціоністом? »[25], а також в статті автора [26]).

Для доказу того, що смерть з'явилася на Землі лише в результаті гріхопадіння перших людей, часто цитують слова апостола Павла: Одним чоловіка гріх увійшов у світ, і гріхом смерть ... (Рим. 5, 12). Але якщо розглядати цю фразу в контексті (від початку цитованого дванадцятого вірша до кінця п'ятого розділу), то стане ясно, що мова в ній йде зовсім не про природний фізичному світі, а про світ тільки людському, світі як синонім слова «людство», тому світі, який в якості відповіді на питання «де?» утворює форму «в світ у", а не "в світі». Таким чином, цитування Рим. 5, 12 в зв'язку з темою смертності живих організмів є неправильне тлумачення слів апостола Павла, який в даному пасажі мав на увазі смерть одних тільки людей, а не тварин. Смертність тварин і рослин, які обумовлюють зміну поколінь і тим самим - процес розвитку (заміну старого новим), була цілком природним атрибутом «доброго вельми» Божого світу і так само, як всі інші його атрибути, повинна розглядатися як благо.

Нам важко зрозуміти це, тому що в особі своїх прабатьків ми скуштували плід від дерева пізнання добра і зла, в результаті чого у нас сформувалися свої власні (відмінні від божественних) уявлення про те, «що таке" добре "і що таке" погано " », і світ, прекрасний в очах Бога (і побачив Бог усе, що Він створив, і воно було дуже добре - Побут. 1, 31), став здаватися нам жахливим. Проте саме таке бачення смерті тварин виявляється єдино можливим при спробі узгодження даних палеонтологічного літопису з текстом Книги Буття.

Хоча всі християнські еволюціоністи визнають, що еволюція живих організмів є факт, доведений наукою, однак в якості найкращого відповідності до християнського світогляду можуть розглядатися різні еволюційні теорії.

Так, слідом за М.М. Фіолетовим [27] і завдяки традиційній зв'язку дарвінізму з комуністичною ідеологією, більшість християнських еволюціоністів приймають в якості основи свого дискурсу теорію номогенеза, запропоновану Л.С. Бергом в 1922 році [28]. (Берг вважав, що еволюція протікає на основі жорстких закономірностей, і тим самим протиставляв свою теорію дарвінізму, що розглядає еволюцію як випадковий процес.) Однак в рамках православного еволюціонізму також існують уявлення, згідно з якими християнської ідеї творіння найкраще відповідає синтетична теорія еволюції (неодарвінізм) .

В даний час досягнуто узгодження біблійного і наукового описів історії світу, хоча є ряд протиріч. Так, з наукової точки зору здається неможливим існування зелених рослин при відсутності Сонця (пор .: Бут. 1, 11 19). Птахи, створені протягом п'ятого «дня» Творіння (Бут. 1, 20-23), згідно з палеонтологічними даними, з'явилися на Землі свідомо пізніше, ніж «гади земні» (Побут. 1, 24-25), як би ми не інтерпретували «птахів» та «гадів». Але подібні протиріччя розглядаються християнськими еволюціоністами як несуттєві і не можуть бути підставою для відкидання одного з описів як неістинного, але служать для нас стимулом для більш глибокого вивчення як природи, так і Священного Писання.

список літератури

1 Толстой А.К. Послання до М.Н. Лонгинова про дарвінісме // А.К. Толстой, Я.П. Полонський, А.Н. Апухтін. Вибране. М .: Московський робочий, 1983. С. 117-120.

2 Там же. С. 118.

3 Той повів, і создашася: Сучасні вчені про створення світу. Клин: Фонд «Християнське життя», 1999; Гоманьков А.В. Ідея еволюції в палеонтології і в Святому Письмі // Наука і віра: Матеріали наукових семінарів, 2003. Вип.

4 Франк С.Л. Релігія і наука. 2-е изд. Франкфурт-на Майні: Посів, 1967.

5 Гальбіатті Е., Пьяцца А. Важкі сторінки Біблії (Старий Завіт) [пер. с ит.]. Мілан; М .: Християнська Росія, 1992; Кюнг Г. Початок всіх речей. Природознавство і релігія [пер. з нім.]. М .: Біблійно-богословський інститут св. ап. Андрія, 2007.

6. СПб .: Вища релігійно-філософська школа, 2003. С. 33-49; Гоманьков А. Священна історія як наука і ідеологія // Наука і віра. Вип. 7: Матеріали міжнародної наукової конференції «Наука, ідеологія, релігія». СПб .: Інститут Вища релігійно-філософська школа, 2005. С. 74-80; Гоманьков А.В. Битва в дорозі (креаціонізм і природознавство) // Християнство і наука: Зб. доповідей конференції. М .: РУДН, 2008. С. 113-145.

6 Серафим (Роуз), ієром. Православний погляд на еволюцію [пер. з англ.]. СПб .: Свѣтослов', 1997; Серафим (Роуз), свящ. Православне святоотеческое розуміння Книги Буття [пер. з англ.]. М .: Російське відділення Валаамського суспільства Америки, 1998..

7 Академії наук проти креаціонізму // На захист науки. Бюлетень № 6. М .: Наука, 2009. С. 35-41.

8 Серафим (Роуз), свящ. Православне святоотеческое розуміння Книги Буття. С. 10.

9 Там же.

10 Там же. С. 32.

11 Костянтин буфе, свящ. Єресь еволюціонізму // Шестоднев проти еволюції. На захист святоотеческого вчення про творіння. М .: Паломник, 2000. С. 151-232.

12 Там же.

13 Див., Напр .: Яннарас Х. Віра Церкви: Вступ до православного богослов'я [пер. з новогреч.]. М .: Центр по вивченню релігій, 1992.

14 Тимофій, свящ. Православний світогляд і сучасне природознавство. Уроки креаційної науки в старших класах середньої школи. М .: Паломник, 1998; Тимофій, свящ. Дві космогонії. Еволюційна теорія в світлі святоотеческого вчення і аргументів креаційної науки. М .: Паломник, 1999; Лалом А. Пішки в минуле, або Прогулянка по залах Палеонтологічного музею // Божественне Одкровення і сучасна наука. Альманах: Вип. 2. М .: Храм пророка Даниїла на Кантемировской, 2005. С. 155-174.

15 Гоманьков А.В. Битва в дорозі (креаціонізм і природознавство) // Християнство і наука: Зб. доповідей конференції. М .: РУДН, 2008. С. 113-145.

16 Лалом А. Пішки в минуле, або Прогулянка по залах Палеонтологічного музею.

17 Василь (Родзянко). єп. Теорія розпаду Всесвіту і віра Отців. Каппадокійської богослов'я - ключ до апологетики нашого часу. Апологетика XXI століття. М .: Паломник, 1996..

18 Більш детальний розбір концепції альтерізма см. В ст .: Гоманьков А.В. Ідея еволюції в палеонтології і в Святому Письмі // Наука і віра: Матеріали наукових семінарів, 2003. Вип. 6. СПб .: Вища релігійно-філософська школа. С. 33-49.

19 Фіолет М.М. Нариси християнської апологетики. М .: Братство в ім'я Всемилостивого Спаса, 1992.

20 Зіньківський В., прот. . Апологетика. Рига: Ризька єпархія, 1992.

21 Іванов Микола, прот. І сказав Бог ... Біблійна онтологія і біблійна антропологія. Досвід тлумачення Книги Буття (гл. 1-5). Клин: Фонд «Християнське життя», 1997.

22 Іоанн (Вендланд), митр. Біблія і еволюція. Ярославль, 1998..

23 Тієї повів, і создашася: Сучасні вчені про створення світу. Клин: Фонд «Хрістінская життя», 1999.

24 Більш детально див .: Ципін Леонід, свящ. Так чому ж є Дні Творіння? Центральна проблема екзегетики Шестоднева. Київ: Пролог, 2005.

25 Тієї повів, і создашася: Сучасні вчені про створення світу.

26 Гоманьков А.В. Ідея еволюції в палеонтології і в Святому Письмі.

27 Фіолет М.М. Нариси християнської апологетики.

28 Берг Л.С. Номогенез, або Еволюція на основі закономірностей // Берг Л.С. Праці з теорії еволюції. 1922-1930. Л .: Наука, 1977. С. 95-311.

Журнал Московської Патріархії, вересень, 2010 р

Читайте також: