У зв'язку з відзначається в кінці жовтня на Україні річницею Брестської унії хотілося б звернути увагу на думку, що все частіше звучить і в православному середовищі - про те, що одним з факторів унії стало ... непримиренне до неї ставлення православних братств XVI-XVII ст.
Вперше цю парадоксальну думку доніс до широкого кола диякон Андрій Кураєв. Більш того, він стверджує, що саме «хвиля мирянського активізму зруйнувала церковне життя» в російських воєводствах Речі Посполитої. Однак посилається о. Андрій при цьому на більш ніж сумнівних якостей історика Михайла Грушевського.
стародавній рецепт
«Ставлячи собі високі завдання і волаючи до християнських і національних почуттів земляків, братчики вважали за потрібне і свою братську життя відповідно до того поставити на вищий щабель, - писав в 1911 році професор Львівського університету на австрійському платні про благочестя членів львівського братства. - Вони вирішили скасувати зовсім братські бенкети ... Братчики повинні були займатися читанням добрих книг ... стежити за добрим життям своїх членів, нагадувати їм, а непоправних і упертих з середовища виключати (заздалегідь просимо вибачення за відоме недорікуватість «патріарха нації», повірте , в українському оригіналі воно ще більш жахливо, - Авт.). Весь статут їх був пройнятий духом віри і самозречення.
Коли цей статут братчики запропонували до утвердження Йоакима, патріарх, надивившись перед тим на непорядки в українській (sic!) Церкви, був незвичайно втішений таким високим настроєм і намірами братів. Він не тільки похвалив їх пориви, але ще і надав їм різні доручення і права перед тим нечувані: щоб вони стежили також за духовенством, про всякі заворушення доносили єпископові, а якби єпископ їм опирався і не надходив по закону - то і йому б опиралися як ворогові правди ...
Патріарх константинопольський Єремія, що приїхав два роки пізніше (1588 р, - Авт.), Підтвердив сі постанови ...
По містах більшим і меншим люди починають закладати братства, або змінювати давні за прикладом львівського ... і зі львівської школи беруть собі вчителів, або посилають туди своїх на виучку ...
Успіхи братського руху, проте, затьмарювала важка хмара непорозумінь з духовенством і владиками ... Ті великі права проти духовенства та єпископів, які дали львівському братству патріархи, були дуже небезпечним і непотрібним подарунком, тому втягували братство в абсолютно непотрібну боротьбу з духовенством і накликали поряд з іншими причинами також і велику біду - православні владики почали шукати собі захисту в католицькій церкві.
За давніх-давен заведеним порядком ... владики звикли правити справами своєї єпархії як повні господарі ... Владика, раз купивши або випросивши собі свою єпархію у короля, звик правити нею без контролю, нікого не питаючи, на нікого не озираючись, крім уряду. І раптом якісь міщани, яких і за людей не мав шляхтич-єпископ (єпископи повинні бути з шляхтичів, такий порядок завівся) - "прості мужики, шевці, сідельники, кожум'яки", як відгукувалися владики про братчиків, - беруться вказувати владиці, як він повинен правити своєю єпархією! Як це було знести ?!
Як тільки львівські братчики, виконуючи доручення патріарха Іоакима, почали наводити порядки в середовищі тамтешнього духовенства, зараз же вийшла у них через це важка сварка з владикою Балабаном і зовсім непотрібна! ... Братчики перенесли свою справу з ним на рішення Константинопольського Патріарха, а той, послухавши розповіді Іоакима про церковні непорядки на Україні (яка тоді називалася Руським воєводством, тоді як Україна поляки називали окраїнні землі Речі Посполитої в середньому Подніпров'ї, - Авт.), підтвердив все розпорядження Йоакима, докорив Гедеону за його суперечки з братством і пригрозив, що накладе на нього анафему ... Гедеон не прислухався до нього, прокляв братство львівське, почав чинити йому всякі перешкоди. А коли патріарх сей, Єремія по імені, сам приїхав на Україну, ще й тут розібрав справу на місці, і став рішуче на боці братства і вийняв його з влади владики, - владика Гедеон тим так гірко розжалобити, що вдався до ... арцібіскупу львівському ( римо-католицькому, - Авт.) - просив, щоб той звільнив владику з неволі патріаршої. Так з середовища владик українських став він чіноначальніков відступу від патріархів ...
Україна взагалі відвикла давно від всяких втручань патріархів в її церковні справи ... відсилає до них за благословенням для новопоставленого митрополита і, тільки. Митрополит не знав власне ніякої влади над собою крім уряду, владики - теж. І тут - небувале - приїжджають самі патріархи на Україну ... Патріархи зробили велику історію з тутешніх звичаїв, які їм здавалися непорядками. Наприклад, на Україні святих в священики і на інші церковні ступеня люди, які були два рази одружені, це був місцевий звичай (взагалі-то такий, що суперечить канонам, які «на Україні» ніхто не відміняв, - Авт.) ... і патріархи вважали таких священиків поставленими беззаконно, погрожували клятвами владикам, які б таких священиків в себе терпіли, і так далі ...
Владикам ... все це здалося напастю нестерпною: і ці грецькі заворушення і братський контроль, в яку їх патріархи віддавали. І щоб позбутися того всього, вони вирішили вийти на стежку, на яку давно закликало їх уряд і католицькі духовні: відірватися від патріархів і піддатися під папу римського ».
Чи відчуваєте формуліровочку - немає від Православ'я відректися, а просто віддати перевагу патріархам тата. Але, головне - винні не ті, хто діагноз виніс, і лікування прописав, а ті, хто вважав приписи ці насильством над своїм тонким душевним устроєм. Непорядок не те, що «владика, раз купивши свою єпархію у короля, звик правити нею на нікого не озираючись, крім уряду», а ті «грецькі заворушення» за якими «міщани, яких і за людей не мав шляхтич-єпископ», « беруться вказувати владиці ». Вказувати на те, що відзначають куди більш сумлінні історики.
«У 2-й половині XVI ст. зловживання правом патронату з боку влади призвело до духовно-моральному занепаду вищого духовенства, - пише професор Православного Свято-Тихонівського університету Владислав Петрушко. - Єпископи і настоятелі монастирів у більшості випадків призначалися королем без урахування їх духовних якостей. Дарування відбувалося найчастіше як нагорода за службу монарху або просто в силу покупки церковної посади ...
Багато представників вищого духовенства вели відверто аморальний спосіб життя: будучи особами чернечого звання, відкрито жили з дружинами або наложницями, робили інші негожі вчинки.
У грамоті до митрополита Онисифора Дівчинці від 1585 р галицько-руська православна шляхта (а тільки "прості мужики, шевці, сідельники, кожум'яки", - Д.С.) дорікала свого першоієрарха за те, що при його потуранні моральний рівень вищого духовенства Київської митрополії впав до гранично низької позначки ...
Збройні набіги на монастирі, маєтки і навіть цілі міста, що здійснюються архієреями на чолі військових загонів, були звичайним явищем. Так, єпископ Феодосій Лозовський штурмом опанував Володимиром-Волинським, щоб відняти єпархію в іншого претендента. У різний час насильно захоплювали Жидичинський монастир єпископ Луцький Іона і єпископ Львівський Гедеон балобана ... Єпископ Луцький Кирило Терлецький з метою повернення до складу єпархіальних володінь замку Жабче взяв його штурмом і піддав розграбуванню, в результаті чого кількість людей загинула або піддалося насильству ... За його наказом відбувалися розбійні напади на сусідні маєтки, грабежі і вбивства. У 1594 р у Володимиро-Волинському суді розглядалася справа про наругу єпископа Кирила Терлецького над дівчиною-селянкою.
В умовах, коли духовно слабка ієрархія не дбала належним чином про розвиток церковного життя, саме братства і магнати прийняли на себе піклування про тих сферах життя Київської митрополії, яка не виконували єпископи. Розвиток активності мирян в Православної Церкви Західної Русі привело до значного пожвавлення церковного життя і підйому православної культури: розвивалися духовна література і книгодрукування, створювалися великі братські і магнатські школи.
Розвиток мирянського активності в Православної Церкви Західної Русі закономірно тягло за собою виникнення конфлікту між вищим духовенством і мирянами, насамперед - братствами, в діяльності яких єпископи бачили замах на свої канонічні права ... Тим часом, не можна стверджувати, що православні братства Речі Посполитої виходили в своїх діях за рамки канонів Православної Церкви. Аби не допустити залежати від морально негідних ієрархів, братства, тим не менш, не доходили в своєму протистоянні з ними до заперечення канонічного устрою Православної Церкви та відкидання ієрархії як такої ».
У той же час западнорусские єпископи вже в 1590 році - за шість років до унії - таємно поставили папу Римського до відома про готовність визнати його главою Церкви. Пастві це стало відомо тільки 1592 році. Про що львівські братчики не тільки сповістили свого предстоятеля патріарха Єремію (грамота від 7 вересня 1592), але і вказали, що бачать причину кріптокатоліцізма ієрархів в їх духовно-моральне падіння.
Ситуація багато в чому повторилася через чотири століття.
діагноз колишній
В кінці 1990 р спадкоємець Київської митрополії Український екзархат отримав статус самоврядної церкви. Це стало проміжним підсумком прагнень не відбувся предстоятеля РПЦ Філарета Денисенка до куколю, але ніяк не бажанням мирян, ченців і духовенства. Зрозуміло, новий статус жодним чином не стримав бажань предстоятеля УПЦ до скоєного відділенню від Церкви-матері, підтримуваних світською владою незалежної вже України. Але завдяки обуренню мирян, керованих відродити православними братствами, єпископат УПЦ знайшов в собі сміливість змістити Філарета.
На жаль, новий предстоятель виявився однодумцем колишнього. Тільки більш розсудливим. Тому в перші роки правління митрополита Володимира Сабодана про його кріптоавтокефалізме (розкритому «під чарку») здогадувався тільки найближче оточення спілкування.
Так, УПЦ, як дітище Філарета , На початку 1990-х зробила за інерцією кілька автокефалістськими заяв, але віруючими вони тоді сприймалися як тактичні - «з метою дезорієнтації противника». Адже після зсуву Філарета відкриту війну оголосили канонічної церкви всі гілки української влади, включаючи «четверту».
Але вже в травні 1995 року на Третьому з'їзді Союзу Православних Братств України зазначалося: «У статуті про управління УПЦ немає ні слова про те, що для Української православної церкви вищим канонічним органом є Архієрейський собор або Помісний собор Російської православної церкви, що патріарх Московський є наш предстоятель. У жодному церковному установі УПЦ ви не побачите портрета патріарха, не почуєте його привітального послання в церквах ».
У 2000 році предстоятель УПЦ митр. Володимир присвоїв собі титул «батька» при поминання за богослужінням. «Іменування батьком (грец." ПАТРОС ") пристойно патріарху, але цей титул недоречний в застосуванні до будь-якого іншого єрархові тієї ж помісної церкви, - помітить пізніше глава Союзу православних братств України Валентин Лукіяник. - Поминання ієрархів за богослужінням має виключно важливе значення для дійсності таїнств, і введення змін в цю частину богослужіння неприпустимо без згоди з Церковним Переданням. Двом Патріархів будь-яка Церква належати не може, тому поминання двох «батьків» за богослужінням бути не повинно. Особливо, якщо другий Патріархом зовсім і не є. Таке серйозний відступ від літургійного перекази говорить про деяке завершення таємного процесу встановлення автокефалії в Україні, і свідчить про застосування тонких методів маніпуляції свідомістю, щоб люди поступово звикли ».
І все ж в ці роки подібні факти перемежовувалися з антіавтокефалістскімі заявами владик на місцях, твердої позицією Паладіна церковної єдності - глави прес-служби УПЦ Василя Анісімова.
І тільки коли до влади на Україні прийшов відвертий русофоб Ющенко, предстоятель УПЦ запустив давно заготовлену торпеду під це саме єдність - у вигляді свого особистого секретаря Олександра Драбинко. Йому - тоді ще архімандриту була віддана на відкуп вся інформаційна політика УПЦ.
Прес-служба під керівництвом В. Анісімова була посаджена на голодний пайок і позбавлена свого «розкрученого» сайту. Зате в церковних ЗМІ все частіше стали з'являтися публікації про можливість автокефалії, благах євроінтеграції і відповідних їй цінностях (особливо близьких вельми нетрадиційного православному Драбинко).
З духовним чадом в паломництві до Благодаті Гавайської
Протягом лічених років були відправлені на спокій або за штат архієреї - прихильники єдності Російської церкви. Від управління Київської митрополії та Київській єпархії були "відсунуті" відповідно «не вловили нових віянь" архієпископ Митрофан Юрчук і протоієрей Віталій Косовський.
Управління УПЦ перейшло в руки Драбинко, вірніше - його ставлеників, тому як сам він (за вісім років вчинила зліт від диякона до митрополита в 36 років!) В силу пияцтва нічим керувати повноцінно не міг. Хіба що нагородних відділом УПЦ (напевно, найбільш прибутковим підприємством юного архієрея), а також фінансовими пірамідами, що прикриваються авторитетом Церкви і потоками, поточними з стрімко брунькуються єпархій (очолюваних т.зв. «младоепіскопамі» - ставлениками все того ж Драбинко).
Секретарі Предстоятеля УРЦ Г. Коваленко і О. Драбинко в строгий пост
Ті ж монастирі, що не бажали ділитися надходженнями від благодійників, піддавалися самому форменому рекету в стилі «наїздів» єпископа XVI в. Терлецького (згадаємо справа про замах на життя черниць київського Покровського монастиря , За яке Драбинко отримав від митр. Володимира стягнення зведення в сан митрополита). До того ж доводилося особисто регулювати доступ до тіла все більше немоществующего предстоятеля, що також не залишалося без подяки тих, хто доступ цей отримував.
Тож не дивно, що нині монах-аскет Олександр є одним з найбагатших людей України, власником квартир і котеджів, яким можуть позаздрити навіть настільки запеклі корупціонери, як народні обранці України.
Чартерну «Третє небо»
Та й сам митрополит Володимир благословив створення потужної годівниці у вигляді торгує наліво і направо богословськими дипломами «Української Ужгородської богословської академії».
Але, повертаючись в перші «помаранчеві» роки - після інформ-підготовки до автокефалії, проведеної церковними ЗМІ, насторожені миряни вже не сприйняли звернення синоду УПЦ про «прагнення до помісності» як чергову заколисуючу влада мантру.
Православні братства виступили з такою заявою від імені православної громадськості:
«У зв'язку з рішеннями Св. Синоду УПЦ від 22.11.2006 р вважаємо за потрібне висловити наступне.
Ми проти автокефалії або автономії на Україні навіть і на канонічній основі, до неї зовсім не прагнемо, а виступаємо за збереження єдності з Московським Патріархатом при неодмінному поверненні УПЦ статусу Екзархату. На підставі принципу Соборності Церкви, а також на основі братнього єднання східнослов'янських народів вважаємо, що прагнення Св. Синоду УПЦ до автокефалії, виражене в посланні до влади і народу України від 22.11.2006, йде проти волі Божої, т. Е. Є гріхом - прп. Лаврентій Чернігівський ясно про це писав: «Нам, православним, нічого не треба, а тільки православної віри, спасіння душі і отримання Царства Небесного, а у нашій Матері Руській Православній Церкві все це є».
... Можна вже зараз назвати деякі діяння Св. Синоду УПЦ, які, м'яко кажучи, є провокаційними і антиканонічними.
Не потрібно забувати, що як Церква без справжнього архієрея не може існувати, так і архієрей, наполегливо і незважаючи ні на що йде врозріз з істиною, всупереч бажанню церковного народу, нічого в Церкві не означає, і повинен бути позбавлений свого звання хоча б заради порятунку душі ... Нагадуємо вам про численні випадки вигнання народом Божим ієрархів-єретиків і ієрархів-розкольників зі своїх кафедр. ВАШІ ДІЇ підштовхує НАРОД до нового розколу І, ГІРШЕ ТОГО, ДО ВІЙНИ.
... Ми - росіяни, українці, білоруси й інші народи, що живуть на території колишньої Російської Імперії, породного як узами сімейними, так і спільною історією і культурою, а найбільше - і Єдиної Російською Православною Церквою ...
Тому-то так і ненависна Православна Церква творцям нинішньої української політики ... Вони докладають неймовірних зусиль для того, щоб зруйнувати церковну єдність. Тут, втім, майже не потрібно винаходити щось нове - досить лише вивчити ті напрацювання, які здавна застосовував Ватикан в своїй східній політиці. Не секрет, що політика Ватикану на Україні завжди ставила на меті утворення автокефалії з подальшою унією ».
У відповідь братства були спеціальним визначенням синоду звинувачені в якомусь «політичне православ'я», а главу Союзу православних братств відлучили від причастя.
З перемогою євромайдан здавалося, всі перешкоди до тріумфу «української автокефалії» зняті. Але «православний президент» Порошенко і настільки ж православний митрополит Драбинко не врахували фактор Бога.
На місце впав в кому митр. Володимира місцеблюстителем було обрано по-справжньому віруюча митрополит Онуфрій. З твердженням його предстоятелем «відлучення» Лукіяника було скасовано. З усіх керівних посад були зняті секретарі митрополита Володимира Коваленко і Драбинко (вони ж - подільники в справі про «недостачі» мільйонів на курує ними будівництві кафедрального собору, задуманого як найбільшого в світі). За Драбинко, правда, був залишений єдиний в Києві україномовний прихід, в якому тепер польські черниці рекламують з амвона католицьке радіо . Д а й сам настоятель мало чим відрізняється від католика. 
Коваленко ж, чи то на крадені, то чи грантоїдських кошти заснував нині благословенний клієнтом Держдепу патріархом Варфоломієм екуменічну конторку під назвою «Відкритий православний університет Софії-Премудрості». Як ректора цього «університету» (штат якого, схоже, складається з самого «ректора» і приходить прибиральниці) він бере участь в практично щотижневих збіговиськах, влаштовуються «УГКЦ» для просування давньої уніатської ідеї якоїсь «Київської церкви» (хрещення киян, мовляв, відбулося до т.зв. Великого розколу, тому «київська європейська церковна традиція» завжди відрізнялася від азіатської «московської», а сам Володимир, отже, є загальний хрестителем для уніатів і православних, тоді ще визнавали першість папи Римського).
Ще в 2009 р ідея ця була підхоплена штабом автокефалістів в складі тодішнього глави ВЗЦЗ УПЦ архімандрита-корупціонера Кирила Говоруна, глави Інформаційно-просвітницького синодального відділу злодія-протоієрея Георгія Коваленко, і спічрайтера Драбинкі протоієрея Андрія Дудченко, що в підсумку вилилося в програмну доповідь Драбинко про еволюцію «Київської ідеї» від великих київських святителів (автора «Слова про закон і благодать» митрополита Іларіона, лютих борців з унією митрополитів Іова Борецького і Сильвестра Косова) до ... «українсь кого інтегрального націоналізму ». Після чого у вищезгаданій «Української духовної академії» стали регулярно служиться панахиди по уніатам Бандері, Волошину, Шухевичу та іншої фашистської нечисті, а на сайті закладу вивішуватися карикатури на патріарха Кирила і цінності русского мира.
Про користь самолікування
Минулого тижня вищезгаданий Дудченко влаштував в уніатському Українському католицькому університеті у Львові презентацію свого «Молитвослову єдності християн», який, мовляв, покликаний «оживити молитовне життя, щоб всі читачі (НЕ молитовники, зауважте, - Д.С.) відкривали для себе радість і глибину спілкування з Богом». Як пояснив автор-упорядник, в попередні тисячоліття в молитвах переважали теми покаяння і «самобичування». Все це, поряд з самоідентифікацією «раби» створює, бачте «негативні відчуття». Ну а починається молитвослов цього, природно, з молитви за «єдність українського православ'я». Тому, очевидно, для додання властивою українству некрофильской життєрадісності до затвердженого ще в XVII ст. молитовному правилу, останньому надано молитви «за Україну і український народ, під час навали ворогів» і «про жертви Голодомору».
До речі, в той самий рік, коли автокефалістськими лобі явило свою «Київську ідею», воно ж продавило через синод і визначення голоду 1932-1933 років в СРСР «геноцидом українського народу». І це також не залишилося без уваги православних братств. З ініціативи голови всеукраїнського братства Олександра Невського Юрія Єгорова на передсоборному (перед виборами патріарха Московського) з'їзді православної громадськості України була прийнята наступна резолюція.
«Православна громадськість з крайнім здивуванням сприйняла рішення Синоду з формулюванням« геноцид »з приводу голоду 32-33 рр. Ця заява інакше, як політичним, назвати не можна. Як відомо, не в Україні, а в США почали активно розробляти тему голодомору-геноциду саме з метою політичного тиску на Росію ще в 80-х роках минулого століття.
Незрозумілим для багатьох православних віруючих є формулювання рішень Синоду УПЦ з приводу найменування київською владою вулиці, на якій знаходиться Києво-Печерська Лавра на честь відлученого за тяжкі гріхи від нашої Церкви гетьмана І.Мазепи. Чи слід це розуміти як підтримку політики державної влади, спрямованої на прославляння анафематствувану грішника? ».
З приводу підготовки до Помісного собору було сказано наступне: «Віруючі навіть не чули, щоб в їх громадах обирали делегатів на єпархіальні збори. Очевидно, що при цьому порушується принцип соборності - питання про вибір делегатів від мирян на Помісний Собор вирішується без участі самих мирян, келійно. Але без голосу представників найбільш авторитетних Всеукраїнських православних громадських організацій інформація про церковну ситуацію в Україні буде неповною, особливо в умовах посилення хворих проавтокефальних тенденцій.
Серед цих тенденцій слід відзначити посилення впливу групи архієреїв, які виступають за автокефалію УПЦ. За останній час вона тільки підвищила свій статус. Наприклад, відкритий прихильник автокефалії УПЦ владика Софроній став митрополитом. І відбувається це на тлі відставки архієреїв - переконаних прихильників єдності РПЦ, яких в дієздатному віці відправили на спочинок.
З іншого боку, потрапляють під осуд Синоду УПЦ найбільш активні прихильники єдності РПЦ. Багато хто вважає, що засудили братства за участь в Хрещених ходах проти втягування України в чужу і ворожу східнослов'янським православним народам цивілізаційну структуру Заходу - НАТО, проти якої, виступає переважна більшість народу України ».
Відзначимо, в той же час відкрита агітація за євроінтеграцію митрополитів Володимира Сабодана і Луки Ковалеенко як «політичного православ'я» Синодом УПЦ, зрозуміло, не нарікалася.
Сьогоднішнім священноначаллям УПЦ жупел «політичного православ'я» відправлений у комору. Але все його Сотворителя залишаються в лоні канонічної церкви, і від її імені виступають на спільних з уніатами і філаретовцамі конференціях (що включають спільні молебні), де доводять «закостенілість» самого поняття канонічності.
У XVI-XVII ст. попередники нинішніх кріптокатоліков, хабарників, п'яниць і блудникам самі очистили від себе Церква. У підсумку Вона, здавалося б, безнадійно зів'яла на південному заході Русі, дала цілий сонм малоросійських просвітителів від Іова Борецького та Петра Могили до святителів Великоросії, про яких історик писав: «Якими дивними мужами Церкви, які все виникли за межі Малоросії, народа Свого Господь велику Росію! Філофей Лещинський і Іоанн Максимович - вони обидва на заході Сибіру, єпископ же Інокентій на сході в Іркутську ... Святитель Димитрій в Ростові, місцеблюститель Стефан в столиці, ревний захисник Православ'я і гідності ієрархії, Лазар і Феодосій в Чернігові, Варлаам в Києві! Не часто повторюється настільки втішне явище в літописах церковних ».
Чи не досить цього прикладу для прополки церковної грунту і в наш нелегкий час?
Фонд стратегічної культури
Як це було знести ?Чи слід це розуміти як підтримку політики державної влади, спрямованої на прославляння анафематствувану грішника?
Чи не досить цього прикладу для прополки церковної грунту і в наш нелегкий час?
