Для мене винесене у заголовок цього тексту питання є ключовим для розуміння подій останніх років в Україні. Задовго до перетворення частини східної України в театр повноцінних бойових дій, в мас-медіа утвердився образ «двох Україн» або навіть «етнічних зон України».
Символами «сходу України» в цій надзвичайно спрощеною схемою традиційно виступали чотири обласні центри - найбільших промислових міста, згаданих в назві статті. Харків, Дніпропетровськ і Донецьк в пізньорадянської час були містами-мільйонерами, населення Луганська наближалося до позначки в 500 тисяч чоловік. У всіх чотирьох містах переважала російська мова як мова повсякденного спілкування. І в 2004, і в 2010 році на президентських виборах більшість виборців в цих областях голосували за вихідця з Донецької області Віктора Януковича (хоча відсоток голосів був різний).
Навесні-влітку 2014 «схід України» навіть як уявна цілісність перестав існувати. Донецьк і Луганськ стали центрами самопроголошених «народних республік» і на собі відчули війну. Харків уникнув цієї долі, а Дніпропетровськ став символом української лояльності і «серцем України».
Чи може «ідентичність» пояснити війну на Донбасі? Яка була роль місцевих і центральних еліт в зануренні регіону в війну?
Дуже поширений відповідь на питання про причини настільки різної траєкторії пост-майданної історії сходу України відсилає до особливостей «ідентичності жителів Донбасу», зазвичай описуваної як «радянська». При чому, в залежності від ідеологічних уподобань, «ідентичність» ця оцінюється принизливо або компліментарно. В обох випадках дуже часто «ДНР» і «ЛНР» ототожнюються з усім населенням регіону, а фізичне насильство описується як чи не само собою зрозуміле наслідок невдоволення «жителів Донбасу» мовної або економічною політикою Києва.
При цьому, в різноманітної літератури про Майдан, анексії Криму та війні на Донбасі досі критично бракує компетентного фактографічного викладу подій в центрі і регіонах. Багато дослідників при цьому занадто легко піддаються спокусі ідеологізації в поясненні мотивів і причин соціальних дій.
В даному есе я хотів би поставити кілька запитань, які, сподіваюся, стануть відправною точкою серйозних досліджень: Так чи пряма дорога від політичних сентиментів до фізичного насильства? Чи може «ідентичність» пояснити війну на Донбасі і як коректно описати суспільні настрої в ситуації, коли держава втрачає монополію на насильство? Яка була роль місцевих і центральних еліт в зануренні регіону в війну?
А пам'ятаєш, як все починалося?
У втрати Україною контролю над ситуацією в Донецьку і Луганську найважливішою датою було 6 квітня 2014 року. У цей день кілька тисяч мітингувальників - при очевидному потуранні нібито охороняла об'єкт міліції - зайняли будівлю Донецької обласної держадміністрації і вивісили на ньому російський прапор. Це був вже другий захоплення Донецької ОДА (перший мав місце на початку березня, коли увійшли в будівлю прихильників скликання позачергової сесії облради через кілька днів міліція евакуювала звідти, посилаючись на виявлену в сесійній залі бомбу).
Принципово важливі наслідки мав навіть не сам повторне захоплення, але відмова Києва від силового звільнення будівлі. Що приїхав з цією метою спецназ на чолі з тодішнім віце-прем'єром, генералом міліції Віталієм Яремою, так і не приступив до виконання своїх обов'язків.
В той же день, 6 квітня, відбувся штурм будівлі Луганської управління Служби Безпеки України (СБУ) натовпом з декількох тисяч чоловік, попереду якої стояли жінки і підлітки. Міліція і в цьому випадку просто відступила в сторону, однак співробітники СБУ утримували будівлю шість з половиною годин.
Квітень 2014: Захоплення Донецької ОДА. CC-BY-SA Andrew Butko / WikimediaCommons.К вечора, так і не отримавши ніякої підтримки, вони здалися, а увірвалися в будівлю люди насамперед попрямували до збройовій кімнаті, в якій зберігався великий арсенал зброї, зокрема, близько тисячі автоматів Калашникова. Для звільнення захоплених адміністративних будівель Луганська туди вилітав спецназ на чолі з головою СБУ Валентином Наливайченком, але штурм, як і в Донецьку, не відбувся.
Таким чином, на початку квітня 2014 роки держава Україна остаточно втратила монополію на насильство в двох обласних центрах Донбасу. Відмова від силових дій пізніше пояснювали загальної дезорієнтацією в перші тижні після втрати Україною Криму та побоюваннями перед кровопролиттям. Колишній глава Луганської СБУ Олександр Петрулевич, з приводу поведінки якого 6 квітня немає однозначної думки, стверджував в інтерв'ю , Що координаторами захоплення будівлі ставка робилася саме на те, що співробітники СБУ відкриють по протестуючих вогонь і це стане приводом для введення «миротворчих військ РФ».
На початку квітня 2014 роки держава Україна остаточно втратила монополію на насильство в двох обласних центрах Донбасу
Спецоперація (з елементами імпровізації і стихійності) 6. квітня 2014 по захопленню ключових адміністративних будівель в Донецьку і Луганську стала можлива через суми ситуативних чинників: - «нейтральної» позиції правлячого класу регіону (насамперед, місцевих олігархів і лідерів Партії регіонів Ріната Ахметова в Донецьку і Олександра Єфремова в Луганську);
- пасивності правоохоронних органів (для розуміння якої важливо пам'ятати про дискредитацію силових структур на Майдані і їх розгубленості в ситуації зміни влади);
- поступовою втратою України контролю над її кордоном з Росією;
- нерішучості нового київського уряду, причинами якої були не тільки страх перед кровопролиттям, але і недостатність політико-економічної зацікавленості в Донбасі (там очевидним чином переважав «анти-майданівський» електорат і весь бізнес контролювався місцевими олігархами, найтіснішим чином пов'язаними з режимом втік з Києва Віктора Януковича).
Варто нагадати, що і в Донецьку, і в Луганську були свої «євромайдан», а деякі мітинги за єдність України збирали по кілька тисяч чоловік. Однак ці громадянські ініціативи не могли переламати співвідношення сил в регіоні. Факторами слабкості донецького Майдану стали його переважно молодіжно-андерграундний характер, відчутне відсутність медіа-підтримки (як на місцевому, так і на всеукраїнському рівні), нездатність активістів сформулювати соціально-економічні постулати.
У той же час у великих містах сходу України починали збиратися «анти-майдани», які поєднували в собі неприйняття нової київської влади і страх перед «бандерівцями» (масовано підігріваються кремлівською пропагандою) з проросійськими настроями різних мастей (в тому числі, надіями на більш високі російські зарплати і пенсії) і, що важливо для Донбасу, гострої антиолігархічній риторикою.
питання про роль «гастролерів» і «координаторів» з Росії і Криму в цих мітингах потребує детального дослідження, але характерно, що ідеї окремішності від України (тобто, власне сепаратизм) отримали на них поширення саме після включення Криму до складу РФ.
Там, де не було війни
У Дніпропетровській області немає кордону з Росією. Що ще важливіше - в цьому регіоні не було політико-економічної монополії Партії регіонів. Обидва ці фактори позначилися на розвитку там подій навесні 2014 року. У Дніпропетровську, як і Донецьку, був нечисленний Майдан, проте абсолютна більшість населення міста не брала участі в масових акціях. 26 січня 2014 року за стінами Дніпропетровської обладміністрації «ТІТУШКИ» (нелегальні напівкримінальні групи, найняті призначеними Януковичем чиновниками) жорстоко побили про-майданівських демонстрантів, деякі з яких були потім ще й заарештовані міліцією.
В кінці лютого - початку березня в місті пройшло кілька демонстрацій анти-майдану, на яких звучали заклики до штурму будівлі обласної адміністрації. Після цього кілька сотень місцевих проукраїнських активістів зайняли цю будівлю і організували в ньому цілодобове чергування. Головою Штабу національної оборони області вибрали Юрія Берези (в недалекому майбутньому - командира добровольчого батальйону «Дніпро-1» і народного депутата). Коли до Дніпропетровська прибув призначений 2 березня 2014 губернатором області олігарх Ігор Коломойський, захисники ОДА вручили йому ключі від будівлі.
Дніпропетровськ. Мітинг 2 березня 2014 року проти агресії і за єдність України. (c) ukrafoto / Demotix. Всі права защіщени.Бізнес-імперія Коломойського, що охоплює всю Україну і включає такі активи, як найбільший в країні банк ( «Приватбанк»), нафтогазова і хімічна промисловість, мас-медіа (в тому числі, найбільший телеканал «1 + 1»), авіабізнес (компанія Ukraine International also known as MAU) виросла з його дніпропетровського бізнесу.
Коломойський зі своїми найближчими соратниками - Геннадієм Корбаном і Борисом Філатовим - зробив «проукраїнськість» Дніпропетровська і порятунок міста від військового сценарію політичним капіталом і інструментом захисту своїх бізнес-інтересів. У Дніпропетровську до штурму адміністративних будівель не дійшло. Зате команда Коломойського не без запалу визнавалася в інтерв'ю в використанні всіх, в тому числі, неправових, методів для придушення сепаратизму .
Одночасно з Коломойським на посаду губернатора Донецької області був призначений Сергій Тарута, також великий бізнесмен, який з 1995 року очолював найбільшу металургійну компанію «Індустріальний союз Донбасу». На думку останнього, в Дніпропетровську «Не було такої загрози захоплення влади», як на Донбасі , І «диверсійний сценарій (з активною участю раніше задіяних в кримських подіях активістів) розвивався тільки в Донецькій і Луганській областях». Та й сам Коломойський в одному з інтерв'ю визнав: «Звичайно, Дніпропетровськ не був такий вогневої точкою, як Донецьк або Луганськ» .
На відміну від Коломойського, Ахметов і Єфремов в березні 2014 року, по всій видимості, розраховували зіграти роль посередників між новою київською владою і регіонами
У будь-якому випадку, на відміну від Коломойського, Ахметов і Єфремов в березні 2014 року, по всій видимості, розраховували зіграти роль посередників між новою київською владою і регіонами, де зосереджені їх бізнес-інтереси. При цьому, вони, ймовірно, недооцінили російський фактор і не прорахували ризиків виникнення повноцінного військового конфлікту. Рінат Ахметов відмовився від поста донецького губернатора, виступив з критикою ідей штурму захоплених адміністративних будівель, намагався вести переговори з уже озброєними людьми.
20 травня 2014 року Ахметов ініціював акцію «За мирний Донбас», коли заводські і автомобільні гудки повинні були символізувати неприйняття силових методів самопроголошеної «Донецької народної республіки». «Гудок Ахметова» нагадував скоріше запізнілу акцію відчаю, ніж спробу врятувати регіон від занурення в війну. Ще 12 квітня донецький сайт «Остров» з гіркотою написав про те, що Ахметов і Партія регіонів «віддали Донецьк без бою» .
Саме 12 квітня 2014 року мала місце захоплення добре озброєними людьми адміністративних будівель Словник Донецької області, під час якого пролунав став знаковим рада «зеленого чоловічка» перехожим не виходити «за поребрик» . Так Слов'янськ став місцем дислокації воєнізованого угрупування під командуванням громадянина РФ Ігоря Гиркин. А 6 липня безперешкодно відступила зі Слов'янська колона Гиркин увійшла в Донецьк, остаточно зробивши його центром самопроголошеної «Донецької Народної Республіки».
Донецька і Луганська області - не єдині, які мають кордон з Росією. Найближче до неї знаходиться Харків, який, саме з цієї причини, з 1919 по 1934 рік був столицею радянської України. Не випадково саме в Харкові на 22 лютого 2014 року було заплановано «з'їзд депутатів всіх рівнів південно-східних областей України», на якому очікувалося (але так і не відбулося) виступ втік з Києва Віктора Януковича. 1 березня мав місце перший захоплення будівлі Харківської ОДА, на якій тоді близько 45 хвилин провисів російський прапор .
1 березня 2014: Захоплення Харківської ОДА. (c) Ruslan Stepanov / Demotix. Всі права защіщени.6 квітня 2014 року - синхронно із захопленнями в Донецьку і Луганську - будівля Харківської обладміністрації було повторно зайнято анти-майданівськи протестуючими. Однак вже вранці 7 квітня спецпідрозділ «Ягуар» з Вінницької області без єдиного пострілу за 15 хвилин очистило будівлю і затримало 65 осіб. Ми не знаємо, як розвивалися б події в Харкові, якби приїхали туди міністр внутрішніх справ Арсен Аваков і голова Нацгвардії Степан Полторак відмовилися від штурму по донецькому і луганському наприклад.
Можна припустити, що чималу роль в специфіці харківської історії зіграли тісні особисті зв'язки високопоставлених осіб з містом: Аваков - харків'янин, глава Харківської обладміністрації під час президентства Ющенка; генерал Полторак - колишній ректор Харківської Академії внутрішніх військ МВС. До речі, саме курсанти цієї академії зіграли важливу роль у вечірньому силовому протистоянні під будівлею адміністрації та один з них отримав важкі поранення.
Важливою особливістю Харкова було постійне протистояння місцевих Майдану і анти-Майдану
Важливою особливістю Харкова було постійне (в тому числі, силове) протистояння місцевих Майдану і анти-Майдану. Воно робило неможливою однозначну картину «народного повстання». У харківському (як і дніпропетровському, але не донецькому або луганському) Майдані поступово росла роль футбольних фанатів, організованих і налаштованих на силові методи вирішення конфлікту. Крім того, знову ж таки завдяки Полторак і Авакову, харківський аеродром був заблокований українськими військовими і в місті деякий час залишався лояльний до нового уряду спецназ з інших регіонів.
Нарешті, раніше помічений в «сепаратистських» заходах і, за влучним зауваженням журналіста, «Вміє змінюватися, ніколи не змінюючись» мер Харкова Геннадій Кернес (в минулому бізнесмен, обраний міським головою у 2010 році від Партії регіонів), орієнтуючись на розстановку сил, навесні 2014 року обійняв лояльну до України позицію.
«Все буде Донбас»?
Безумовно, у всіх схематично описані вище події грали свою роль настрої населення та специфіка областей України. Нагадаю, що в ХIX столітті велика частина сучасних Донецької та Луганської областей, з двома головними містами включно, входила до складу Катеринославської губернії.
Стрімко розвивається вуглевидобувна промисловість визначила демографічний вигляд регіону протягом ХХ століття: поєднання свободи і примусу, характерне повага до праці (особливо, шахтарському) і силі, неприйняття етнічної ексклюзивності, швидше за толерантне ставлення до тюремного досвіду, високий відсоток пенсіонерів і відносна слабкість «креативного класу ». В регіоні сформувалося особливе почуття локальної гордості і лояльності: «Донбас вибирає своїх», «Донбас порожняк не жене», «Донбас не поставити на коліна».
Влітку 2015: на околицях Донецька артилерійські обстріли тривають. (c) Celestino Arce / Demotix. Всі права защіщени.В той же час, ні Донецька, ні Луганська області не являли собою економічного, мовного або релігійного моноліту. У їх складі знаходилися і промислові агломерації, і Приазов'ї з особливою історією грецької та болгарської колонізації, і переважно україномовні села Слобожанщини. У цьому сенсі, можна погодитися з Оленою Стяжкіна, що саме по собі слово «Донбас» є метафорою, занадто часто вживається для позначення неіснуючої культурної або політичної групи «донецьких».
Донбас, як і будь-який інший регіон України, не варто ні ідеалізувати, ні демонізувати
Донбас, як і будь-який інший регіон України, не варто ні ідеалізувати, ні демонізувати. Важливо просто зафіксувати характерне для нього неприязно-насторожене ставлення до Києва (і будь-якого іншого надрегіональних центру влади) і чуйне уловлювання дискримінаційної риторики, яку по відношенню до «жителям Донбасу» легко дозволяли собі і українські політики , і громадські діячі .
Все сказане вище аж ніяк не означає, що «жителі Донбасу» несуть колективну відповідальність за перетворення їх регіону в зону бойових дій. Той факт, що Майдан в Донецьку був в меншості, не означає, що більшість підтримувала, наприклад, приєднання до Росії. А нерозуміння і роздратування з приводу Києва аж ніяк не означало готовність брати в руки зброю. Емоції (в тому числі, політичні) і фізичне насильство - це принципово різні речі. Передумовою другого, як правило, стає особлива ситуація, наприклад, окупації або відсутності влади як такої. Саме це сталося в Донецьку і Луганську.
Абсолютна ж більшість жителей звертаючись позицию пасивного вічікування або байдужості до суспільніх справ, якові можна позначіті словами «Аби НЕ Стріляли» або з гіркотою назвати, за прикладом луганського філософа Олександра Єременка, «войовничим обивательства».
попередні підсумки
Події весни 2014 року розвивалися так стрімко, що часто ключову роль в них грали на перший погляд незначні нюанси, особисті якості ключових гравців і їх одномоментні рішення, непередбачені збігу обставин. Ні Майдан, ні анти-майдан були політично гомогенними і статичними феноменами, їх динаміка чекає уважного соціологічного і антропологічного вивчення. Не менш важливим є ситуаційний аналіз поведінки локальних бізнес-політичних еліт в різних регіонах України.
22 січня 2014 року на вулиці Грушевського були застрелені Сергій Нігоян Сергій Гагікович і Михайло Жизневский. Вперше за всю пострадянську історію України під час масових політичних акцій протесту були вбиті люди. 18-20 лютого на Майдані та прилеглих вулицях від вогнепальної зброї загинули понад 80 учасників протесту і 17 співробітників міліції. Ще до цих подій уряд Януковича саме себе делігітімізіровало, зважившись залучити до політичного протистояння кримінальні групи «тітушек» і навіть роздавши їм зброю.
Фізичне насильство швидко досягло регіонів. 13 березня в Донецьку від нанесених прихильниками анти-Майдану ножових поранень помер 22-річний активіст місцевої «Свободи» Дмитро Чернявський. 15 березня під час нічної перестрілки під офісом право-радикальної організації «Патріот України» в Харкові були вбиті двоє антімайдановцев. 2 травня внаслідок зіткнень в Одесі загинуло 48 осіб, більшість з яких були прихильниками анти-Майдану .
Проект "Європейський вал" передбачає спорудження траншей, ровів і спеціальних об'єктів по російській-українському кордоні. (c) Stas Kozlyuk / Demotix. Всі права защіщени.Война на частини території Донецької та Луганської областей виникла з суми ситуативних обставин, найважливішими з яких були: поведінка місцевих еліт; російське втручання (в тому числі, військове); нерішучість, прорахунки і помилки Києва. У разі Дніпропетровська і Харкова ключовими факторами збереження регіонів у складі України стали як рішучі і однозначно проукраїнські дії місцевих бізнес-політичних еліт, так і менша активність проросійських сил.
Cамоустраненіе від активних дій донецьких еліт і параліч силових структур в початковій фазі конфлікту (березень-квітень 2014 року) зіграло вирішальну роль в посиленні розгубленості населення регіону і практично безперешкодному переході ситуації в військове русло. Втрати Україною монополії на насильство на Донбасі передувала дезорієнтація, викликана кримськими подіями, де пост-майданне уряд фактично не зробило ніякого опору російській політиці аншлюсу півострова . Проте, жоден виборний орган місцевої влади Донецької і Луганської областей не підкорився вимогам про скликання позачергових сесій і прийнятті рішень про нелегітимність Києва (спочатку цей постулат, по кримському зразком, висувався на перший план лідерами анти-майдану).
Провал проекту Харківської, Дніпропетровської та Одеської «народних республік» надзвичайно ускладнив реалізацію ідеї «Новоросії», гіпотетичні межі якої були озвучені президентом Путіним на його «прямої лінії» 17 квітня 2014 року . У той же час, ескалація ситуації в самопроголошених Донецької і Луганської народних республіках була безпосередньо пов'язана з відкритістю кордону з Росією, яку один з лідерів ДНР прямо назвав «питанням нашого виживання» .
Втрати Україною монополії на насильство на Донбасі передувала дезорієнтація, викликана кримськими подіями
З середини травня туди почалося перекидання добровольців з РФ, з початку червня - поставки зброї . А з другої половини серпня 2014 року, за оцінкою Міжнародного "Меморіалу" : «Збройний конфлікт в Донецькій і Луганській областях України набув характеру міжнародного збройного конфлікту між Україною і Росією». 28 серпня президент Порошенко скасував свій візит до Туреччини, заявивши про «Фактичне запровадження на територію України російських військ» . Проте, офіційний Київ не оголосив війну Росії і не розірвав з нею дипломатичних відносин.
Таким чином, частина Донбасу перетворилася не просто в нову «гарячу точку», а й на міну уповільненої дії для України. Війна стала повсякденністю, як і інформаційна та фінансова блокада, пропускна система, обстріли населених пунктів з обох сторін. За даними ООН , У війні на Донбасі досі загинуло понад 9 тисяч людей, більше 20 000 отримало поранення і понад 2,5 мільйона людини покинули місця свого постійного проживання, які опинилися в зоні бойових дій.
Можна (і потрібно) сперечатися про правильну дефініції конфлікт на Донбасі. Але не можна закривати очі на те, що в перебігу понад рік в сприйнятті багатьох він став громадянською війною. Луганський філософ Олександр Єременко висловив у своїй книзі «Роздуми про луганську Вандеї» побоювання з приводу ймовірності того, що «громадянська війна в Донбасі цілком може сформувати нову соціально-етнічну спільність. Якщо ця спільність виникне, то вона буде не українською, навіть антиукраїнської ... ». Іншими словами, «донбаська ідентичність», особливо за умови збереження нинішнього статус-кво і подальшого розвитку «придністровського сценарію», може стати наслідком (не причина!) Подій весни 2014 року і подальшої війни.
Важливим є питання і про те, де може пройти географічна межа нової спільноти? Нагадаю, що частина території Донецької і Луганської областей навесні-влітку 2014 змінили статус з «неконтрольованих» на «контрольовані» Києвом. Це сталося, зокрема, з двома великими містами Донецької області, які від трьох до майже чотирьох місяців перебували в «ДНР» - Маріуполем (морський порт з населенням близько 500 тисяч чоловік) і Краматорському (з населенням понад 200 тисяч).
В обох випадках зміна статусу була не результатом якоїсь особливої «ідентичності» або партизанської боротьби, але ситуації на фронті. Точно так же вступ в український добровольчий батальйон або ополчення «Новоросії» могло означати не тільки згоду з тією чи іншою ідеологією, а й спробу виживання або соціального авансу в ситуації війни.
Уважний ситуативний аналіз динаміки конфлікту (з його соціальними, економічними, культурними, інформаційними складовими) представляється найбільш перспективним напрямком досліджень війни, яка два роки тому здавалася просто неймовірною.
А пам'ятаєш, як все починалося?Чи може «ідентичність» пояснити війну на Донбасі?
Яка була роль місцевих і центральних еліт в зануренні регіону в війну?
В даному есе я хотів би поставити кілька запитань, які, сподіваюся, стануть відправною точкою серйозних досліджень: Так чи пряма дорога від політичних сентиментів до фізичного насильства?
Чи може «ідентичність» пояснити війну на Донбасі і як коректно описати суспільні настрої в ситуації, коли держава втрачає монополію на насильство?
Яка була роль місцевих і центральних еліт в зануренні регіону в війну?
А пам'ятаєш, як все починалося?
«Все буде Донбас»?
Важливим є питання і про те, де може пройти географічна межа нової спільноти?
