Фонд «Петербурзька політика» опублікував аналітичну доповідь про соціально-економічну ситуацію в регіонах в червні 2018 року. Через годину звідти несподівано зникла таблиця з даними про реакцію на пенсійну реформу. 
Віктор Бартенєв / Інтерпресс
Близький до Кремля фонд «Петербурзька політика» напередодні опублікував аналітичну доповідь про те, як йдуть справи з політикою в регіонах. Експерти вивчили настрої людей і поведінку еліт в зв'язку з двома головними подіями для країни - чемпіонатом світу і пенсійною реформою. Через годину після публікації з доповіді зникла зведена таблиця з реакцією регіонів на подальше збільшення пенсійного віку. Виявилося, що зміна підтримали не всі, всупереч твердженням Міністерства праці.
У доповіді залишилися тези. Наприклад, про те, що на запропоноване підвищення пенсійного віку влади фактично реагували трьома різними способами. Найм'якший - шукали вихід через партії і профспілки, щоб згладити кути і, може бути, трохи дистанціюватися від федеральної влади. Інший метод - сокирний - припускає продавлювання непопулярною реформи. Третій шлях веде до того, що чиновники і депутати засовують голови в пісок, тобто уникають цієї теми в публічному полі. В основному цими прийомами користувалися регіональні парламенти, які отримали завдання з Москви підтримати пенсійну реформу.
«Що стосується губернаторів, то їх публічна активність була мінімальною, велика частина глав регіонів ухилилися від коментарів щодо пенсійної реформи чи обмежилися вкрай розпливчастими формулюваннями. У ряді випадків губернатори і спікери парламентів ухилялися від коментарів, висуваючи на перший план в публічному просторі своїх заступників, проте в чималій кількості регіонів офіційна реакція була відсутня або фактично не містила власної оцінки того, що відбувається », - міркує в коментарі до доповіді глава фонду Михайло Виноградов.
У матеріалах «Петербурзької політики» вказано, що влада регіонів придумували собі підстави для відстрочки обговорення реформи. Наприклад, в Тверській області влада намагалася послатися на те, що тема не відноситься до повноважень спільного ведення РФ і суб'єктів. У Челябінській стверджували, що наявність або відсутність відгуків регіональних парламентів не є підставою для того, щоб Держдума не розглядала законопроект. Московські депутати апелювали до того, що питання вже не такий терміновий, щоб виходити з відпустки заради нього. В Омській області вирішили, що потрібно почути думку населення і експертів, перш ніж давати оцінку резонансної проблеми.
«Анонсоване урядом в червні підвищення пенсійного віку стало серйозною перешкодою для занурення країни в святкову ейфорію. Як показують дані соціологічних опитувань, футбольна повістка все ж не змогла перебити пенсійну, наслідком чого стало падіння рейтингів влади і загальне наростання соціального песимізму », - приходить до висновку Виноградов.
Протягом години крім цих висновків на сайті фонду провисіла таблиця, в якій регіони були розподілені за типами реакцій. Наприклад, експерти нарахували лише 11 регіонів, де влада висловила повну солідаризація з пенсійною реформою (Алтай, Башкортостан, Бурятія, Мордовія, Чувашія, Хабаровський край, Амурська, Калінінградська, Кіровська, Ленінградська, Тамбовська область). Ще 17 суб'єктів підтримали підвищення пенсійного віку з обережністю (Адигея, Комі, Удмуртія, Алтайський, Красноярський, Пермський краю, Калузька, Липецька, Мурманська, Новгородська, Оренбурзька, Пензенська, Саратовська, Сахалінська, Смоленська, Тульська області, Санкт-Петербург). М'яко дистанціювалися 15 міст, областей та республік (Крим, Якутія, Архангельська, Астраханська, Воронезька, Івановська, Іркутська, Магаданська, Новосибірська, Орловська, Ульяновська, Ярославська, Ненецький, Ханти-Мансійський АО, Чукотський АТ). Москва і Московська область спробували відволікти увагу іншої соціальної порядком.
Марій Ел і Хакасія «втратили ініціативу». Аж 24 регіону ухилилися взагалі від реакції (Інгушетія, Кабардино-Балкарія, Карачаєво-Черкесія, Карелія, Татарстан, Чечня, Забайкальський, Камчатський, Краснодарський, Приморський, Ставропольський краї, Волгоградська, Кемеровська, Омська, Ростовська, Самарська, Свердловська, Тверська, Томська , Тюменська, Челябінська області, Севастополь, Єврейська АТ, Ямало-Ненецький АО). Про 14 регіонах дослідники не змогли знайти достатньо повну інформацію про реакцію еліт. Десь на сайтах партій було зазначено, що ведеться збір пропозицій. Десь влаштували засідання робочої групи, але підсумок його залишився невідомий. Десь новини проходили лише про акції протестах.
Петербург увійшов до групи під назвою «обережна солідаризація». У віддаленій частині доповіді експерти нагадують, що депутати міської Закса проголосували на підтримку підвищення пенсійного віку 37 голосами за при 12 проти. Голова парламентської комісії з соціальної політики Олена Кисельова назвала документ «політично складним», визнавши, що «ніхто не вважає його панацеєю». Проти виступили депутати інших п'яти фракцій Заксобранія. Голова ЗС В'ячеслав Макаров відмовився давати коментарі, а до цього пояснював необхідність пенсійної реформи тим, що «Росія - воююча країна». У Смольному ж відмовчалися на рахунок підвищення пенсійного віку.
Глава фонду «Петербурзька політика» Михайло Виноградов ухилився від відповіді на питання «Фонтанки» про те, чому інформація зникла з доповіді. В той же день, що звіт фонду вийшов у світ, Міністерство праці відзвітувало про власну статистику: позитивні думки про проект закону вже висловив 61 регіон, а значить, в регіонах все добре і ніякого бунту.
Ксенія Клочкова, «Фонтанка.ру»
