Незалежно від їх остаточних результатів, виборчі сезони 2018-2019 рр. в Росії і Україні змінюють і будуть міняти політичний ландшафт Східної Європи. Президентські вибори в Росії в березні цього року і їх нинішні і майбутні відгомони в коридорах влади Москви, а також президентські і парламентські вибори в Україні навесні і восени наступного року віщують нові можливості і ризики для відносин двох країн. Після переобрання Путіна 18 березня 2018 року в політичному керівництві Росії вже відбулися певні зміни. Слід очікувати подальших трансформацій у зв'язку з прийдешніми кадровими перестановками. В Україні 2019 рік віщує серйозні зміни в складі її виконавчої та законодавчої гілок, можливо, навіть зміщення балансу між владою президента, уряду і парламенту.
Мало того, що склад наступного українського парламенту буде істотно відрізнятися від сьогоднішнього, так як, наприклад, партія «Народний фронт» Арсенія Яценюка, яка посіла перше місце на виборах 2014 по виборчими списками, мабуть, зійде з політичної сцени. У своїй програмній промові «Новий курс України» в червні 2018 року нинішній лідер майбутніх президентських виборів Юлія Тимошенко пообіцяла масштабну перезавантаження політичної системи України і конституційну реформу. Така реформа передбачає перехід від напівпрезидентської до парламентської форми правління, а також створення другої палати парламенту складається з представників українського громадянського суспільства. Звичайно, достеменно не відомо, наскільки Тимошенко вдасться використовувати свою відносну сьогоднішню народну підтримку для перемоги на виборах, оскільки її негативний рейтинг також надзвичайно високий. До того ж, незабаром на політичну арену можуть вийти ряд нових громадських діячів, в тому числі журналісти, представники шоу-бізнесу та їх групи підтримки, що внесе додаткову плутанину в і без того еклектичний спектр українських партій. Таким чином, Україна залишається такою ж непередбачуваною, як і протягом останніх 25 років. Безсумнівним здається лише те, що до кінця 2019 року фракційний і кадровий склад української політичної еліти зазнає значних змін.
точки відліку
Поточні (в Росії) і майбутні (в Україні) зміни в політичному керівництві і векторі розвитку обох країн можуть привести, зокрема, до виникнення нових можливостей для припинення або ескалації війни між своїх підшефних з Кремля нерегулярними сепаратистськими формуваннями і таємними підрозділами регулярних російських військ, з одного боку, та українськими урядовими силами і деякими досі не інтегрованими в ЗСУ формуваннями на сході українського Донецького басейну - з іншого. У той час як поведінка політичних лідерів Росії і України в обох випадках сильно залежить скоріше від внутрішніх, а не зовнішніх факторів, внутрішньополітичні наслідки війни для Росії і України різняться. вони спростовують думка деяких українських і західних оглядачів про те, що державні лідери України та Росії є в рівній мірі політичними бенефіціарам війни по обидві сторони так званої «лінії зіткнення».
Поточні (в Росії) і майбутні (в Україні) зміни в політичному керівництві і векторі розвитку обох країн можуть привести, зокрема, до виникнення нових можливостей для припинення або ескалації війни між своїх підшефних з Кремля нерегулярними сепаратистськими формуваннями і таємними підрозділами регулярних російських військ, з одного боку, та українськими урядовими силами і деякими досі не інтегрованими в ЗСУ формуваннями на сході українського Донецького басейну - з іншого.
Починаючи з 2014 року втручання Володимира Путіна в справи України є основним джерелом його зростаючої народної популярності і політичної легітимності. Це призвело до того, що соціологи навіть говорили деякий час про новий «кримському консенсусі» в російському суспільстві - в значній мірі насаджуваної, але все ж широко поширеною колективної впевненості широких верств населення Росії в правомірності, справедливості і законності російських територіальних, політичних, культурних і економічних претензій до України. Підписання угоди про інтеграцію Південної Осетії до складу РФ в першу річницю офіційного захоплення Криму 18 березня 2015 року або ж перенесення останніх президентських виборів в Росії на день четвертої річниці підписання «договору» про анексію Криму 18 березня 2018 року свідчать про важливість імперської експансії Росії для підтримки , згуртованості і стабільності путінського режиму.
Інша ситуація в Україні, де до влади на початок літа 2014 року несподівано прийшов колись другорядний політичний діяч Петро Порошенко, який після перемоги євромайдан раптово став головним претендентом на пост Президента України. Серед інших чинників різкий політичний постреволюційний схід Порошенко пов'язаний з анексією Криму і початком війни з Росією на Донбасі. Згідно політичної презумпції, домінуючою в квітні-травні 2014 року серед широких верств українського суспільства, цей досвідчений політик і бізнесмен мав найкращі передумови для того, щоб принести в країну мир, безпеку і стабільність; тому він вважався найкращим в той момент вибором для України. Така точка зору отримала підтримку в складних умовах зростаючої агресивності Кремля і стрімкого соціально-економічного спаду в Україні після євромайдан.
На перших порах тріумфальна перемога антиолігархічній Революції гідності на початку 2014 року віщувала зародження абсолютно іншої політичної ери з новими державними діячами, які не мали відношення до старої олігархічної системи України. Однак, ця точка зору змінилася під враженням від російської анексії Криму і прихованого вторгнення РФ на територію українського Донбасу. Шокований втратою частини території, ескалацією війни на сході і подальшими економічними потрясіннями, народ України віддав свою перевагу промисловому магнату і колишньому міністру з багаторічним досвідом роботи в уряді і парламенті. І це незважаючи на те, що у Порошенка був (і залишається) істотний недолік - він є одним з найбільших олігархів України, а також співзасновником знеславленої Партії регіонів і колишнім міністром при Президентові Вікторі Януковичі. Таким чином Порошенко як ніхто інший в сьогоднішньому вищому ешелоні влади є плоттю від плоті старого патронажно- кліентелістскіе українського пострадянського режиму проти якого українці повстали у 2004, 2013 і 2014 рр. І все ж багато виборців припускали, по крайней мере, навесні 2014 року, що Порошенко, як особливо досвідчений політик, буде краще за інших здатний вивести українську державу з стрімко поглиблення кризи, який тоді торкнувся зовнішні відносини, внутрішню єдність і промисловість України.
Порошенко не виправдав надії тих виборців 2014 року, які сподівалися на те, що хоча і з заплямованим минулим, але все ж особливо досвідчений політик зможе досягти завершення війни на сході і повернення під державний контроль територій хоча б так званих «народних республік» в Донецькій і Луганській областях.
Безумовно, нещодавнє різке падіння популярності Порошенко до п'ятого чи навіть шостого місця в рейтингу претендентів на пост президента України в 2019 році пов'язане більшою мірою з невдачами сьогоднішнього Президента в сфері внутрішньої політики, ніж c його нездатністю відновити мир і повернути повний контроль уряду хоча б над Східної України - не кажучи вже про Крим. Таким чином, Порошенко зараз негативно сприймається більшістю українських виборців головним чином через його затятого небажання кардинально міняти характер олігархічного ладу в Україні. Ще однією причиною є його нездатність остаточно і безповоротно відмовитися від своїх ділових інтересів в Україні та за її межами. Непрямим поясненням згасання популярності Порошенко, мабуть, також є його неуспіх в поліпшенні відносин України з Росією. Порошенко не виправдав надії тих виборців 2014 року, які сподівалися на те, що хоча і з заплямованим минулим, але все ж особливо досвідчений політик зможе досягти завершення війни на сході і повернення під державний контроль територій хоча б так званих «народних республік» в Донецькій і Луганській областях.
Якби Порошенко виконав свої обіцянки хоча б по останньому пункту, його рейтинг, ймовірно, був би сьогодні більш високим і забезпечило б йому потужний позитивний наратив в передвиборній кампанії. Будь нинішній Президент здатний заявити, що повернув в Україну мир і Донбас, багато виборців, ймовірно, були б готові частково пробачити йому довгий ряд неузгодженостей в проведенні внутрішніх реформ і перебудови державного управління. Однак Порошенко не зміг вирішити ні ту і не іншу серйозне завдання. Кривавий конфлікт між Україною і Росією триває. Справжня трансформація олігархії, тобто правління деяких, в поліархію, тобто правління багатьох, всередині України поки не сталася. В результаті, судячи з усього, Порошенко і його партія приречені на поразки на майбутніх президентських і парламентських виборах в Україні. У гіршому випадку, чинний Президент може повторити ганебний результат свого колишнього покровителя Віктора Ющенка, який програв вибори 2010 року, опинившись на п'ятому місці з 5,45% голосів.
Вибори як можливість
Таким чином, очікується, що в 2019 році в Україні відбудеться неминуча фундаментальна зміна керівництва в органах виконавчої і законодавчої влади. Така перезавантаження може послужити зовнішнім приводом і внутрішнім імпульсом як для загострення, так і для вирішення конфлікту на Донбасі. Безумовно, основна зміна курсу для можливого поліпшення ситуації повинна відбутися в Москві, а не в Києві. І все ж глибока зміна в складі української влади могла б теж відкрити можливості для часткової перезавантаження російсько-українських відносин, тобто для нового старту переговорів про Донбас.
Безумовно, основна зміна курсу для можливого поліпшення ситуації повинна відбутися в Москві, а не в Києві. І все ж глибока зміна в складі української влади могла б теж відкрити можливості для часткової перезавантаження російсько-українських відносин, тобто для нового старту переговорів про Донбас.
На тлі зростаючого впливу західних санкцій проти Москви таке перезавантаження могла б змусити Кремль переосмислити і в кінцевому рахунку переорієнтувати стратегію по відношенню до Києва. В ідеалі, початок російсько-українських дипломатичних відносин з чистого листа могло б спонукати Путіна нарешті прийняти рішення про виведення з Донбасу російської армії, емісарів, нерегулярних військ і їх груп підтримки - і таким чином позбутися більшості санкції, по крайней мере, ЄС . У зв'язку з цим миротворча місія ООН (можливо, в поєднанні з цивільною місією ЄС на Донбасі) може стати тим механізмом, який дозволить або реально врегулювати конфлікт, або прикинутися, що воно вирішено - подвійність прекрасно усвідомлюють всі залучені сторони.
питання Донбасу
З вересня 2017 року, коли Путін заявив про готовність принципово обговорити участь ООН у врегулюванні конфлікту, ця ідея продовжує розбурхувати уяву багатьох західних дипломатів, політиків та експертів, які мають справу з конфліктом на Донбасі, незважаючи на значні ризики і складності її втілення. Варто зазначити, що вже в листопаді 2014 року нюрнберзький політичний аналітик і консультант Андрій Новак першим надав напрочуд ретельний і докладний план реалізації цього тоді ще зовсім новаторського плану. Уряд України направило офіційний запит на введення миротворчої місії ООН на Донбас на початку 2015 року. З тих пір ряд видних аналітиків з різних країн опублікували більш-менш детальні матеріали з докладним викладом перспектив і завдань цього плану, який, як правило, теж передбачає вибудовування нових структур місцевого управління, а не тільки проведення миротворчої операції як такої. Серед них - аналітичні записки, складені, зокрема, Олексієм Мельником (Центр Разумкова, Київ) в 2016 році, Андрієм Кортунова (Російський рада з міжнародних справ, Москва) в 2017 році, а також Александром Вершбоу (Атлантична рада, Вашингтон, округ Колумбія), Віталієм Куликом і Марією Кучеренко (Центр дослідження проблем громадянського суспільства, Київ) і Ліаною Фікс і Домініком Янковським (Європейський центр Карнегі, Брюссель) в 2018 році. Два найбільш всеосяжних аналізу можливостей і перспектив миротворчої місії ООН були опубліковані Міжнародної антикризової групою (Київ) в грудні 2017 року і Інститутом Хадсона ( Річард Гован , Вашингтон) в лютому 2018 року. У цих та деяких інших аналітичних матеріалах описуються різні механізми і перешкоди на шляху реалізації плану, який складається в розгортанні на Донбасі міжнародної місії в складі військових, поліцейських і цивільних сил за участю ООН, ОБСЄ та / або ЄС.
Переваги такої перехідної миротворчої або навіть «світобудівного» (peacebuilding) місії ООН і міжнародної цивільної адміністрації на Донбасі полягає в двох її аспектах. Перше полягає в тому, що місія передбачає залучення в конфлікт на Донбасі нейтральної третьої сили, мандат якої виходив би далеко за рамки нинішньої спеціальної моніторингової місії ОБСЄ. Тимчасова місія ООН або об'єднана місія ООН-ЄС-ОБСЄ на Донбасі забезпечила б проміжний період процесу врегулювання конфлікту шляхом створення міжнародної тимчасової адміністрації. На підтримку цієї адміністрації прийшов би досить великий і добре озброєний контингент іноземних миротворчих військ і тимчасових багатонаціональних поліцейських сил. Насправді, саме така схема є єдиним реалістичним способом здійснити на практиці передачу влади над окупованими територіями Донбасу від Москви Києву і відновити базовий суспільно-політичний порядок на території сьогоднішніх так званих «народних республік».
Тимчасова місія ООН або об'єднана місія ООН-ЄС-ОБСЄ на Донбасі забезпечила б проміжний період процесу врегулювання конфлікту шляхом створення міжнародної тимчасової адміністрації. На підтримку цієї адміністрації прийшов би досить великий і добре озброєний контингент іноземних миротворчих військ і тимчасових багатонаціональних поліцейських сил.
В цьому відношенні Мінські угоди 2014 і 2015 рр. завжди були самі по собі недосконалі - факт, який згаданий німецький аналітик Андрій Новак вже вловив в листопаді 2014 року. Вони передбачають нереалістично плавний перехід від нинішнього фактичного правління Кремля над де факто окупованими і воєнізованими Москвою східними районами українського Донбасу до відновлення повного контролю Києва над втраченими територіями. З 2014 року завжди було неясно, як можна буде здійснити цю передачу влади після планованого виведення Росією з українського Донбасу її кріпторегулярних військ (тобто прихованих підрозділів ЗС РФ), нерегулярних батальйонів, загонів спецслужб і політичних емісарів, а також припинення Кремлем фінансової підтримки для «ДНР» і «ЛНР». Навіть після такого гіпотетичного виведення російських окупантів Києву потрібна була б повномасштабна визвольна війна з метою придушення, затримання, роззброєння та / або вигнання залишилися місцевих або прийшлих антиукраїнських воєнізованих формувань, екстремістів і агентів, які були з 2014 року мобілізовані Кремлем і донині, так чи інакше, отримують фінансування, зброя, підтримку, навчання і / або керівництво Москви. Цей перехід здається неможливим без тимчасового, але потужного політичного і збройного втручання таких організації як ООН, ОБСЄ та / або ЄС.
Друга перевага Полягає в тому, что, коли для Москви стійке Врегулювання конфлікту - тобто зняття більшості санкцій Заходу - Нарешті стані Кращим варіантом, Кремль зможу використовуват цею план для того, щоб Зберегти лица перед особливо націоналістічно налаштованості частинами дезінформувати російського Суспільства. Оскількі Росія винна буде дати свою згоду в раді Безпеки ООН на размещения міжнародної збройної міротворчої місії цієї организации, вона зможу на міжнародному Рівні впліваті на Хід роботи місії. Наприклад, Кремль може наполягти на тому, щоб певну ділянку району проведення операції був відданий під контроль контингенту військ ООН з офіційно або негласного союзної держави Росії. Така неформально «проросійська» територія могла б функціонувати в якості такого собі проміжного сховища і тимчасової захисною зоною для бійців з нерегулярних формувань з інших сьогодні окупованих частин Донбасу.
Ще важливіше те, що всередині країни Кремль міг би піднести міжнародну місію на Донбасі як російську «миротворчу» ініціативу з метою допомогти «стражденним» російськомовним жителям східної України. Це тлумачення, безсумнівно, було б грубим перекручуванням реальних фактів, що стосуються витоків, ходу і характеру конфлікту на території Донецького басейну. Проте, розгортання міжнародних миротворчих сил, що отримало схвалення Росії в Раді Безпеки ООН, надало б Кремлю щодо зручний вихід із протистояння - якщо і коли Москва почне визначати для себе такий вихід як доцільний або навіть необхідний. Щоб домогтися від Кремля такої зміни у визначенні значення конфлікту, можливо, потрібно буде не тільки продовжити західні санкції, пов'язані з протистоянням на Донбасі, а й - в силу їх поки що обмеженого успіху - посилити їх і забезпечити їх більш ефективне здійснення.
Щоб домогтися від Кремля такої зміни у визначенні значення конфлікту, можливо, потрібно буде не тільки продовжити західні санкції, пов'язані з протистоянням на Донбасі, а й - в силу їх поки що обмеженого успіху - посилити їх і забезпечити їх більш ефективне здійснення.
відкрити очі
На протязі ось вже більше чотирьох років дві найбільші держави Європи перебувають в стані затяжної кріптовойни (тобто прихованого військового міждержавного конфлікту), яка супроводжується майже щоденними обстрілами з використанням важкої зброї і щотижневими втратами, пораненими або вбитими. Все це відбувається в безпосередній близькості від найбільшої в Європі АЕС в Запоріжжі. Незважаючи на величезну гіпотетичну зацікавленість у врегулюванні і закінчення цього протистояння, увагу Європи до цього лише на перший погляд замороженому конфлікту залишається обмеженим. Періодичні поблажки стосовно Москви залишаються вираженням основної позицією ЄС і більшості його держав-членів. Тоді як деякі установи та діячі Заходу - зокрема німецька і американська дипломатії - доклали чимало зусиль до врегулювання конфлікту, більшість європейських політиків, дипломатів і журналістів страждають від хвороби, яку можна назвати «пост-географічним синдромом екстерналізації». Мається на увазі, що Україна знаходиться в безпосередній географічній близькості до ЄС і має з Євросоюзом довгий кордон. Проте, багато політиків і дипломати ЄС як і раніше розглядають величезні внутрішні і зовнішні проблеми України як такі, що другорядне значення для європейської стабільності, безпеки і процвітання.
Наслідки можливого загострення російсько-української війни і подальший можливий крах і без того страждає української держави важко вдарили б не тільки про українців, а й мали б і серйозні наслідки для всієї Східної Європи і для ЄС в цілому. Проте, велика частина європейської політичної еліти, особливо західної її частини, як не дивно, зберігає ескапізм і / або оптимізм щодо намірів і дій Москви в Україні. Незважаючи на введення різних санкцій членів ЄС, США та інших держав, багато великих європейських компаній продовжують співпрацювати з Росією як ні в чому не бувало - в основному це стосується торгівлі в енергетичному секторі. Замість того, щоб зайняти чітку позицію щодо поведінки Росії на пострадянському просторі або в Сирії, Президент Європейської комісії Жан-Клод Юнкер в травні 2018 року заявив, що «Це побиття Росії (Russia-bashing) має бути припинено» . Було б сумно, якщо тільки нове велике загальноєвропейське лихо, рівне або перевершує за масштабом крах рейсу MH17 в липні 2014 року, стане тим, що нарешті змусить ЄС - до сих пір основного торговельного та інвестиційного партнера Москви - тверезо оцінити вибухонебезпечну ситуацію на своєму східному кордоні .
VoxUkraine - унікальний контент, який стоїть прочитати. Підпісуйтесь на нашу e-mail розсилку, читайте нас в Facebook и Twitter , Дивіться актуальні відео на YouTube .
Ми віримо, що у слів є сила, а ідеї мають визначальний вплив. VoxUkraine об'єднує найкращих економістів і допомагає їм донести ідеї до десятків тисяч співвітчизників. Контент VoxUkraine безкоштовний (і завжди буде безкоштовним), ми не продаємо рекламу, не займаємося лобізмом. Щоб проводити більше досліджень, створювати нові впливові проекти і публікувати багато якісних статей нам потрібні розумні люди і гроші. Люди є! Підтримати VoxUkraine. Разом ми зробимо більше.
підтримати Вокс
