Часто звучать думки політиків та експертів, що комерційні банки не хочуть кредитувати, а НБУ мало робить для активізації кредитування економіки. Це не зовсім вірно. На моє глибоке переконання, питання активізації кредитування перебуває в площині політики уряду, парламенту і НБУ. І від того, наскільки ефективно буде побудована робота цих головних органів держави, будуть залежати і активне кредитування банками економіки, і збільшення ВВП на рівні 7% і більше щорічно. Адже, за оцінками експертів, зростання кредитування на 10% додає додатково 2% зростання ВВП.
Аналіз співвідношення обсягу кредитів до ВВП, тобто "фінансова глибина економіки", показує, що в нашій державі цей показник постійно знижується з 2015 року (див. Табл. 1) і становить менше 40% за дев'ять місяців 2017 го. Це значно нижче такого показника для інших країн. Зокрема, в Польщі - 70%, Туреччини - 80, країнах єврозони - 160, Японії - 180%.
Якщо проаналізувати галузеву спрямованість кредитів українських банків (див. Табл. 2), то можна побачити переважна надходження банківських кредитів в оптову та роздрібну торгівлю, що свідчить про акцент на кредитуванні за видами діяльності з коротким операційним циклом, або ж в галузі з низькою доданою вартістю .
Також слід зазначити, що в 2017 р спостерігається різке зростання питомої ваги короткострокових кредитів (більше 50%). Незважаючи на те, що питома вага довгострокових кредитів протягом 2016-2017 рр. дещо збільшився (кредити строком на більш ніж п'ять років в структурі кредитного портфеля становлять 20%), він продовжує перебувати на низькому рівні.
В цілому питання відновлення кредитування є ключовим завданням в нашій державі на 2018 й і подальші роки, тому що від цього показника також залежить динаміка зростання ВВП і економіки в цілому. Але відновлення кредитування перешкоджають вагомі чинники, що знаходяться в площині відповідальності Верховної Ради, уряду та НБУ.
Виділю п'ять головних чинників, які, на мою думку, перешкоджають відновленню кредитування в Україні. Розглянемо кожну проблему окремо і спробуємо знайти відповідні шляхи їх вирішення.
Незахищеність прав кредиторів і завищені пруденційні норми банківського регулювання. Згідно з рейтингом Світового банку за легкістю ведення бізнесу в 2017 р Україна зайняла за показником за рішенням неплатоспроможності 150-е місце серед 190 країн світу. Ця сфера є найслабшою ланкою серед усіх умов ведення бізнесу. За результатами опитування банків встановлено, що юридичний ризик в найбільшій мірі перешкоджає банкам відновлювати кредитування. У Верховній Раді знаходяться більше 30 різних законопроектів, які повинні повністю змінити правила гри на фінансовому ринку, але з різних причин їх не приймають або ж приймають дуже повільно.
В Україні потрібно якомога швидше прийняти нові закони, які будуть стимулювати кредитування і захищати права кредиторів, вдосконалять процедуру банкрутства, знімуть мораторій на реалізацію заставного майна і т.п.
Заважають активізації кредитування та завищені норми банківського регулювання (це вже відповідальність НБУ). Комерційні банки, що відповідають банківські асоціації вже не раз зверталися до регулятора з пропозиціями включити в перелік прийнятного забезпечення "майнові права на нерухоме майно, яке буде ставитися до житлового та нежитлового фонду", і внести відповідні зміни до постанови НБУ №351. Такі зміни дозволять активізувати кредитування фізичних і юридичних осіб на придбання нерухомості на первинному ринку. При цьому якість портфеля таких цільових кредитів відмінне. З метою розвитку інфраструктурних проектів та проектів з розвитку внутрішнього виробництва необхідно вдосконалити окремі підходи до оцінки інвестиційних проектів і, знову-таки, внести зміни до постанови НБУ №351, а саме: можливість надавати кошти з встановленням відстрочки платежу по відсотках до виходу на окупність або ж визначенням іншого пільгового періоду. Вимоги НБУ в частині капіталу та ліквідності потрібно привести у відповідність з базельськими стандартами, а в частині ідентифікації клієнтів, визначення пов'язаних осіб - у відповідність до положень директив ЄС і стандартів "Базель" (в частині, де вимоги НБУ вище вимог ЄС).
Ми пережили непрості 2014-2016 роки оздоровлення банківської системи. Але сьогодні банківська система потребує умовах, які будуть сприяти кредитуванню, і до багатьох пропозицій, узагальненим, наприклад, Незалежної банківської асоціацією, потрібно прислухатися.
Низьке участь держави в розвитку економіки і відсутність бюджетно-податкового стимулювання економічного зростання. Кабінетом міністрів України на сьогоднішній день затверджено близько 30 різних державних цільових програм (ДЦП). При цьому фактичні показники обсягів фінансування складають всього 31,4%, або 25 млрд грн (за результатами 2016 р цифри без урахування програм, що містять державну таємницю).
Державні програми так і не стали ефективним інструментом вирішення найважливіших проблем економічного розвитку держави. Але це не означає, що в Україні не потрібно використовувати ДЦП. Це означає, що нам необхідно використовувати їх ефективно і направляти значний ресурс в економіку, а не на споживання.
Якщо проаналізувати світовий досвід, то можна побачити, що, наприклад, програми поліпшення доступу до кредитних ресурсів діють в різних країнах світу вже досить тривалий час. Так, в Канаді перша програма гарантування кредитів заробила в 1961 р
Головними бенефіціарами послуг таких програм / схем в основному визначають малі і середні підприємства (МСП), незалежно від галузі, в якій вони ведуть свою діяльність.
Зосередженість на МСП пояснюється зацікавленістю держави в розвитку таких підприємств, які створюють нові робочі місця, маючи при цьому обмежений доступ до фінансових ресурсів. Окремо існують програми / схеми для підтримки агробізнесу, але теж переважно для МСП, тобто на рівні фермерських господарств та кооперативів. У Кореї з 1989 р працює фонд Котес (Korean Technology Credit Guarantee Fund), який надає гарантії МСП, які розвивають нові технології.
Фінансування та управління такими програмами / схемами здійснюється урядами (відповідними міністерствами) за рахунок бюджетних коштів шляхом створення відповідних фондів (окрема юридична особа), а також реєстраційних зборів учасників цих програм. Кредити МСП надаються банками та кредитними спілками.
В цілому такі програми / схеми мають на меті допомогти підприємствам отримувати доступ до фінансування за рахунок:
- зниження вартості банківських кредитів - пряме кредитування за низькими ставками (Великобританія);
- надання гарантій за незабезпеченими кредитами (Великобританія, Корея, Канада, Литва);
- часткового фінансування кредитів (Чилі);
- кредитування спільно з банками (Словенія).
На рівні ЄС починаючи з 1986 р реалізується так звана Політика згуртованості, яка об'єднує сотні тисяч проектів по всій Європі, які отримують фінансування з Європейського фонду регіонального розвитку (ERDF), Європейського соціального фонду (ESF) і Фонду згуртованості (Фонд згуртованості застосовується до держав - членам ЄС, які мають ВВП нижче 90% від середнього показника по ЄС-27).
Потенційними одержувачами мають право бути будь-які підприємства, в тому числі і великі. Однак перевага віддається малому бізнесу, державним органам, асоціаціям і приватним особам. Іноземні фірми, що базуються в Європі, також мають право брати участь в проектах. Надання фінансової допомоги в рамках проектів великих підприємств має передбачати розвиток територій, зокрема створення там нових робочих місць.
У березні 2016 р KPMG на замовлення Єврокомісії підготувала аналіз реалізації цих програм і проектів в рамках "Політики згуртованості" по ефективності підтримки саме великих підприємств протягом 2007-2013 рр. За його результатами були зроблені висновки про доцільність підтримки:
- вона ефективна в більшості випадків, чому сприяє наявність у великих підприємств чіткої бізнес- та інвестиційної стратегії, податкових пільг, транспортної інфраструктури, кваліфікованої робочої сили;
- не є визначальною для великих підприємств, оскільки такі підприємства реалізували б відповідні проекти і без допомоги з боку фондів. З фінансовою підтримкою вони просто роблять це більш швидкими темпами, тому нерозумно надавати занадто великого значення їх фінансової підтримки;
- повинна бути більш виборчої та зосереджуватися на залученні інвестицій з третіх країн, а також повинна створювати більше переваг для МСП, місцевої економіки в отриманні фінансування і зростанні.
З огляду на викладене, в Україні також потрібно побудувати ефективний механізм розробки та реалізації ДЦП, які будуть формувати ефективну промислову політику в сферах високотехнологічної індустріалізації, імпортозаміщення, розвитку середнього та малого бізнесу, розвитку ОПК, АПК, орієнтованого на виробництво продукції з високою доданою вартістю.
Задіяти всі доступні державні і недержавні ресурси, які забезпечать форсований зростання інвестицій у виробничі, технологічні та інфраструктурні проекти, які дадуть максимальний ефект для розвитку економіки. За оцінками експертів, один мільярд гривень виділених державних коштів на підтримку тієї чи іншої галузі сприяє залученню додатково в цю галузь 4-5 млрд грн коштів інвесторів.
Надати пріоритет стимулювання потрібно експорту. На першому етапі запустити програми створення експортоорієнтованих виробництв в сферах ВПК, АПК, ІТ, глибокої переробки сировини (зерно, руда, метал, дерево), на другому етапі - перейти на експорт високотехнологічної продукції.
Розвивати державно-приватне партнерство і приймати відповідне податкове стимулювання в пріоритетних для держави сферах (наприклад, для нових експортоорієнтованих підприємств протягом п'яти років з моменту створення ставка податку на прибуток може дорівнювати нулю і т.п.).
Підтримка НБУ кредитування реального сектора економіки шляхом викупу державних облігацій розвитку, за рахунок яких профінансувати масштабні модернізаційні проекти з високим ступенем локалізації, які забезпечать додатковий інвестиційний попит, створять нові робочі місця, згенерують додаткові податкові надходження (після 2018 г.).
Рефінансування НБУ банків для активізації кредитування пріоритетних галузей або проектів зростання, в тому числі і під проектне фінансування (з 2018 року).
Удосконалення стратегії розвитку державних банків. На сьогоднішній день потрібно повністю відкоригувати стратегію роботи держави з державними банками і саму стратегію роботи державних банків (50% виданих кредитів корпоративному сектору забезпечують сьогодні державні банки).
Державні банки повинні стати агентами економічного розвитку. Держава повинна розставити пріоритети в розвитку державних банків і переорієнтувати кожен з банків у власну нішу (Ексімбанк - підтримка експорту; Ощадбанк, Приватбанк - малий і середній бізнес, корпоративний сектор, робота з населенням; Укргазбанк - програми енергозбереження і т.п.).
При відсутності в Україні Державного банку розвитку або Експортно-кредитного агентства (ЕКА), на сьогоднішній день при відповідній стратегії державні банки в Україні можуть замінити їх (в частині надання кредитів). ЕКА має займатися страхуванням експортних кредитів. Зокрема, Укрексімбанк повинен бути, як у Польщі Банк національної економіки, і підтримувати експортерів низькими процентними ставками. Нам потрібно поетапно побудувати механізм їх підтримки, чинний в успішних країнах.
Наприклад, як сьогодні поляки підтримують своїх експортерів? Розвиток експортоорієнтованого бізнесу в цій країні стимулюється, зокрема, через Банк національної економіки (Банк господарства крайового). Сьогодні, якщо інвестор хоче побудувати підприємство, то після позитивної оцінки проекту даним банком він може розраховувати на довгостроковий кредит на наступних умовах:
- ставка кредитування - до 2%;
- термін кредиту - 5-8 років;
- земельна ділянка надається безкоштовно, необхідна інфраструктура під будівництво за рахунок громади;
- 45% інвестицій компенсується за рахунок пільгового режиму оподаткування податком на прибуток;
- уряд надає разову компенсацію підприємству в обсязі 23 тис. Злотих за кожне створене нове робоче місце;
- за рахунок місцевих бюджетів перші півроку функціонування підприємства платиться зарплата працівникам.
Таким чином, тільки за фінансової підтримки експорту податковими і фінансовими стимулами, дешевими кредитними ресурсами ми зможемо побудувати експортоорієнтовану економіку.
Вирішення питання з проблемною заборгованістю банків. Великий портфель проблемної заборгованості за кредитами негативно впливає на капітал банків і унеможливлює кредитування підприємств за новими проектами через існування значної кредитного навантаження за діючими кредитними програмами.
Тому існує необхідність функціонування згідно кращим світовим практикам профільного фінансової установи по роботі з проблемними активами, яке акумулювало б в собі проблемну заборгованість банків за встановленими критеріями.
Це забезпечить очищення балансів банків від проблемної заборгованості і розформування резервів, що в результаті призведе до покриття збитків банків за минулі періоди, вивільнить капітал, який буде направлений на кредитування реального сектора економіки і забезпечить позитивний фінансовий результат, що дозволить банкам робити відрахування в бюджет з податку на прибуток.
Для більш якісного опрацьовування цього питання потрібно створити робочу групу з представників найбільших банків в Україні і обов'язково врахувати міжнародний досвід. Також доцільно НБУ спільно з Мінфіном і ГФС узгодити чіткий механізм списання "поганих боргів", щоб у комерційних банків не було проблем з інспекторами УКРІНФОРМ.
Низький рівень використання коштів за програмами з міжнародними фінансовими організаціями (МФО). За останні три роки Україна не використала коштів МФО на суму понад 10 млрд дол. З 2016-му рівень використання коштів за програмами міжнародних фінансових організацій склав менше 50% (у 2011 р - 93%, в 2012 р - 78, в 2013 м - 69%). При цьому серед країн Східної Європи (Угорщина, Польща, Румунія) цей показник коливається від 80 до 100%.
Це обумовлено відсутністю в Україні затверджених проектів, які відповідали б вимогам програм МФО, складну процедуру відбору та реалізації проектів (з моменту прийняття рішення про участь в програмі і до вступу в силу контракту на реалізацію проекту проходить кілька років), і частою зміною посадових осіб в міністерствах, відповідальних за роботу з МФО.
Незадовільний стан використання коштів МФО - це також результат неефективного нагляду і контролю за їх реалізацією з боку відповідних міністерств, місцевих органів влади. З метою активізації співпраці з МФО необхідно вирішити насамперед вищезгадані проблеми.
Потенціал цього напрямку величезний (мільярди гривень в українську економіку), і його потрібно активно використовувати в нашій державі. І роль Кабінету міністрів України, місцевих органів влади і Національного банку є визначальною.
Коротко узагальнюючи викладене, хочу зазначити, що для активізації розвитку кредитування в Україні необхідно системне рішення вищезазначених проблем. Збільшивши кредитування на 10%, додаємо до зростання ВВП 2%.
Тому нам дуже потрібно, щоб в нашій державі ефективно запрацював трикутник взаємин "парламент-уряд-Національний банк". І тільки тоді ми зможемо зробити ривок з третіх країн в перші, побудувати сильну експортоорієнтовану економіку, забезпечити українцям європейські умови життя.
Наприклад, як сьогодні поляки підтримують своїх експортерів?
