Актуальні статті / Аще зволить настоятель ... (Відповідь на новорічне лист протоієрея Леоніда Калініна)

12.01.2015
Протоієрей Костянтин буфе

Аще зволить настоятель, творимо беззаконня.
(Старовинна семінарська жарт)

Приводом для написання цієї статті послужило наступне: 4 січня за подивом виявив у своїй електронній пошті послання від члена Патріаршої ради з культури прот. Леоніда Калініна, в якому він вітає «всіх з наступаючим Різдвом Христовим», а священиків (і мене, недостойного) «з отворами Царськими вратами» (див. Також коментар прот. Леоніда Калініна до статті: http://www.blagogon.ru/digest/579/ - Прим. ред. БО).

Послання починається з оцінки Указу Святійшого Патріарха Кирила № У-01/209 від 31.12.2014 про благословення на Різдво Христове «щорічно здійснювати Божественну літургію з отворами царськими вратами», причому автор з першої фрази поспішив запевнити, що він нічого «дивного» і « обновленческого »в цьому Указі« не бачить ».

Я не мав наміру давати оцінку Патріаршим Указами, тим більше я не мав наміру вступати в запропоновану о. Леонідом дискусію. Його позиція зрозуміла. Це саме «позиція», тому намагатися її спростувати, так само як висловлювати їй гарячу підтримку, думаю, не має ніякого сенсу.

Отже, автор листа ставить два питання: чи є Указ «дивним», і чи є він «обновленческим»?

Слово «дивний» має найширший спектр значень. Недарма воно увійшло в лексикон Еллочки-людожерки. Особисто я думаю, що зміст обговорюваного Указу не більше і не менше «дивно», ніж неодноразові розпорядження столичного чіноначалія московським священикам бути на деякі громадські заходи «без хрестів». В одному випадку клірика «підвищують» до права служити по-архієрейський (з отвором до «Отче наш»), в іншому випадку - «знижують» до дияконського стану.

Якщо провести аналогію з військовослужбовцями, це можна порівняти з наказом по армії всім офіцерам (від лейтенанта до полковника) іноді з'являтися в формі рядових, а іноді - в генеральських погонах і з лампасами. «Дивно» це чи «не дивно»? Чи підвищує це дисципліну і обороноздатність армії?

Визначимо тепер, що зазвичай мають на увазі під словом церковне «обновленчество». Цей термін може вживатися в широкому і в конкретно-історичному сенсах.

У широкому сенсі - це будь-яка новизна, незнайома православної традиції. Так, цілком «обновленського» можна вважати нововведення, встановлені в деяких храмах, де блимає ілюмінація або у вільний від богослужінь час замість благоговейной тиші звучить тиха музика (органчик).

Такі нововведення можуть суперечити, а можуть ніяк не суперечити церковним догматичним і канонічним принципам.

У конкретно-історичному сенсі обновленчество пов'язано з розколом і церковно-модерністської діяльністю відомих церковних реформаторів 1920-х років (насправді, що почалася ще раніше 1917-го року і не завершилася понині).

Той факт, що в нашій Руської Церкви оновленці є, і сучасні реформатори є духовними спадкоємцями обновленцев 1920-х років, підтвердив Святіший Патріарх Алексій II, коли на Московському Єпархіальному зборах 20 грудня 1993 року назвав «неообновленчеством», що руйнує богослужбові традиції, діяльність відомих московських реформаторів.

Які ж нововведення, що суперечать що склалася православної традиції, здійснювали обновленческие лідери в 1920-і і 1990-і роки? Не претендуючи на повноту переліку, відзначимо їх найбільш характерні спотворення традиційного богослужіння:

1. Служіння без іконостасу, царських врат і катапетасми.

Замість цих «прикрих перешкод» деякі оновленці використовували одну велику фіранку, відкидається перед початком проскомидії і задёргівающуюся після завершення Літургії. Інші залишали Престол відкритим завжди (як в католицьких храмах). Треті (як Антонін Грановський) виносили Престол з вівтаря в центр храму.

Наведемо витяг з Указу Патріаршого місцеблюстителя митрополита Петра (Полянського) від 14 вересня 1925 р .:

«C деякого часу в багатьох храмах гір. Москви і Московської єпархії помічається введення різних, часто бентежать совість віруючих нововведень при здійсненні богослужіння і відступ від церковного Уставу взагалі. Як на приклад цього можна вказати:

1) Вчинення літургії при відкритих царських вратах з пристроєм урочистій зустрічі і одяганнями серед храму ...

Я рішуче заявляю про неприпустимість цих та подібних явищ в церковно-богослужбовій практиці і покладаю на обов'язок о.о. благочинних неослабленим спостереження в підвідомчих їм храмах за статутним здійсненням богослужінь без всяких відступів від богослужбового чину. Нагадую, що в свій час, не так давно, московське єпархіальне начальство з метою введення одноманітності і статутних распубліковало «Однаковий чин богослужіння для парафіяльних храмів». Пропоную цей чин до неухильного виконання і попереджаю, що упираються новатори будуть піддані мною стягненням »[ЦИАМ, ф.2303, оп. 1, № 232, л. 1-3. Машинопис // Сергій Голубцов, протодиякон. Професура МДА в мережах ГУЛАГу і ЧеКа. М., 1999. С.95].

2. Читання привселюдно молитов з Служебника.

Один священик-обновленец на вечірньо замість «Блажен муж» читав привселюдно вечірні світильних молитви. Подібним чином, він горлопанили все священицькі молитви під час звершення Божественної літургії. Якщо супроводжують співи - такі як «Достойно єсть» або задостойнікі - заважали йому вимовляти голосно і театрально текст євхаристійного канону, він вимагав від регента їх скасування з літургійного чину (мотивуючи тим, що «в стародавній Церкві задостойнік не було»).

3. Активна русифікація всіх текстів.

Читання по-російськи шестипсалм'я, паремій, Апостола і Євангелія. Грубе вторгнення (з малограмотним «виправленнями») в зміст канонів, стихир і навіть прокіменов. Спотворення священичих вигуків і прохань на єктеніях. Нарешті, грубе перекручування тексту таємних молитов, що читаються вголос по Служебника.

4. Установка на «загальнонародне» спів.

Питання про доцільність і допустимість загальнонародного співу є не безперечним і активно обговорюється останнім часом. Оскільки не всі православні християни мають музичні здібності, загальнонародне виконання, очевидно, не може бути (за рідкісним винятком) ні зворушливим, ні витонченим, ні майстерним.

Традиційно церковний спів виконувалося «по криласом», тобто в ньому брали участь «клірики». Це означає, що до церковного співу повинні допускатися не все підряд «бажаючі», але лише спеціально присвячені і навчені церковнослужителі. Між іншим, існує особливий чин посвячення в співака! 15-е Правило Лаодикійського Собору вказує, щоб тільки співаки, «що складаються в клір, на амвон входять і по книзі співаючі, співали в Церкві».

Якщо зазначена канонічна норма важка для виконання, це не означає, що дозволительно підміняти її профанним самодіяльним «загальнонародним» співом. У всякому разі, ідеалом церковного співу є злагоджене чернече ангелоподібне (зокрема, антифонное) спів, а зовсім не аматорське «козлогласованіе», яке заборонено Типиконом в главі 28: «Безчінний крик співаючих в церкві, не прияти того до церковного співу. Такоже і прілагаяй до церковного співу, які не приємний є: так ізвергутся сану свого, і паки в церкві не співають ».

5. Причастя без сповіді «за кожною Літургією».

Про це обновленческом перекосе я писав докладніше в статті «Порядки старі не нові» ( http://www.blagogon.ru/digest/457/ ).

6. Ослаблення аскетичної дисципліни постів.

Мова йде як про літургійному пості перед Причастям, так і про говінні в статутні пости і пісні дні.

7. Невиправдане скорочення статутного богослужіння.

Скасування Кафісми (і взагалі багатьох псалмів), виключення з добового кола годин (повністю або частково). Скорочення канону на утрені: і тропарів, і катавасії. Відзначимо, що 17-я глава Типікон називається «Про Кафісми в усі літо», а 19-я - «Про катавасії на повний рік».

8. Відмова від служіння «всеношної», натомість - служіння тільки вечірні.

Типовими для обновленцев є міркування про «неправильності» читання ранкових молитов і прохань ввечері. При цьому недільна утреня (з полієлеєм і Євангелієм) банально опускається - оскільки вранці служиться Літургія.

У багатьох перерахованих пунктах цієї програми проявляється характерне для обновленцев спотворення апостольського вчення про «царське священство» всього народу Божого (сприйняте по-протестантських гіпертрофовано), що применшує значення Богом встановленої церковної ієрархії.

Я міг би продовжити цей перелік вказівкою на ставлення до календарного питання, до акцентів в Пасторально-духовніческой практиці, «жіночої» проблеми і ряду інших тем, що мають різне рішення у священиків-традиціоналістів і священиків-модерністів. Але сказаного цілком достатньо для того, щоб поставити питання: чи маємо ми право застосовувати до цих нововведень епітет «обновленческий»?

Якщо хтось вважає, що всі ці нововведення не є проявами «обновленчества», а своєрідною «нормою» православного благочестя, очевидно, що така людина нічого «дивного» і «обновленського» не побачить і в Указі, про який написав прот. Леонід Калінін.

Питання залишається лише один: чи дійсно кожне з цих нововведень суперечить склався православної богослужбової традиції?

Як би батько Леонід Калінін і будь-який інший учасник розпочатої ним дискусії не відповів на це питання, сподіваюся, він погодиться зі мною в одному: сучасні оновленці неодмінно спробують використовувати Указ № У-01/209 в своїх цілях. І вони це зроблять як для реабілітації своєї колишньої (ніким не благословенний і цілком беззаконної!) Практики, так і для виправдання майбутніх модерністських богослужбових експериментів: «Нас Патріарх благословив!»

Наведемо думку Святішого Патріарха Тихона, написане ним у Зверненні № тисячі п'ятсот сімдесят п'ять від 4/17 листопада 1921 року до архіпастирів і пастирів Православної Російської Церкви:

«Відомо нам по місту Москві і з інших місць єпархіальні преосвященні повідомляють, що в деяких храмах допускається спотворення богослужбових чинопоследований відступами від церковного статуту і різними нововведеннями, не передбаченими цим статутом. Допускаються самовільні скорочення в чинопоследованиях і навіть в чині Божественної літургії. У службах свят випускається майже все, що становить повчальні особливості святкового богослужіння, зі зверненням, замість того, уваги на концертне виконання звичайних піснеспівів, не належні за статутом, відкриваються царські врата під час, коли не слід, молитви, які належить читати таємно, читаються вголос, вимовляються вигуки, не зазначені в Служебник; шестопсалмие і інша богослужбова частини з слова Божого читаються нема на церковнослов'янською мовою, а по-російськи; в молитві окремі слова замінюються російськими і вимовляються упереміж з першими; вводяться нові під час богослужіння дії, які не перебувають в числі узаконених статутом священнодійств, допускаються неблагоговейние або лицемірні жести, які не відповідають потрібному істотою церковної служби глибині почуття смиренної, тремтливою Божого присутності, душі священнослужителя.

Все це робиться під приводом пристосувати богослужбовий лад до нових вимог часу, внести в богослужіння необхідну часом пожвавлення і таким шляхом більш залучати віруючих до храму.

На такі порушення церковного статуту і свавілля окремих осіб у здійсненні богослужіння немає і не може бути нашого благословення ... »[ГАРФ, ф. 550, оп. 1, номер 152, л. 3-4].

Перейдемо, нарешті, до розгляду аргументації о. Леоніда в виправдання служіння Літургії на Різдво з відкритими Царськими вратами до «Отче наш». Скажімо прямо, вона слабенька.

Я уважно перечитав сторінки Типікон (ІС РПЦ 2002 рік), які регламентують службу на Різдво Христове і не зустрів там цитованих слів: «і три дні Великдень».

Але навіть якщо «древлехранітель єпархії міста Москви протоієрей Леонід Калінін» (так він підписався в своєму новорічному листі) ці слова знайде в якомусь іншому Типікон, що це змінить?

Невже дозволительно буде не закривати на Святках царські врата, як на Великдень? Невже можна буде замінити звичайний годинник «великодніми»? Чому одну службу добового кола (Літургію) можна служити «по-великодньому», а іншу службу - ні?

А адже прот. Леонід саме так і пише: «Якщо до Великодня ми цілу Седмицю служимо не тільки Літургію, а й Вечірню та Утреню та годинник з отворами Царськими вратами і не боїмося впасти в" обновленчество ", то цілком логічно в Різдво Христове з отворами Царськими вратами слугувати хоча б тільки Літургію ».

Ось тут о. Леонід сильно неправий. Зовсім не «логічно» служити по-великодньому всього лише одну «хоча б тільки» Літургію.

На Великдень ми служимо з відкритими Царськими вратами, дотримуючись вимога Типікон, і саме тому «не боїмося впасти в обновленчество». Хто не буде служити з відкритими Царськими вратами на Великдень, той виявиться порушником Статуту (навіть якщо буде робити це з міркувань «особливого місіонерського значення» богослужіння). Це питання не підлягає обговоренню, але зобов'язує до неухильному виконанню.

На Різдво (і інші свята) церковний Устав забороняє нам служити по своїй волі з відкритими воротами. Це регламентовано 23-й главою Типікон «Про завісі святого олтаря, і про отверзеніі дверей» і ясною вказівкою Служебника, якими необхідно керуватися всім священнослужителям.

Інакше відбувається служба архієрейська, але вона проводиться не по Служебника, а по Чиновнику, і при цьому має безліч інших суттєвих особливостей (використання дикирій і трикирій, орлеца, рипіди і ін.) І відмінностей від Літургії ієрейської. Відомі відмінності є і в одязі (митра, омофор) єпископів від пресвітерів, і в деяких додаткових вигуках, і в місці розташування предстоятеля. Якщо предстоятелем є архієрей, то він починає служіння Літургії не в вівтарі біля Престолу (як священик), а на кафедрі посеред храму, що унеможливлює закриття царських врат, оскільки вони відокремили б предстоятеля (який уособлює Христа!) Від Престолу ..

Той факт, що деякі протоієреї і ігумени заслуговують право носити митру і навіть служити «з отвором», є винятком, що підтверджує правило. Це право сприймається церковною свідомістю як особиста нагорода і не поширюється на інших (що заслужили даної нагороди) кліриків. Так, з офіцерів тільки полковники мають право носити генеральську папаху.

Особливістю такого роду нагород є те, що вони видаються послідовно. Неможливо собі уявити, щоб священнослужитель, який отримав вищу нагороду, не мав би права носити нагороду нижчу. Так, про всяк батюшка, який отримав право служити «з отвором», неодмінно є «митрофорного». І інакше ніколи не було і бути не могло.

Дивина полягає в тому, що тепер священик, удостоєний служити «з отвором», не має при цьому права ні на носіння палиці, ні на митру.

Іншою особливістю нагород є те, що вони даються не на час, а назавжди. Видача палиці, митри або права служіння «з отвором» на один день (наприклад, на Різдво) являє собою нонсенс.

Аналогічне міркування можна віднести до тих соборів (а не особам), які мають привілей служіння Літургії з відкритими воротами. Це право дається храму нема на один раз, а назавжди.

Нарешті, церковні нагороди, подібно військовим званням, свідчать про відмінності кліриків по їх гідності і духовного досвіду, пов'язаного з «вислугою років». У разі провини нагорода може бути знята, при особливі заслуги священика представляють до позачергової нагороди. Дивно було б зрівняти всіх кліриків, видавши їм в один день всім поголовно однакову нагороду - наприклад, митру - незалежно від духовного досвіду і заслуг перед церквою.

Прот. Леонід Калінін прав, коли пише, що це «справа не богословське, а справа церковної традиції». Саме в церковній традиції ми не можемо знайти жодного аналога обговорюваного нововведенню.

Зауважимо, до речі, що церковна традиція, користуючись символічним богослужбові мовою, містить доктринальні істини православного літургійного богослов'я. Символічне отверзание царських врат і завіси в різні моменти богослужіння відображає багатство православної літургіки. Скасування ж цих виразних засобів неминуче призводить до збіднення богослужіння і його ущербності.

Це має безпосереднє відношення до питання про місіонерському значенні богослужіння.

На моє Переконаний, наше православне богослужіння (як в архієрейському, так и в ієрейську видах его проведення) містіть в Собі Величезне місіонерській Потенціал. Цей Потенціал тім вищє, чим вітонченіше и Ближче до статутної нормі проводитися літургійне богослужіння. Від послів князя Володимира-хрестителя до шукача істини американця Юджина Роуза, який став православним богословом - ієромонахом Серафимом, саме краса і божественна висота церковної молитви приносила справжній місіонерський плід - робила людей причасниками спасительної благодаті Христової.

Однак слід утриматися від одного логічно порочного виводу. Неприпустимо розглядати Літургію як «місіонерське засіб», яке орієнтоване на сприйняття її нецерковними людьми. Більш збоченого ставлення до спадщини євангельської Таємної Вечері важко собі уявити. Євхаристійний молитва завжди проводиться для вірних ( «оголошенням, вийдіть!»), І її не можна плутати з богословським диспутом, який проводиться в місіонерських цілях для зовнішніх. В іншому випадку Церква вірних понесе непоправної шкоди, а зовнішні замість свідоцтва про Істину отримають фальшивку, підлаштований під смаки і запити віку цього.

Сказане повною мірою відноситься і до різдвяного богослужіння. Яскравим і незабутнім його моментом є спів тропаря і кондака Різдва Христового, що супроводжується розкриттям царських врат під час служіння великого повечір'я. Якби врата були весь час розкриті (або весь час закриті), очевидно, це позбавило б службу елемента святковості та особливої ​​духовної виразності. Символіка евхаристическая ще більш значима в догматичному відношенні, якщо сприймати Літургію як церковне спогад про земне життя Спасителя.

Протоієрей Леонід Калінін зазначає, що проведення Літургії з відкритими Царськими вратами «за зовнішнім виглядом служіння наближає урочистість Різдвяної служби до Великодньої».

Але виправдане таке «наближення урочистості»?

Святитель Григорій Богослов в Слові на Святу Пасху пише: «Вона у нас є святом свят і торжество торжеств; настільки перевершує всі торжества, не тільки людські й земні але, навіть Христові і для Христа здійснюються, наскільки сонце перевершує зірки ».

Чинопослідування Різдва Христового (і схоже з ним чинопоследование Богоявлення, яке деякі богослови не без підстав вважають святом, більшим, ніж Різдво) відрізняється від інших двунадесятих свят сугубою урочистістю. Особливості стосуються і наявності царських годин, і зворушливого чину навечéрія з Літургією свт. Василія Великого, і кількості паремій, і ряду інших. Але з цього ніяк не випливає, що урочистість служби Різдва потрібно «наближати» до пасхальної. Це приватна думка о. Леоніда Калініна, схоже, є помилкою.

Не зайвим буде згадати, що протягом всього церковного року на утрені співається або «Алілуя» (в постові і заупокійні дні), або «Бог Господь», причому другий спів властиво більш святкові дні. Урочистість ж пасхального богослужіння вище, ніж свят з «Бог Господь». Може бути на Різдво не співати «Бог Господь»? ..

У всі великі свята співається поліелей. Але урочистість Пасхи вище, ніж будь-якого свята з полієлеєм - в тому числі вище, ніж урочистість Різдва. Може бути на Різдво скасувати поліелей? .. Відзначимо цікаву особливість: урочистість Різдва можна порівняти ні з Великоднем, а з Антипаскою, коли співається поліелей і величання ... Великодня: «Величаємо Тебе, Життєдавче Христе, нас заради в пекло зійшов і з Собою вся воскресівшаго ! »

Між іншим, якщо визнати канонічно допустимим служіння Літургії з відкритими воротами на Різдво, доведеться з неминучістю допустити служіння подібним чином і на всі інші двунадесяті свята ... А якщо згадати, що будь-яке воскресіння є «мала Пасха», то багато парафіян взагалі ніколи не побачать, хто зображений на царських вратах в їхньому храмі.

На завершення своєї відповіді на новорічне лист о. Леоніда Калініна, хочу пояснити шановному батькові протоієрею, чому я проти необгрунтованих нововведень, які суперечать склався статутний традиції Православ'я. На Русі 1000 років служили Великдень з відкритими воротами, а Різдво - з закритими. Якщо Вам, батюшка, здається, що ця традиція недостатньо хороша і вимагає поліпшення - я не буду з Вами сперечатися і готовий надати Вам свободу думати, як Вам подобається. Але тільки не треба виправляти те, що належить соборної повноті історичного Православ'я, включаючи думку і духовний досвід багатьох поколінь святих, патріархів, митрополитів, чернецтва і всіх вірних чад нашої Матері-Церкви.

Протоієрей Костянтин буфе

Від редакції: Нагадаємо, про що йде мова в листі прот. Леоніда Калініна. Напередодні свята Різдва Христового по всіх храмах Російської Православної Церкви був розісланий вельми дивний Указ Святійшого Патріарха Кирила , Що суперечить сформованій статутом Російської Церкви, зафіксованому, зокрема, в Типікон і в Служебник.

«З благословення Святійшого Патріарха Московського і всієї Русі КИРИЛА, враховуючи особливе місіонерське значення святкового богослужіння, в день Різдва Христового у всіх храмах Російської Православної Церкви благословляється щорічно здійснювати Божественну літургію з отворами царськими вратами по" Отче наш ... "(Указ Патріарха Московського і всієї Русі КИРИЛА №У-01/209 від 31.12.2014) ».

Очевидно, що служіння з відкритими Царськими вратами не дасть ніякого місіонерського ефекту, так як люди все одно нічого не побачать. По-перше, священик закриває собою все те, що відбувається у вівтарі на престолі (це про євхаристійне каноні), а по-друге, іконостас закриває жертовник і не видно проскомидии, навіть якщо відкриті царські врата. Більшість мирян і так впевнені, що священик чимось зайнятий у Престолу. Якщо царські врата відкрити, не стане зрозуміліше - чим саме священик там зайнятий. Для цього треба просто скасувати іконостас, як це практикували оновленці в 1920-х рр.

З точки зору обновленцев, в тому числі і сучасних, іконостас непотрібний, бо недемократично відокремлює одне священство, яке перед престолом у вівтарі, від іншого «священства», яке не у престолу. Скрізь має зберігатися рівноправність, з яким наявність в Церкві ієрархії, іконостасу, «секретних» молитов і іншого - несумісне і неприпустимо, бо недемократично!

Якщо ж заради туманних «місіонерських цілей» змінювати все, для того щоб все було видно і зрозуміло, то потрібно служити, як католики месу - без іконостасу і обличчям до народу (так, до речі, в 20-х рр. ХХ століття служив обновленческий єпископ Антонін Грановський в Заіконоспасском монастирі). Але тоді ми втратимо того великого богословського і символічного сенсу всіх літургійних дій, який вкладений в наше богослужіння. Наприклад, закриття царських врат на вечірньо (початок добового циклу) знаменує собою вигнання з раю, відкриття завіси символізує відкриття людям таємниці їхнього порятунку, а відкриття царських врат - відкриття християнам Царства Небесного і т.д. Та й взагалі всі дії і пересування священика (він сам символізує, або зображує Самого Христа) у вівтарі і в храмі під час богослужіння, в тому числі відкриття і закриття царських врат в певні моменти богослужіння, мають глибоке символічне значення: це образи євангельських дій Господа Ісуса Христа в Його земного життя, вони сприймаються в їх внутрішньому Богочеловеческом реалізмі. Це глибока і таємнича містика Церкви, яка вчить, що на кожній літургії дійсно повторюється життя і хресний шлях Господа Ісуса Христа, що під час літургії ми, ті, що моляться, а не ті, хто слухає людські «місіонерські» коментарі (на т.зв. «місіонерських літургіях» ), перебуваємо в Вічності, бо вимір літургійне реально є перебування неба на землі, і нескінченне відтворення євангельських подій.

Крім канонічних міркувань, в цьому характерному для багатьох обновленцев прагненні служити з відкритими Царськими вратами міститься духовна хвороба. Вони явно не розуміють, і тому спотворюють у своїй літургійній практиці значення іконостасу як духовно-матеріальної кордону між простором вівтаря (місцем Божественної присутності) і храму (місцем зібрання народу Божого). Фактично оновленці, скасовуючи іконостас і царські врата, виявляються, в даному разі, практикуючими іконоборцями.

Також нагадаємо, що відкриття і закриття не тільки царських врат, а й завіси регламентується в Типікон: гл. 23 «Про завісі святого олтаря, і про отверзеніі дверей». Також в Служебник точно вказано, коли точно слід відкрити Царські двері на літургії (і Типікон і Служебник є богослужбовими книгами, а, отже, складовими традиційне Передання Церкви).

Типікон нічого не говорить про відкриті вратах на Різдво. Таким чином, даний Указ однозначно змінює Типікон. Зауважимо, що це - навіть не постанова Синоду і тим більше не соборну рішення. Виникає питання: чи є право у єпископа і навіть у першого єпископа Помісної Церкви одноосібним указом змінювати Типікон, який існує в Російській Церкві в нинішній редакції протягом більше 300 років? Оскільки Православна Церква - не Ватикан і Святіший Патріарх - НЕ імператор, а канони говорять: «а й перший єпископ нічого нехай не робить без міркування інших ...», то відповідь напрошується швидше негативний, що ставить під сумнів канонічну силу цього дивного Указу і загальну обов'язковість до його виконання.

На жаль, вже не одне десятиліття в РПЦ має місце практика нагородження маститих протоієреїв правом служіння Літургії з відкритими царським вратами по «Отче наш». Ця практика також суперечить Типікону і на наше глибоке переконання повинна бути поступово іскореняема. Благодатний Вогонь

Сайт «Благодатний Вогонь» працює завдяки вашим пожертвам.
Ви можете пожертвувати на роботу і модернізацію сайту:
Гаманець в системі Яндекс-гроші: 410012614780266