14 березня 2016 року ювелірний холдинг Алтин подав до судових інстанцій скаргу на неповний повернення ювелірних виробів по закритому в 2011 році кримінальної справи. З відповідача «Алтин» перетворився в позивача, який наполягає на законному праві на повернення раніше вилучених матеріальних цінностей.
Джерело: БФМ.РУ
Широко відомий російський ювелірний холдинг «Алтин» повернувся на російський ринок. Відновлено і працює ювелірний завод в Санкт-Петербурзі. У Москві, на Арбаті, 23 знову відкрився гіпермаркет золота «Алтин». Триває боротьба за повернення вилучених органами слідства в 2009 році виробів.
На жаль, в сучасній історії російського бізнесу, це, напевно, єдиний випадок, коли компанія, що потрапила в оборот «компетентних органів», повертається на колись завойований ринок. Прикладів десятки, сотні ... Бізнес, за наводкою конкурентів опинився в положенні захисту своєї репутації, честі, гідності після всіх юридичних поневірянь зазвичай не повертається.
Ще десять років тому про «Алтин» знав практично кожен росіянин. Власне ювелірне виробництво, гіпермаркети золота в обох столицях, висока якість виробів і відносно доступні ціни, що запам'ятовується реклама і грамотний маркетинг c складові успіху «Алтин», по праву здобув репутацію «народної марки». Але і конкуренти не дрімали. Кілька російських компаній, які не бажають терпіти успіхи зухвалого новачка, «організували» кримінальну справу «Алтин», яке почалося з дуже недемократичних слідчих дій. Магазини та підприємства фактично були розгромлені в процесі «збирання речових доказів». Запущена інформаційна хвиля про те, як карають «зарвався» бізнес. При цьому теза «провину визначає суд» навіть не згадувався. Вже тоді було зрозуміло, що непорушення «Алтин» всьому причина, а його стрімкий злет на російському ринку. На жаль, така ситуація в традиціях нашого бізнесу - успішного конкурента часом прибирають будь-якими способами ...
Про розвиток, випробуваннях і відродження компанії - через життєву історію віце-президента холдингу Антоніни Бабосюк - читайте на сайті компанії altyngold.ru в розділі «Повернення Алтина»
(Посилання на статтю тут )
Слідство йшло майже два роки, були задіяні в цьому процесі великі ресурси, витрачені величезні гроші платників податків! А потім сталося те, на що силовики, «працювали» у справі «Алтин», ніяк не розраховували.
Стаття, за якою звинувачували «Алтин», була декриміналізована. Розрахунок слідства на те, що в сотнях тисяч вилучених виробів можуть бути знайдені невідповідності жорстким вимогам ювелірної торгівлі, не виправдався. Якість, клейма, проби виробів - все виявилося в рамках правил торгівлі дорогоцінними металами. Слідчі органи не змогли обгрунтувати нові статті звинувачення, на які розраховували. Навіть податкових «гріхів» у «Алтин» знайдено не було. Результат відомий: робота навіть не з гармати по горобцях, а просто вхолосту. Керівників «Алтин» випустили на свободу, настав час віддавати речові докази - ювелірні вироби, які двома роками раніше вилучали, не дуже переймаючись все записувати, як це належить за законом. Деяка частина виробів, правда, була хоча б кількісно переписана. І саме ця перепис дала можливість відстежити частину пропаж. А пропажі, як ми вважаємо, відбулися на етапі переправки вилучених виробів з магазинів «Алтин» в Гохран. Тільки через півроку, вилучені в Алтин прикраси, були здані в Гохран за кількістю не виробів,, а «коробкомест» !!! І ніде в справі не було зафіксовано, де весь цей час знаходилося більше двох тонн прикрас.
Слідство закінчилося в 2011 році, а почали повертати вилучені ювелірні вироби тільки в 2013. Тут потрібно підкреслити одну істотну деталь. Органи слідства категорично наполягали на поверненні виробів в форматі картонних «коробкомест», а не виробів за списками. В іншому випадку цей процес обіцяли розтягнути на десятиліття. Адвокати підтвердили, що ці обіцянки слідства більш ніж реальні. «Алтин» змушений був погодитися прийняти вироби «коробкоместамі», без ліку і без опису, що дозволило повернути «хоча б щось». Надалі, дослідження вмісту коробок показало тенденцію, що у великих кількостях були відсутні найдорожчі, масивні прикраси, а також всі вироби з діамантами і самі діаманти.
До сих пір, через п'ять років, повернули не всі. Кількамісячна робота співробітників «Алтин» дозволила сформувати повний перелік всіх ювелірних виробів і діамантів, які пропали і не були повернуті з моменту початку силової операції. Є два списки: перелік виробів «Алтин» на момент вилучення і список повернутих прикрас. Тобто картина того, що було, і того, що повернули. Однак довести це практично неможливо. У тих випадках, коли вилучаються речові докази переписуються кожне окремо, як це належить за законом, ці описи залишаються в матеріалах справи. А ось коли вироби вилучаються з описів «коробками-місцями» це зробити юридично дуже складно. На жаль, велика частина речових доказів вигляді ювелірних виробів була переписана під час обшуків в «Алтин» саме так. Тому сьогодні юридично можна доводити пропажу тільки тієї частини вилучених виробів, яка була оформлена відповідно до законодавства, і про що є відомості в матеріалах кримінальної справи.
Аналіз матеріалів слідства дозволив адвокатам «Алтин» знайти істотну нестачу при поверненні вилучених виробів. Була пророблена колосальна робота, результатом якої з'явилися скарги до Слідчого управління ФСБ РФ і в Генеральну прокуратуру, підготовлені адвокатами і подані від імені Антоніни Бабосюк. Ці документи містять виключно фактичний матеріал, взятий з матеріалів слідства. Кожне положення скарг підкріплено відповідними документами. Аналіз їх і виявив кілька варіантів пропаж ювелірних виробів в кримінальній справі.
Численні скарги до органів слідства і в наглядові органи не допомогли «Алтин» дізнатися про долю зниклих виробів. Але є й інша можливість - стаття 125. Ця стаття Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації дозволяє громадянину, який не согласному з діями або бездіяльністю слідчих органів щодо його, а також в разі порушення його конституційних прав подавати скаргу до суду. І держава в особі судової влади в п'ятиденний термін зобов'язане розглянути скаргу громадянина РФ.
Таким чином, через 5 років після закриття кримінальної справи «Алтин» захищає свої інтереси в суді на підставі 125 статті. Підставою скарги є порушення слідчими органами прав і законних інтересів Компанії та її власників. «Алтин» не повернуто ювелірні вироби, і наслідок, і наглядові органи ігнорують вимоги щодо їх повернення. Тому доводиться звертатися в судові інстанції, які в нашій державі вважаються незалежними. І, звичайно, працювати далі.
«Алтин» повернувся і пропонує доступні і якісні ювелірні прикраси. У стратегії компанії нічого не змінилося - насамперед розрахунок на найширші верстви населення. З якістю теж все зрозуміло, воно було підтверджено Інститутом криміналістики ФСБ Росії , Який серед сотень тисяч вилучених виробів, так і не знайшов порушень. Всі проби відповідали не тільки процентним вмістом дорогоцінних металів у виробах, а й виявилися коректними за наявними на виробах клеймам пробірного нагляду і відбитках іменника заводу-виготовлювача - Санкт-петербурзького ювелірного заводу «Алтин». Це найкраще підтвердження «сертифіката якості» російського виробника. А ціни ... Приходьте, вони продовжують приємно дивувати!
PS Є ще один нюанс, більш схожий на анекдот. Якщо згадати, про те, з чого починалося «справа« Алтин », то спливає цифра 68 - кілограмів ювелірних виробів, нібито знайдених в санях в Тюменській області і вилучених як контрабанду. І як «викривають матеріалів» набралося 4 томи повного опису речових доказів, включаючи фотозйомку і докладний опис кожного виробу. Саме після цього сталася «експропріація всіх активів« Алтин ». Але ?! На сьогоднішній день ці 68 кг ювелірних прикрас до сих пір не повернули. Слідство вимагає: «Доведіть, що це ваше!» А за що ж тоді садили, громили, розкрадали? Нонсенс або анекдот. Сумно, що юриспруденція поступається такою логікою ... Але все-таки хочеться сподіватися, що в Росії закон є закон, а не привід для анекдоту.
Текст скарги в Лефортовський районний суд м Москви
СКАРГА
(в порядку ст. 125 КПК України)
В ході попереднього слідства у кримінальній справі № 320337, який перебував на підставі ч. 6 ст. 152 КПК РФ у виробництві Слідчого управління ФСБ Росії, проводилися обшуки на ювелірному заводі «Алтин» і в магазинах, які працювали під торговою маркою «Алтин». В ході обшуків вилучено велику кількість ювелірних виробів і предметів з дорогоцінних металів.
Для завершення попереднього розслідування 15 грудня 2010 року через вказаної кримінальної справи було виділено кримінальну № 287850 за обвинуваченням Бабосюк А.В. та інших в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 210, ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 188 КК РФ, яке в подальшому було направлено для розгляду в Московський міський суд.
Постановою Московського міського суду від 12 грудня 2011 року кримінальна справа по відношенню до всіх підсудних припинено в зв'язку з декриміналізацією на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24 і ч. 2 ст. 24 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину (Додаток № 3 до цієї скарзі).
У 2013 році в зв'язку з припиненням кримінальної справи № 320337 слідчий орган виробляв повернення цінностей, раніше описаних в протоколах огляду та зданих на зберігання в Гохран Росії (додаток № 4 до цієї скарзі).
Повернення неосмотренних в ході попереднього слідства цінностей не проводився, і не всі вилучені в магазинах вироби були повернуті. Я неодноразово зверталася до слідчого орган зі скаргами на нестачу, посилаючись безпосередньо на протоколи обшуків, оглядів і інші матеріали кримінальної справи. Однак ніякого мотивованої відповіді на мої звернення я не отримала, викладені мною факти слідчим органам не спростовані, відсутні ювелірні вироби не повернуті (Додатки №№ 5-7).
Факти недостачі цінностей підтверджуються наступними матеріалами кримінальної справи.
1. З матеріалів кримінальної справи видно, що оглянуто наслідком було менше виробів, ніж було вилучено в магазинах.
Так, в торговому залі № 1 магазину «Алтин», що розташовувався за адресою м Москва, вул. Арбат, д. 23, відповідно до протоколу обшуку від 7 жовтня 2009 року (Додаток № 8 до цієї скарзі - т. 54 а.с. 12-25), було вилучено не менше 20 557 ювелірних виробів [1]. Однак Зведена таблиця до протоколу огляду предметів, вилучених за вказаною адресою (Додатки № № 9, 10 до цієї скарзі - т. 54 а.с. 229-244, 245), містить всього 14 484 рядків, в кожній з яких є опис одного вироби.
Таким чином, із зіставлення зазначеного протоколу обшуку з протоколом огляду випливає, що оглянуто було на 6 073 (20 557-14 484) ювелірних виробів менше, ніж, по протоколу обшуку, було вилучено. При цьому з документів слідства, зокрема, видно, що, на момент огляду не було в наявності цілої коробки з ювелірними виробами із зазначеного вище приміщення.
Так, згідно з протоколом обшуку, ювелірні вироби, вилучені з вітрини № 8 в торговому залі № 1 (т. 54 а.с. 17) були поміщені в три картонні коробки. Однак під час огляду були виявлені тільки дві коробки з написом «Вироби, вилучені з вітрини № 8» (п.п. 28, 32 т. 54 а.с. 240, 242). Третя коробка, вилучена з вітрини № 8 в зазначеному торговому залі магазину, при огляді була відсутня. Такий випадок не є поодиноким: в ході оглядів предметів, вилучених у інших приміщеннях, кілька коробок, в які в ході обшуків містилися ювелірні вироби, також були відсутні.
У торговому залі № 2 магазини «Алтин», що розташовувався за адресою: м Москва, вул. Арбат, д. 23, відповідно до протоколу обшуку від 8 жовтня 2009 року (Додаток № 11 до цієї скарзі - т. 54 а.с. 42-57), було вилучено 12 719 ювелірних виробів. Однак загальна кількість ювелірних виробів, зазначених в Зведеної таблиці до протоколу огляду предметів від 7-18 травня 2010 года (Додатки №№ 10, 12 до цієї скарзі - т. 54 а.с. 161-179, 180), становить лише 10 035 штук. Таким чином, оглянуто було на 2684 ювелірних виробів менше, ніж, за даними протоколу обшуку, було вилучено (12 719-10 035).
У торговому залі № 7 магазину «Алтин», що розташовувався за адресою: м Москва, вул. Арбат, д. 23, відповідно до протоколу обшуку від 7 жовтня 2009 року (Додаток № 13 до цієї скарзі - т. 54 а.с. 71-85), було вилучено 24 894 вироби. Однак Зведена таблиця до протоколу огляду від 28 травня-10 червня 2010 г. (Додатки №№ 10, 14 до цієї скарзі - т. 54 а.с. 206-227, 228) містить опис лише 24 864 виробів. Таким чином, оглянуто було на 30 ювелірних виробів менше, ніж, за даними протоколу обшуку, в зазначеному залі було вилучено (24 894-24 864).
У кабінеті товарознавця, що розташовувався за адресою: м Москва, вул. Арбат, д. 23, відповідно до протоколу обшуку від 8 жовтня 2009 року (Додаток № 15 до цієї скарзі - т. 54 а.с. 88-92), було вилучено 9 215 ювелірних виробів. Однак в Зведеної таблиці до протоколу огляду предметів від 17 грудня 2009 року - 9 лютого 2010 р вилучених в цьому приміщенні (Додатки №№ 10, 16 до цієї скарзі - т. 54 а.с. 126-145, 146), міститься опис лише 8 990 штук. Таким чином, оглянуто на 225 ювелірних виробів менше, ніж за протоколом обшуку було вилучено (9 215-8 990).
У приміщенні цокольного поверху магазину «Алтин, розташованого за адресою м Москва, вул. Арбат, д. 23, відповідно до протоколу обшуку від 7-8 жовтня 2009 року (Додаток № 17 до цієї скарзі - т. 54 а.с. 93-113) було вилучено 22 607 ювелірних виробів. Однак в Зведеної таблиці протоколу огляду від 19-27 травня 2010 г. (Додатки №№ 10, 18 до цієї скарзі - т. 54 а.с. 181-204, 205) міститься опис лише 22 577 ювелірних виробів. Таким чином, оглянуто було на 30 ювелірних виробів менше, ніж в приміщенні цокольного поверху, за даними протоколу обшуку, було вилучено (22 607-22 577).
У приміщеннях магазину «Алтин», що знаходився за адресою: м Москва, Б. Садова вул., Д.10, згідно з протоколом обшуку від 7-8 жовтня 2009 р було вилучено 73 268 ювелірних виробів (Додаток № 19 до цієї скарзі - т. 63 а.с. 3-153). Зведена таблиця до протоколу огляду предметів від 10 лютого - 06 квітень 2010 г. (Додатки №№ 10, 20 до цієї скарзі - т. 63 а.с. 154-198, 199) хоча і складається з такої ж кількості рядків (73 268 ), проте сім з них не містять опис жодного ювелірного виробу, а саме рядки з 18490 по 18495, і рядок 34159 - порожні. Таким чином, навіть за документами слідства, кількість оглянутих ювелірних виробів становить не більше 73261, тобто на 7 виробів менше, ніж, за даними протоколу обшуку, вилучено.
У приміщеннях магазину, що розташовувався за адресою: м Москва вул. Кузнецький міст, д. 3/2, згідно з протоколом обшуку від 7-8 жовтня 2009 року (Додаток № 21 до цієї скарзі - т. 53 а.с. 3-73), було вилучено не менше 51 221 ювелірних виробів [2 ]. Однак Зведена таблиця до протоколу огляду від 14 квітня - 6 травня 2010 г. (Додатки №№ 10, 22 до цієї скарзі - т. 53 л. Д. 239-283, 284) містить опис лише 50 774 виробів. Таким чином, оглянуто було на 447 ювелірних виробів менше, ніж за даними протоколу обшуку було вилучено (51 221-50 774). При цьому необхідно звернути увагу на те, що при огляді цінностей, вилучених у даному магазині, в протоколі прямо зафіксовано, що на момент огляду цілісність деяких упаковок була порушена (т. 53 а.с. 259, 262, п.п. 45, 46, 53).
Матеріали кримінальної справи щодо предметів, вилучених у магазині «Алтин» за адресою: м Санкт-Петербург, вул. Садова, д. 27, також дають підстави вважати, що частина з них просто пропала.
Так, в ході обшуку в торговому залі № 2 цього магазину в мішок № 44 були упаковані коробка № 579 з ювелірними виробами на планшетах, пакет № 580 з ювелірними виробами, п'ять планшетів з ювелірними виробами, а також картонна коробка червоного кольору з документами і жорстким диском (Додаток № 23 до цієї скарзі т. 57 а.с. 190-191). Тим часом, в ході огляду мішка № 44 в ньому були виявлені ювелірні вироби і тільки одна коробка - червоного кольору, всередині якої були документи і жорсткий диск. Коробки № 579 та пакету № 580, в які в ході обшуку були поміщені ювелірні вироби, при огляді мішка № 44 не виявилося (Додаток № 24 до цієї скарзі - т. 59 а.с. 149 п. 147).
В ході обшуку в торговому залі № 1 магазину за адресою: м Санкт-Петербург, вул. Садова, д. 27, в мішок № 91, крім ювелірних виробів були поміщені тридцять п'ять наручних годинників. Годинники попередньо були поміщені в коробку і перемотані стрічкою «скотч» (присвоєно номер 1085) (Додаток № 23 до цієї скарзі - т. 57 а.с. 217). Тим часом, в ході огляду мішка № 91 в ньому були виявлені тільки ювелірні вироби. Тридцяти п'яти наручних годинників і коробки № 1085, в яку вони були упаковані, в мішку при огляді не виявилося (Додаток № 24 до цієї скарзі - т. 60 а.с. 29 п. 217).
Таким чином, документально зафіксовано, що на момент проведення оглядів в наявності було значно менше цінностей, ніж було вилучено в ході обшуків.
2. Крім прямих нестач, слід зазначити, що зміст Зведених таблиць до протоколів огляду свідчить про те, що реально було оглянуто меншу кількість ювелірних виробів, ніж в них вказано.
При оглядах в Зведених таблицях фіксувалися індивідуальні ознаки кожного ювелірного виробу, в тому числі, унікальний штрих-код вироби.
Тим часом, в Зведених таблицях є багаторазові повторення одного і того ж вироби, тобто вже оглянута виріб неодноразово оглядається знову і ці повторення підраховані наслідком як окремі вироби.
Так, наприклад, в Зведеної таблиці до протоколу огляду від 7-13 квітня 2010 року (Додатки №№ 10, 25 до цієї скарзі - ім'я файлу «ПІДСУМОК 11 місць» - т. 54 а.с. 160) замість 157 різних виробів в рядках під порядковими номерами з 7644 по 7801 зазначено одне і те ж виріб зі штрих-кодом 68032926460, тобто реальна кількість оглянутих виробів завищено на 156 штук.
У Зведеної таблиці до протоколу огляду від 1-13 липня 2010 года (Додатки №№ 10, 26 до цієї скарзі - ім'я файлу «підсумок 9 місць» - т. 54 а.с. 257) замість 81 різного вироби в рядках під порядковими номерами з 12589 по 12607, 13344, з 13528 по 13530, з 13597 по 13598, 13607, з 13610 по 13611, 13620, 13816, 14005, 14352, 15681, 15683, 15687, 15822, з 15826 по 15870 зазначено одне і те ж виріб зі штрих-кодом 73008101160, тобто реальна кількість виробів завищено на 80 штук.
У Зведеної таблиці до протоколу огляду від 14 квітня - 6 травня 2010 года (Додатки №№ 10, 22 до цієї скарзі - ім'я файлу «Підсумок Кузнецький міст 3 гот. - т. 53 а.с. 284) замість 11 різних виробів в рядках під порядковими номерами 44908, з 44922 по 44931 також зазначено одне і те ж виріб зі штрих-кодом 73007223800, тобто реальна кількість виробів завищено на 10 штук.
Всього в цих та інших Зведених таблицях до протоколів огляду є неодноразові повторення 943 штрих-кодів ювелірних виробів (повний перелік ювелірних виробів, опис яких неодноразово включено в Зведені таблиці до протоколів огляду, додається до цієї скарзі - Додаток № 27 до цієї скарзі).
В результаті включення в Зведені таблиці до протоколів огляду вже оглянутих виробів фактично прикривається недостача ювелірних виробів в кількості 1 196 штук.
3. Недостача цінностей підтверджується і наступними матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до протоколів обшуків і оглядів, загальна кількість вилучених за всіма адресами ювелірних виробів склало не менше [3] 425 823 штук ювелірних виробів, а також додатково 98 248,36 грам (тобто майже 100 кг) предметів з металу (Додаток № 28 до цієї скарзі - т. 52 л.д.74-150; т. 53 л.д.3-73; т. 54 л.д.12-25, л.д.42-57, Л.Д .58-69, л.д.71-85, л.д.88-92, л.д.93-113, л.д.114-125; т. 55 л.д.135; т. 57 л . Д. 9 - 118, а.с. 157-250; т. 59 а.с. 60 - т. 62 а.с. 184; т. 60 л.д.31-41; т. 63 Л.Д .3-153).
Однак в постанові про визнання і прилучення до кримінальної справи речових доказів від 22 жовтня 2010 року підкреслено, що було вилучено нібито всього 354 922 ювелірних вироби, і це ж кількість ювелірних виробів визнано речовими доказами у кримінальній справі (Додаток № 29 до цієї скарзі - т . 64 а.с. 71-72).
Таким чином, постановою від 22 жовтня 2010 року речовими доказами визнано на 70 901 штуку (425 823 - 354 922) ювелірних виробів менше, ніж за даними самого слідства було вилучено. Крім того, не визнані речовими доказами предмети з металу, загальною вагою 98 248,36 грам. Доля цих предметів і виробів, що не визнані речовими доказами, невідома.
Як випливає з усіх протоколів огляду, на подальше зберігання в Гохран Росії передавалися тільки оглянуті вироби, тобто неосмотренние вироби там зберігатися не могли і, відповідно, не могли бути видані з Гохрана Росії в зв'язку з припиненням кримінальної справи. Той факт, що мені були повернуті тільки ті предмети, які були оглянуті, прямо зафіксовано в Акті передачі предметів, в зв'язку з припиненням кримінальної справи від 9 серпня 2013 року (Додаток № 3 до цієї скарзі).
Таким чином, вилучені, але неосмотренние і не визнані речовими доказами цінності, як уже сказано, повернуті після припинення кримінальної справи не були.
Тим часом, в силу ч. 4 ст. 81 КПК РФ вилучені в ході досудового провадження, але не визнані речовими доказами предмети, підлягають поверненню особам, у яких вони були вилучені, з урахуванням вимог ст. 6.1 КПК РФ, тобто упродовж розумного строку.
Відмова керівників слідчого органу - начальника 3 відділу СУ ФСБ Росії і його заступника повернути всі вилучені цінності суперечить зазначеним вимогам ч. 4 ст. 81 КПК РФ і завдає шкоди охоронюваному ст. 35 Конституції Росії праві приватної власності.
У зв'язку з усім викладеним, керуючись ст. 125 КПК РФ, прошу визнати рішення начальника 3 відділу СУ ФСБ Росії і його заступника про відмову в поверненні всіх вилучених в магазинах торговельної мережі «Алтин» цінностей незаконним, і зобов'язати їх усунути допущене порушення шляхом повернення всіх вилучених цінностей.
додатки:
1. Документи, що підтверджують повноваження Бабосюк;
2. Копії договорів консигнації та суборенди;
3. Завірена копія постанови Московського міського суду від 12 грудня 2011 про припинення кримінальної справи;
4. Копія акту передачі предметів в зв'язку з припиненням кримінальної справи № 320337 від 9 серпня 2013 року;
5. Копія відповіді начальника 3 відділу СУ ФСБ Росії від 03.03.2014 року за № 6/3-Б-43;
6. Копія відповіді заступника начальника 3 відділу СУ ФСБ Росії від 05.09.2013 року за № 6/3-Б-608;
7. Копія відповіді начальника 3 відділу СУ ФСБ Росії від 08.07.2014 року за № Б-525;
8. Копія протоколу обшуку від 7 жовтня 2009 р в торговому залі № 1 магазину «Алтин» за адресою м Москва, вул. Арбат, д. 23 (т. 54 а.с. 12-25);
9. Копія протоколу огляду предметів від 11-22 червня 2010 г. (т. 54 а.с. 229-244);
10. Диск з копіями зведених таблиць до протоколів оглядів ювелірних виробів від 11-22 червня 2010 г. (т. 54 а.с. 245), від 7-18 травня 2010 г. (т.54 а.с. 180), від 28 травня -10 червня 2010 г. (т. 54 а.с. 228), від 17 грудня 2009 року - 9 лютого 2010 г. (т. 54 а.с. 146), від 19-27 травня 2010 року . (т. 54 а.с. 205), від 10 лютого - 06 квітень 2010 г. (т. 63 а.с. 199), (т. 53 л. д. 284), (т. 54 Л.Д . 160), від 1-13 липня 2010 г. (т. 54 а.с. 257).
11. Копія протоколу обшуку від 8 жовтня 2009 р в торговому залі № 2 магазини «Алтин» за адресою м Москва, вул. Арбат, д. 23 (т. 54 а.с. 42-57);
12. Копія протоколу огляду предметів від 7-18 травня 2010 года (т.54 а.с. 161-179);
13. Копія протоколу обшуку від 7 жовтня 2009 р в торговому залі № 7 магазину «Алтин» за адресою: м Москва, вул. Арбат, д. 23 (т. 54 а.с. 71-85);
14. Копія протоколу огляду предметів від 28 травня -10 червня 2010 г. (т. 54 а.с. 206-227);
15. Копія протоколу обшуку від 8 жовтня 2009 р в кабінеті товарознавця за адресою: м Москва, вул. Арбат, д. 23 (т. 54 а.с. 88-92);
16. Копія протоколу огляду предметів від 17 грудня 2009 року - 9 лютого 2010 г. (т. 54 а.с. 126-145);
17. Копія протоколу обшуку від 7-8 жовтня 2009 р в приміщенні цокольного поверху магазину «Алтин» за адресою м Москва, вул. Арбат, д. 23 (т. 54 а.с. 93-113);
18. Копія протоколу огляду предметів від 19-27 травня 2010 г. (т. 54 а.с. 181-204);
19. Копія протоколу обшуку від 7-8 жовтня 2009 р в приміщеннях магазину «Алтин» за адресою: м Москва, Б. Садова вул., Д.10 (т. 63 а.с. 3-153);
20. Копія протоколу огляду предметів від 10 лютого - 06 квітень 2010 г. (т. 63 а.с. 154-198);
21. Копія протоколу обшуку від 7-8 жовтня 2009 р в приміщеннях магазину «Алтин» за адресою: м Москва вул. Кузнецький міст, д. 3/2, (т. 53 а.с. 3-73);
22. Копія протоколу огляду предметів від 14 квітня - 6 травня 2010 г. (т. 53 л. Д. 239-283);
23. Копія протоколу обшуку від 7-11 жовтня 2009 р в приміщенні магазину «Алтин» за адресою: м Санкт-Петербург, вул. Садова, д. 27 (т. 57 а.с. 157-228);
24. Копія протоколу огляду предметів від 5 серпня - 22 жовтень 2010 г. (т. 59 а.с. 60 - т. 62 а.с. 184);
25. Копія протоколу огляду предметів від 7-13 квітня 2010 року і зведена таблиця до нього (ім'я файлу «ПІДСУМОК 11 місць») (т. 54 а.с. 152-159, 160);
26. Копія протоколу огляду предметів від 1-13 липня 2010 года (т. 54 а.с. 246-256);
27. Перелік ювелірних виробів, опис яких неодноразово включено в Зведені таблиці до протоколів огляду;
28. Розрахунок загальної кількості ювелірних виробів, вилучених в Москві, Санкт-Петербурзі і Омську за даними протоколів обшуку і протоколів огляду;
29. Копія постанови про визнання і прилучення до кримінальної справи речових доказів від 22 жовтня 2010 року.
[1] Точна кількість ювелірних виробів, що перевищує 20 557, встановити неможливо, оскільки в 18 пакетах, вилучених з шафи вітрини №16 пункт 2 (т. 54 а.с. 20) кількість ювелірних виробiв не перераховувалося.
[2] Точна кількість ювелірних виробів, що перевищує 51 221, визначити неможливо, оскільки в пунктах 17 і 18 секції №1 (том 53 а.с. 26) кількість розташованих на лотках кольє не вказано.
[3] Точна кількість вилучених виробів, що перевищує 425 823 шт., Встановити неможливо, оскільки в ряді випадків кількість вилучаються ювелірних виробів наслідком не вказувалося.
Роздрукувати
Але ?
» А за що ж тоді садили, громили, розкрадали?
