1. АЛТИНОРДАВелікое спадщина казахів. Саки і скіфи Протягом багатьох століть войовничі кочівники своїми...
2. АЛТИНОРДАВелікое спадщина казахів. Саки і скіфи

АЛТИНОРДАВелікое спадщина казахів. Саки і скіфи

Протягом багатьох століть войовничі кочівники своїми набігами наводили жах на сусідні землі, де люди вели осілий спосіб життя. Історія цих народів буквально рясніє спустошливими завойовними походами. І хоча чисельність номадів ніколи не могла зрівнятися з населенням землеробських держав, військові успіхи степових спільнот просто вражають уяву. Часом, маючи найгірше військове спорядження і незрівнянно меншу кількість воїнів, їм вдавалося поставити в скрутне становище такі розвинені держави як древній Китай - Піднебесну Імперію.

Скіфи і саки, хунну і гуни, тюрки і монголи ... Вони змінювали один одного довгий час, але при цьому всім їм вдалося залишити про себе пам'ять, як про щасливих воїнів. Найдивовижніше, що їхня стратегія і тактика ведення боїв були далекі від досконалості, але завдяки вмінню використовувати всі переваги свого способу життя, кочівникам вдавалося досягати немислимих результатів. Успіхи ці часто виявлялися тимчасовими, ефемерними, але вони, в черговий раз розгромлені і розсіяні, знову і знову знаходили в собі сили повстати з попелу і заявити про себе, як про реальну силу. Одним словом, кочівники вміли адаптуватися до змін, що відбуваються і, зробивши потрібні висновки, тобто, удосконаливши свої колишні методи і тактику ведення воєн, повертали собі втрачені позиції. А як це їм вдавалося можна зрозуміти, ознайомившись докладніше з військовою історією Стародавнього світу, тобто, починаючи з перших згадок про кочівників-скіфів, описів, залишених про хунну і гунів, історії блакитних тюрків і епохи піднесення татаро-монгольських ханств.

Найменше відомостей дійшло до наших днів про військове мистецтво кочівників-скіфів. З огляду на часовий простір, що віддаляє епоху перших номадів від нас, інакше і бути не може. Звідси і велика кількість міфічної інформації в записах, залишених древніми авторами, але все ж треба віддати їм належне, зробити певні висновки по ним цілком можливо. Наприклад, про те, що скіфи в певний момент вже відмовилися від використання бойових колісниць, хоча про їх колишньому застосуванні свідчать численні петрогліфи на території Казахстану. На них зображені озброєні луком вершники, керуючі двоколісними возами, запряженими парою коней. У той же час з'єднання з піших воїнів, як і раніше, зберігалися. Так, Геродот пише, що «вони - вершники і піші воїни», а Лукіан повідомляє про вторгнення савроматів «в числі десяти тисяч вершників, піших ж прийшло в три рази більше», або в іншому місці - про збір військ вождем Арсак - «... близько п'яти тисяч вершників, добре озброєних ж, і піхотинців разом двадцять тисяч ».

За цим уривчастих відомостей можна зробити висновок, що військова тактика ранніх кочівників і їх осілих сусідів не особливо відрізнялися один від одного, тобто роль кінноти ще не стала домінуючою. Можливо, однією з причин цього було те, що кочівники-скіфи в ті далекі часи представляли окремі племінні союзи, і їх військових ресурсів було недостатньо для ведення власних загарбницьких воєн. Про це свідчить і часте згадування їх у складі військ інших держав. Наприклад, під час греко-перських воєн вони перебували на службі у перських царів і зуміли проявити себе з найкращої сторони. Звичайно, не всі скіфи, а ті, що населяли прикордонні території. Так, під час відомого Марафонського битви сакская кіннота зуміла показати себе самої боєздатною частиною перського війська і навіть після поразки змогла організовано відступити.

У другому поході персів саки також взяли діяльну участь. Грецькі джерела свідчать про хоробрість сакської піхоти в битві при Фермопілах і кінноти у битві при Платеях. Правда, в цих згадках немає ні слова про військову тактику ранніх кочівників. Зате зробити певні висновки про ній можна з переможних походів Олександра Македонського.

Вище вже була відзначена хоробрість скіфських воїнів, але, як відомо, сміливість не завжди вирішує долю бою. Так, недолік озброєння і тактичних навичок ранніх кочівників привели до поразки їх в першій битві з військами Олександра Македонського, яке відбулося на березі Сирдар'ї.

Битва почалася з того, що греки пішли в наступ лобовою атакою своїх фаланг і кінноти, підтримані артилерією тієї епохи - метальними машинами - але саки зуміли відбити натиск ворога, і лише неможливість охопити фланги змусила їх відступити.

Дисципліновані і добре захищені зброєю македонські гопліти зуміли витримати град стріл, а наскоки сакської кінноти зупинили довгими списами - саріссамі. У той же час важкоозброєні грецькі гейтари не дозволили кочівникам обійти фаланги з флангів і тилу, найбільш уразливих місць ударних частин македонян. Правда, в рядах саків чомусь на цей раз не було їх важкої кінноти - катафактаріі. Можливо, їх спеціально притримували для того, щоб саки змогли застосувати свою саму улюблену тактику - безладний відступ. Цим прийомом кочівники змушували супротивника розтягнути війська і відірвати їх від баз постачання. Але в цій битві їм не вдалося провести Олександра, який, легко розгадавши задум степовиків, вперше за час своїх походів віддав наказ відступити. Цей факт свідчить про те, що вже в ті далекі часи кочівники використовували один зі своїх найпоширеніших тактичних прийомів - помилкове безладний відступ, що межує з панічною втечею.

Після вимушеного відходу військ Олександра, саки перейшли до звичного для себе способу ведення війни - раптові напади окремих загонів з флангів, обстріл з луків і, знову ж таки, удавану втечу. До речі, їм все ж вдалося заманити частина македонської піхоти в засідку, відсікти від кінноти і, загнавши на острівець, перебити всіх до одного. Цей випадок показав, що грецькі гопліти без прикриття з флангів вершниками були абсолютно беззахисні перед кіннотою ранніх кочівників. Сакські кіннотники вривалися в стрункі ряди фалангістів, де довгі саріссамі останніх перетворювалися з грізної зброї в даремні палиці і не могли їх захистити. В результаті, позбавлені маневреності піхотинці, просто падали замертво від ударів коротких сакських мечів-акінак. І хоча Олександру Македонському пізніше ще двічі вдалося нав'язати сакської кінноті великі битви і розбити їх, партизанська стратегія останніх звела все його успіхи нанівець. Великий полководець зумів високо оцінити бойові якості кінноти кочівників, і в його подальших походах можна зустріти згадка про найнятих ним загонах важко озброєних дахов.

В епоху виходу на історичну арену римлян, кочівники вже встигли зрозуміти, яку міць в собі таять їх власні бойові луки. Битви вони вже строго починали з довгого обстрілу з них, після чого слідувала копейного атака з метою розлади бойового порядку противника. Якщо це їм не вдавалося, то робилося помилкове відступ. У разі збереження ворогом бойового побудови знову наступала черга їх улюбленої тактики - виснажливого і згубного обстрілу з луків. Якщо кінчалися стріли, то саки поповнювали їх запас з обозу війська. При битві біля Карр саме безперервний обстріл підірвав бойовий дух римлян і завдав їм найбільшої шкоди. При цьому, про піхотних з'єднаннях кочівників вже немає ні слова.

Примітно, що перед боєм кочівники застосовували і різного роду прийоми психологічного впливу на своїх супротивників. Наприклад, довгий і монотонний бій барабанів, про який Плутарх пише, що парфянские барабани «видають якийсь низький, страхітливий звук ... Парфяне добре знали, що з усіх почуттів - слух особливо легко призводить душу в замішання, швидше за всіх інших збуджує в ній страхи і позбавляє її здатності до здоровим глуздом ».

Іншим разом, для посилення психологічного ефекту на ворога, парфяне накинули на себе невибагливі накидки, щоб створити враження погано озброєного війська, і лише перед атакою «раптом скинули з обладунків покриви і постали перед ворогом полум'я подібні - самі в шоломах і латах їх Маргіанской, сліпуче виблискувала стали, коні ж - в латах мідних і залізних ».

Широко відомий і інший випадок, коли пастух на ім'я Ширак зголосився бути провідником царю перського війська і завів їх у безводну пустелю. Кінець цього війська був плачевним, саки на чолі зі своєю царицею Томіріс оточили персів і перебили їх разом з правителем. Але найцікавіший факт описаний істориком Геродотом, який в розділі опису походу персів на скіфів пише, що «скіфські царі відправили до Дарія глашатая з дарами, пославши йому птицю, мишу, жабу і п'ять стріл. Перси запитали посланця, що означають ці дари, але той відповів, що йому наказано тільки вручити дари і якомога швидше повертатися. За його словами, перси досить розумні, повинні самі зрозуміти значення цих дарів ... ». Дарій вважав, що скіфи віддають себе в його владу і приносять йому, в знак покори, землю і воду, так як миша живе в землі, а жаба - у воді, птах ж найбільше схожа, по швидкості, на коня, а стріли означають , що скіфи відмовляються від опору. Проти цього виступив Гобрій. Він пояснив сенс дарів так: «Якщо ви, перси, як птахи не полетить в небо або, як миші, які не зариєтеся в землю, або, як жаби, що не поскакає в болото, то не повернетесь назад, уражені цими стрілами».

Дарунки справили гнітюче враження на царя персів, але найжахливіше було попереду. Після принесення дарів скіфські загони - піхота і кіннота - виступили в бойовому порядку для битви з персами. Коли скіфи вже стояли в бойовому строю, то крізь їхні ряди проскочив заєць. Помітивши зайця, скіфи одразу ж кинулися за ним. Коли вони прийшли в безлад і в їхньому стані піднявся крик, Дарій спитав, що означає цей шум у ворога. Дізнавшись же, що скіфи ганяються за зайцем, сказав: «Ці люди глибоко зневажають нас, і мені тепер ясно, що Гобрій правильно розсудив про скіфських дарах». Після цього Дарій, дочекавшись настання ночі, залишив у безлічі багать немічних, які під безперервний рев ослів залишилися чекати милості у ворога. Сам же цар персів, рухаючись без зупинки, ледь встиг врятуватися від переслідування мобільних загонів кочівників.

Взагалі, з яскравого опису цього походу персів можна почерпнути ще кілька цікавих фактів щодо військової тактики ранніх кочівників. По-перше, скіфи з самого початку вибудували чіткий план своїх дій - не давати битв, а заманити противника якомога далі вглиб своєї країни. Чим далі проходив ворог, тим більша кількість племен повставало проти загарбників і приєднувалося до царя скіфів.

По-друге, під час відступу скіфи гнали всю свою худобу, засипали колодязі і спалювали траву, прирікаючи тим самим ворога на всілякі позбавлення. При цьому скіфи весь час трималися на відстані одноденного шляху, створюючи ілюзію досяжності. Вони навіть навмисне залишали невеликі стада, щоб пробудити азарт вдалою погоні у персів.

По-третє, скіфи відправляли свої загони в тил персів, де останні залишали союзників ионян охороняти міст на випадок вимушеного відступу. Дізнавшись про обіцянку ионян чекати Дарія протягом 60 днів, вони взяли з них обіцянку зруйнувати міст після закінчення терміну. При цьому обіцяли їм свободу від перського ярма, тобто, намагалися всіляко вбити клин між союзниками. Все це говорить про те, що скіфи сподівалися не тільки на власну військову міць, а й на використання особливостей ландшафту, розвідку, збір різних даних для дезінформації противника.

По-четверте, скіфи регулярно нападали на розтягнулися частини ворога, особливо на перських вершників, які вирушали на видобуток їжі. «Скіфська кіннота постійно звертала тікати ворожу кінноту. Ті, що біжать перські вершники нападали на своїх же піхотинців, які були до них на допомогу ... Подібні напади скіфи виробляли і ночами », - написано у Геродота.

На закінчення хочеться трохи зупинитися на озброєнні древніх кочівників. Воно складалося з списи в зріст людини, дротиків, короткого меча - акінак, бойової сокири або карбування, а також цибулі з великою кількістю стріл. Захисними засобами служили дерев'яний, обтягнутий шкірою щит, зброю (пластинчасті, лускаті, ламеллярние, ламінарні) і бронзовий шолом. Лати мали і коні. Особливо коні важкої броньованої кінноти - катафрактаріїв.

Плутарх пише, що катафрактарії, озброєні важкими списами з залізними наконечниками, з одного удару пронизували відразу двох супротивників. З усього цього арсеналу найбільший слід в історії залишив скіфський лук. Він був складно-складовим, верхній ріг якого міг виготовлятися окремо - з кістки, рогу або бронзи. Саме цей вид цибулі став вершиною розвитку дистанційного бою в давнину і широко поширився серед народів Близького, Середнього Сходу і Південно-Східної Європи. Його далекобійність була досить значною. Так, згідно з Ольвійської написи, з скіфського лука можна було послати стрілу на відстань 282 Ортія - тобто, до 521 метра.

Ось такими були основні способи ведення боїв ранніми кочівниками - скіфо-саками. Подальша історія довела повну спроможність тактики і стратегії, обраної ними. Нащадкам належало лише вміло розвинути їх і довести до повної досконалості, що вони і зробили з блиском, трохи згодом.

Текст - Ерали ОСПАНҰЛИ
Ілюстрації - Агімсали Дюзельханов

http://www.kondor-tour.kz/

АЛТИНОРДАВелікое спадщина казахів. Саки і скіфи

Протягом багатьох століть войовничі кочівники своїми набігами наводили жах на сусідні землі, де люди вели осілий спосіб життя. Історія цих народів буквально рясніє спустошливими завойовними походами. І хоча чисельність номадів ніколи не могла зрівнятися з населенням землеробських держав, військові успіхи степових спільнот просто вражають уяву. Часом, маючи найгірше військове спорядження і незрівнянно меншу кількість воїнів, їм вдавалося поставити в скрутне становище такі розвинені держави як древній Китай - Піднебесну Імперію.

Скіфи і саки, хунну і гуни, тюрки і монголи ... Вони змінювали один одного довгий час, але при цьому всім їм вдалося залишити про себе пам'ять, як про щасливих воїнів. Найдивовижніше, що їхня стратегія і тактика ведення боїв були далекі від досконалості, але завдяки вмінню використовувати всі переваги свого способу життя, кочівникам вдавалося досягати немислимих результатів. Успіхи ці часто виявлялися тимчасовими, ефемерними, але вони, в черговий раз розгромлені і розсіяні, знову і знову знаходили в собі сили повстати з попелу і заявити про себе, як про реальну силу. Одним словом, кочівники вміли адаптуватися до змін, що відбуваються і, зробивши потрібні висновки, тобто, удосконаливши свої колишні методи і тактику ведення воєн, повертали собі втрачені позиції. А як це їм вдавалося можна зрозуміти, ознайомившись докладніше з військовою історією Стародавнього світу, тобто, починаючи з перших згадок про кочівників-скіфів, описів, залишених про хунну і гунів, історії блакитних тюрків і епохи піднесення татаро-монгольських ханств.

Найменше відомостей дійшло до наших днів про військове мистецтво кочівників-скіфів. З огляду на часовий простір, що віддаляє епоху перших номадів від нас, інакше і бути не може. Звідси і велика кількість міфічної інформації в записах, залишених древніми авторами, але все ж треба віддати їм належне, зробити певні висновки по ним цілком можливо. Наприклад, про те, що скіфи в певний момент вже відмовилися від використання бойових колісниць, хоча про їх колишньому застосуванні свідчать численні петрогліфи на території Казахстану. На них зображені озброєні луком вершники, керуючі двоколісними возами, запряженими парою коней. У той же час з'єднання з піших воїнів, як і раніше, зберігалися. Так, Геродот пише, що «вони - вершники і піші воїни», а Лукіан повідомляє про вторгнення савроматів «в числі десяти тисяч вершників, піших ж прийшло в три рази більше», або в іншому місці - про збір військ вождем Арсак - «... близько п'яти тисяч вершників, добре озброєних ж, і піхотинців разом двадцять тисяч ».

За цим уривчастих відомостей можна зробити висновок, що військова тактика ранніх кочівників і їх осілих сусідів не особливо відрізнялися один від одного, тобто роль кінноти ще не стала домінуючою. Можливо, однією з причин цього було те, що кочівники-скіфи в ті далекі часи представляли окремі племінні союзи, і їх військових ресурсів було недостатньо для ведення власних загарбницьких воєн. Про це свідчить і часте згадування їх у складі військ інших держав. Наприклад, під час греко-перських воєн вони перебували на службі у перських царів і зуміли проявити себе з найкращої сторони. Звичайно, не всі скіфи, а ті, що населяли прикордонні території. Так, під час відомого Марафонського битви сакская кіннота зуміла показати себе самої боєздатною частиною перського війська і навіть після поразки змогла організовано відступити.

У другому поході персів саки також взяли діяльну участь. Грецькі джерела свідчать про хоробрість сакської піхоти в битві при Фермопілах і кінноти у битві при Платеях. Правда, в цих згадках немає ні слова про військову тактику ранніх кочівників. Зате зробити певні висновки про ній можна з переможних походів Олександра Македонського.

Вище вже була відзначена хоробрість скіфських воїнів, але, як відомо, сміливість не завжди вирішує долю бою. Так, недолік озброєння і тактичних навичок ранніх кочівників привели до поразки їх в першій битві з військами Олександра Македонського, яке відбулося на березі Сирдар'ї.

Битва почалася з того, що греки пішли в наступ лобовою атакою своїх фаланг і кінноти, підтримані артилерією тієї епохи - метальними машинами - але саки зуміли відбити натиск ворога, і лише неможливість охопити фланги змусила їх відступити.

Дисципліновані і добре захищені зброєю македонські гопліти зуміли витримати град стріл, а наскоки сакської кінноти зупинили довгими списами - саріссамі. У той же час важкоозброєні грецькі гейтари не дозволили кочівникам обійти фаланги з флангів і тилу, найбільш уразливих місць ударних частин македонян. Правда, в рядах саків чомусь на цей раз не було їх важкої кінноти - катафактаріі. Можливо, їх спеціально притримували для того, щоб саки змогли застосувати свою саму улюблену тактику - безладний відступ. Цим прийомом кочівники змушували супротивника розтягнути війська і відірвати їх від баз постачання. Але в цій битві їм не вдалося провести Олександра, який, легко розгадавши задум степовиків, вперше за час своїх походів віддав наказ відступити. Цей факт свідчить про те, що вже в ті далекі часи кочівники використовували один зі своїх найпоширеніших тактичних прийомів - помилкове безладний відступ, що межує з панічною втечею.

Після вимушеного відходу військ Олександра, саки перейшли до звичного для себе способу ведення війни - раптові напади окремих загонів з флангів, обстріл з луків і, знову ж таки, удавану втечу. До речі, їм все ж вдалося заманити частина македонської піхоти в засідку, відсікти від кінноти і, загнавши на острівець, перебити всіх до одного. Цей випадок показав, що грецькі гопліти без прикриття з флангів вершниками були абсолютно беззахисні перед кіннотою ранніх кочівників. Сакські кіннотники вривалися в стрункі ряди фалангістів, де довгі саріссамі останніх перетворювалися з грізної зброї в даремні палиці і не могли їх захистити. В результаті, позбавлені маневреності піхотинці, просто падали замертво від ударів коротких сакських мечів-акінак. І хоча Олександру Македонському пізніше ще двічі вдалося нав'язати сакської кінноті великі битви і розбити їх, партизанська стратегія останніх звела все його успіхи нанівець. Великий полководець зумів високо оцінити бойові якості кінноти кочівників, і в його подальших походах можна зустріти згадка про найнятих ним загонах важко озброєних дахов.

В епоху виходу на історичну арену римлян, кочівники вже встигли зрозуміти, яку міць в собі таять їх власні бойові луки. Битви вони вже строго починали з довгого обстрілу з них, після чого слідувала копейного атака з метою розлади бойового порядку противника. Якщо це їм не вдавалося, то робилося помилкове відступ. У разі збереження ворогом бойового побудови знову наступала черга їх улюбленої тактики - виснажливого і згубного обстрілу з луків. Якщо кінчалися стріли, то саки поповнювали їх запас з обозу війська. При битві біля Карр саме безперервний обстріл підірвав бойовий дух римлян і завдав їм найбільшої шкоди. При цьому, про піхотних з'єднаннях кочівників вже немає ні слова.

Примітно, що перед боєм кочівники застосовували і різного роду прийоми психологічного впливу на своїх супротивників. Наприклад, довгий і монотонний бій барабанів, про який Плутарх пише, що парфянские барабани «видають якийсь низький, страхітливий звук ... Парфяне добре знали, що з усіх почуттів - слух особливо легко призводить душу в замішання, швидше за всіх інших збуджує в ній страхи і позбавляє її здатності до здоровим глуздом ».

Іншим разом, для посилення психологічного ефекту на ворога, парфяне накинули на себе невибагливі накидки, щоб створити враження погано озброєного війська, і лише перед атакою «раптом скинули з обладунків покриви і постали перед ворогом полум'я подібні - самі в шоломах і латах їх Маргіанской, сліпуче виблискувала стали, коні ж - в латах мідних і залізних ».

Широко відомий і інший випадок, коли пастух на ім'я Ширак зголосився бути провідником царю перського війська і завів їх у безводну пустелю. Кінець цього війська був плачевним, саки на чолі зі своєю царицею Томіріс оточили персів і перебили їх разом з правителем. Але найцікавіший факт описаний істориком Геродотом, який в розділі опису походу персів на скіфів пише, що «скіфські царі відправили до Дарія глашатая з дарами, пославши йому птицю, мишу, жабу і п'ять стріл. Перси запитали посланця, що означають ці дари, але той відповів, що йому наказано тільки вручити дари і якомога швидше повертатися. За його словами, перси досить розумні, повинні самі зрозуміти значення цих дарів ... ». Дарій вважав, що скіфи віддають себе в його владу і приносять йому, в знак покори, землю і воду, так як миша живе в землі, а жаба - у воді, птах ж найбільше схожа, по швидкості, на коня, а стріли означають , що скіфи відмовляються від опору. Проти цього виступив Гобрій. Він пояснив сенс дарів так: «Якщо ви, перси, як птахи не полетить в небо або, як миші, які не зариєтеся в землю, або, як жаби, що не поскакає в болото, то не повернетесь назад, уражені цими стрілами».

Дарунки справили гнітюче враження на царя персів, але найжахливіше було попереду. Після принесення дарів скіфські загони - піхота і кіннота - виступили в бойовому порядку для битви з персами. Коли скіфи вже стояли в бойовому строю, то крізь їхні ряди проскочив заєць. Помітивши зайця, скіфи одразу ж кинулися за ним. Коли вони прийшли в безлад і в їхньому стані піднявся крик, Дарій спитав, що означає цей шум у ворога. Дізнавшись же, що скіфи ганяються за зайцем, сказав: «Ці люди глибоко зневажають нас, і мені тепер ясно, що Гобрій правильно розсудив про скіфських дарах». Після цього Дарій, дочекавшись настання ночі, залишив у безлічі багать немічних, які під безперервний рев ослів залишилися чекати милості у ворога. Сам же цар персів, рухаючись без зупинки, ледь встиг врятуватися від переслідування мобільних загонів кочівників.

Взагалі, з яскравого опису цього походу персів можна почерпнути ще кілька цікавих фактів щодо військової тактики ранніх кочівників. По-перше, скіфи з самого початку вибудували чіткий план своїх дій - не давати битв, а заманити противника якомога далі вглиб своєї країни. Чим далі проходив ворог, тим більша кількість племен повставало проти загарбників і приєднувалося до царя скіфів.

По-друге, під час відступу скіфи гнали всю свою худобу, засипали колодязі і спалювали траву, прирікаючи тим самим ворога на всілякі позбавлення. При цьому скіфи весь час трималися на відстані одноденного шляху, створюючи ілюзію досяжності. Вони навіть навмисне залишали невеликі стада, щоб пробудити азарт вдалою погоні у персів.

По-третє, скіфи відправляли свої загони в тил персів, де останні залишали союзників ионян охороняти міст на випадок вимушеного відступу. Дізнавшись про обіцянку ионян чекати Дарія протягом 60 днів, вони взяли з них обіцянку зруйнувати міст після закінчення терміну. При цьому обіцяли їм свободу від перського ярма, тобто, намагалися всіляко вбити клин між союзниками. Все це говорить про те, що скіфи сподівалися не тільки на власну військову міць, а й на використання особливостей ландшафту, розвідку, збір різних даних для дезінформації противника.

По-четверте, скіфи регулярно нападали на розтягнулися частини ворога, особливо на перських вершників, які вирушали на видобуток їжі. «Скіфська кіннота постійно звертала тікати ворожу кінноту. Ті, що біжать перські вершники нападали на своїх же піхотинців, які були до них на допомогу ... Подібні напади скіфи виробляли і ночами », - написано у Геродота.

На закінчення хочеться трохи зупинитися на озброєнні древніх кочівників. Воно складалося з списи в зріст людини, дротиків, короткого меча - акінак, бойової сокири або карбування, а також цибулі з великою кількістю стріл. Захисними засобами служили дерев'яний, обтягнутий шкірою щит, зброю (пластинчасті, лускаті, ламеллярние, ламінарні) і бронзовий шолом. Лати мали і коні. Особливо коні важкої броньованої кінноти - катафрактаріїв.

Плутарх пише, що катафрактарії, озброєні важкими списами з залізними наконечниками, з одного удару пронизували відразу двох супротивників. З усього цього арсеналу найбільший слід в історії залишив скіфський лук. Він був складно-складовим, верхній ріг якого міг виготовлятися окремо - з кістки, рогу або бронзи. Саме цей вид цибулі став вершиною розвитку дистанційного бою в давнину і широко поширився серед народів Близького, Середнього Сходу і Південно-Східної Європи. Його далекобійність була досить значною. Так, згідно з Ольвійської написи, з скіфського лука можна було послати стрілу на відстань 282 Ортія - тобто, до 521 метра.

Ось такими були основні способи ведення боїв ранніми кочівниками - скіфо-саками. Подальша історія довела повну спроможність тактики і стратегії, обраної ними. Нащадкам належало лише вміло розвинути їх і довести до повної досконалості, що вони і зробили з блиском, трохи згодом.

Текст - Ерали ОСПАНҰЛИ
Ілюстрації - Агімсали Дюзельханов

http://www.kondor-tour.kz/

АЛТИНОРДАВелікое спадщина казахів. Саки і скіфи

Протягом багатьох століть войовничі кочівники своїми набігами наводили жах на сусідні землі, де люди вели осілий спосіб життя. Історія цих народів буквально рясніє спустошливими завойовними походами. І хоча чисельність номадів ніколи не могла зрівнятися з населенням землеробських держав, військові успіхи степових спільнот просто вражають уяву. Часом, маючи найгірше військове спорядження і незрівнянно меншу кількість воїнів, їм вдавалося поставити в скрутне становище такі розвинені держави як древній Китай - Піднебесну Імперію.

Скіфи і саки, хунну і гуни, тюрки і монголи ... Вони змінювали один одного довгий час, але при цьому всім їм вдалося залишити про себе пам'ять, як про щасливих воїнів. Найдивовижніше, що їхня стратегія і тактика ведення боїв були далекі від досконалості, але завдяки вмінню використовувати всі переваги свого способу життя, кочівникам вдавалося досягати немислимих результатів. Успіхи ці часто виявлялися тимчасовими, ефемерними, але вони, в черговий раз розгромлені і розсіяні, знову і знову знаходили в собі сили повстати з попелу і заявити про себе, як про реальну силу. Одним словом, кочівники вміли адаптуватися до змін, що відбуваються і, зробивши потрібні висновки, тобто, удосконаливши свої колишні методи і тактику ведення воєн, повертали собі втрачені позиції. А як це їм вдавалося можна зрозуміти, ознайомившись докладніше з військовою історією Стародавнього світу, тобто, починаючи з перших згадок про кочівників-скіфів, описів, залишених про хунну і гунів, історії блакитних тюрків і епохи піднесення татаро-монгольських ханств.

Найменше відомостей дійшло до наших днів про військове мистецтво кочівників-скіфів. З огляду на часовий простір, що віддаляє епоху перших номадів від нас, інакше і бути не може. Звідси і велика кількість міфічної інформації в записах, залишених древніми авторами, але все ж треба віддати їм належне, зробити певні висновки по ним цілком можливо. Наприклад, про те, що скіфи в певний момент вже відмовилися від використання бойових колісниць, хоча про їх колишньому застосуванні свідчать численні петрогліфи на території Казахстану. На них зображені озброєні луком вершники, керуючі двоколісними возами, запряженими парою коней. У той же час з'єднання з піших воїнів, як і раніше, зберігалися. Так, Геродот пише, що «вони - вершники і піші воїни», а Лукіан повідомляє про вторгнення савроматів «в числі десяти тисяч вершників, піших ж прийшло в три рази більше», або в іншому місці - про збір військ вождем Арсак - «... близько п'яти тисяч вершників, добре озброєних ж, і піхотинців разом двадцять тисяч ».

За цим уривчастих відомостей можна зробити висновок, що військова тактика ранніх кочівників і їх осілих сусідів не особливо відрізнялися один від одного, тобто роль кінноти ще не стала домінуючою. Можливо, однією з причин цього було те, що кочівники-скіфи в ті далекі часи представляли окремі племінні союзи, і їх військових ресурсів було недостатньо для ведення власних загарбницьких воєн. Про це свідчить і часте згадування їх у складі військ інших держав. Наприклад, під час греко-перських воєн вони перебували на службі у перських царів і зуміли проявити себе з найкращої сторони. Звичайно, не всі скіфи, а ті, що населяли прикордонні території. Так, під час відомого Марафонського битви сакская кіннота зуміла показати себе самої боєздатною частиною перського війська і навіть після поразки змогла організовано відступити.

У другому поході персів саки також взяли діяльну участь. Грецькі джерела свідчать про хоробрість сакської піхоти в битві при Фермопілах і кінноти у битві при Платеях. Правда, в цих згадках немає ні слова про військову тактику ранніх кочівників. Зате зробити певні висновки про ній можна з переможних походів Олександра Македонського.

Вище вже була відзначена хоробрість скіфських воїнів, але, як відомо, сміливість не завжди вирішує долю бою. Так, недолік озброєння і тактичних навичок ранніх кочівників привели до поразки їх в першій битві з військами Олександра Македонського, яке відбулося на березі Сирдар'ї.

Битва почалася з того, що греки пішли в наступ лобовою атакою своїх фаланг і кінноти, підтримані артилерією тієї епохи - метальними машинами - але саки зуміли відбити натиск ворога, і лише неможливість охопити фланги змусила їх відступити.

Дисципліновані і добре захищені зброєю македонські гопліти зуміли витримати град стріл, а наскоки сакської кінноти зупинили довгими списами - саріссамі. У той же час важкоозброєні грецькі гейтари не дозволили кочівникам обійти фаланги з флангів і тилу, найбільш уразливих місць ударних частин македонян. Правда, в рядах саків чомусь на цей раз не було їх важкої кінноти - катафактаріі. Можливо, їх спеціально притримували для того, щоб саки змогли застосувати свою саму улюблену тактику - безладний відступ. Цим прийомом кочівники змушували супротивника розтягнути війська і відірвати їх від баз постачання. Але в цій битві їм не вдалося провести Олександра, який, легко розгадавши задум степовиків, вперше за час своїх походів віддав наказ відступити. Цей факт свідчить про те, що вже в ті далекі часи кочівники використовували один зі своїх найпоширеніших тактичних прийомів - помилкове безладний відступ, що межує з панічною втечею.

Після вимушеного відходу військ Олександра, саки перейшли до звичного для себе способу ведення війни - раптові напади окремих загонів з флангів, обстріл з луків і, знову ж таки, удавану втечу. До речі, їм все ж вдалося заманити частина македонської піхоти в засідку, відсікти від кінноти і, загнавши на острівець, перебити всіх до одного. Цей випадок показав, що грецькі гопліти без прикриття з флангів вершниками були абсолютно беззахисні перед кіннотою ранніх кочівників. Сакські кіннотники вривалися в стрункі ряди фалангістів, де довгі саріссамі останніх перетворювалися з грізної зброї в даремні палиці і не могли їх захистити. В результаті, позбавлені маневреності піхотинці, просто падали замертво від ударів коротких сакських мечів-акінак. І хоча Олександру Македонському пізніше ще двічі вдалося нав'язати сакської кінноті великі битви і розбити їх, партизанська стратегія останніх звела все його успіхи нанівець. Великий полководець зумів високо оцінити бойові якості кінноти кочівників, і в його подальших походах можна зустріти згадка про найнятих ним загонах важко озброєних дахов.

В епоху виходу на історичну арену римлян, кочівники вже встигли зрозуміти, яку міць в собі таять їх власні бойові луки. Битви вони вже строго починали з довгого обстрілу з них, після чого слідувала копейного атака з метою розлади бойового порядку противника. Якщо це їм не вдавалося, то робилося помилкове відступ. У разі збереження ворогом бойового побудови знову наступала черга їх улюбленої тактики - виснажливого і згубного обстрілу з луків. Якщо кінчалися стріли, то саки поповнювали їх запас з обозу війська. При битві біля Карр саме безперервний обстріл підірвав бойовий дух римлян і завдав їм найбільшої шкоди. При цьому, про піхотних з'єднаннях кочівників вже немає ні слова.

Примітно, що перед боєм кочівники застосовували і різного роду прийоми психологічного впливу на своїх супротивників. Наприклад, довгий і монотонний бій барабанів, про який Плутарх пише, що парфянские барабани «видають якийсь низький, страхітливий звук ... Парфяне добре знали, що з усіх почуттів - слух особливо легко призводить душу в замішання, швидше за всіх інших збуджує в ній страхи і позбавляє її здатності до здоровим глуздом ».

Іншим разом, для посилення психологічного ефекту на ворога, парфяне накинули на себе невибагливі накидки, щоб створити враження погано озброєного війська, і лише перед атакою «раптом скинули з обладунків покриви і постали перед ворогом полум'я подібні - самі в шоломах і латах їх Маргіанской, сліпуче виблискувала стали, коні ж - в латах мідних і залізних ».

Широко відомий і інший випадок, коли пастух на ім'я Ширак зголосився бути провідником царю перського війська і завів їх у безводну пустелю. Кінець цього війська був плачевним, саки на чолі зі своєю царицею Томіріс оточили персів і перебили їх разом з правителем. Але найцікавіший факт описаний істориком Геродотом, який в розділі опису походу персів на скіфів пише, що «скіфські царі відправили до Дарія глашатая з дарами, пославши йому птицю, мишу, жабу і п'ять стріл. Перси запитали посланця, що означають ці дари, але той відповів, що йому наказано тільки вручити дари і якомога швидше повертатися. За його словами, перси досить розумні, повинні самі зрозуміти значення цих дарів ... ». Дарій вважав, що скіфи віддають себе в його владу і приносять йому, в знак покори, землю і воду, так як миша живе в землі, а жаба - у воді, птах ж найбільше схожа, по швидкості, на коня, а стріли означають , що скіфи відмовляються від опору. Проти цього виступив Гобрій. Він пояснив сенс дарів так: «Якщо ви, перси, як птахи не полетить в небо або, як миші, які не зариєтеся в землю, або, як жаби, що не поскакає в болото, то не повернетесь назад, уражені цими стрілами».

Дарунки справили гнітюче враження на царя персів, але найжахливіше було попереду. Після принесення дарів скіфські загони - піхота і кіннота - виступили в бойовому порядку для битви з персами. Коли скіфи вже стояли в бойовому строю, то крізь їхні ряди проскочив заєць. Помітивши зайця, скіфи одразу ж кинулися за ним. Коли вони прийшли в безлад і в їхньому стані піднявся крик, Дарій спитав, що означає цей шум у ворога. Дізнавшись же, що скіфи ганяються за зайцем, сказав: «Ці люди глибоко зневажають нас, і мені тепер ясно, що Гобрій правильно розсудив про скіфських дарах». Після цього Дарій, дочекавшись настання ночі, залишив у безлічі багать немічних, які під безперервний рев ослів залишилися чекати милості у ворога. Сам же цар персів, рухаючись без зупинки, ледь встиг врятуватися від переслідування мобільних загонів кочівників.

Взагалі, з яскравого опису цього походу персів можна почерпнути ще кілька цікавих фактів щодо військової тактики ранніх кочівників. По-перше, скіфи з самого початку вибудували чіткий план своїх дій - не давати битв, а заманити противника якомога далі вглиб своєї країни. Чим далі проходив ворог, тим більша кількість племен повставало проти загарбників і приєднувалося до царя скіфів.

По-друге, під час відступу скіфи гнали всю свою худобу, засипали колодязі і спалювали траву, прирікаючи тим самим ворога на всілякі позбавлення. При цьому скіфи весь час трималися на відстані одноденного шляху, створюючи ілюзію досяжності. Вони навіть навмисне залишали невеликі стада, щоб пробудити азарт вдалою погоні у персів.

По-третє, скіфи відправляли свої загони в тил персів, де останні залишали союзників ионян охороняти міст на випадок вимушеного відступу. Дізнавшись про обіцянку ионян чекати Дарія протягом 60 днів, вони взяли з них обіцянку зруйнувати міст після закінчення терміну. При цьому обіцяли їм свободу від перського ярма, тобто, намагалися всіляко вбити клин між союзниками. Все це говорить про те, що скіфи сподівалися не тільки на власну військову міць, а й на використання особливостей ландшафту, розвідку, збір різних даних для дезінформації противника.

По-четверте, скіфи регулярно нападали на розтягнулися частини ворога, особливо на перських вершників, які вирушали на видобуток їжі. «Скіфська кіннота постійно звертала тікати ворожу кінноту. Ті, що біжать перські вершники нападали на своїх же піхотинців, які були до них на допомогу ... Подібні напади скіфи виробляли і ночами », - написано у Геродота.

На закінчення хочеться трохи зупинитися на озброєнні древніх кочівників. Воно складалося з списи в зріст людини, дротиків, короткого меча - акінак, бойової сокири або карбування, а також цибулі з великою кількістю стріл. Захисними засобами служили дерев'яний, обтягнутий шкірою щит, зброю (пластинчасті, лускаті, ламеллярние, ламінарні) і бронзовий шолом. Лати мали і коні. Особливо коні важкої броньованої кінноти - катафрактаріїв.

Плутарх пише, що катафрактарії, озброєні важкими списами з залізними наконечниками, з одного удару пронизували відразу двох супротивників. З усього цього арсеналу найбільший слід в історії залишив скіфський лук. Він був складно-складовим, верхній ріг якого міг виготовлятися окремо - з кістки, рогу або бронзи. Саме цей вид цибулі став вершиною розвитку дистанційного бою в давнину і широко поширився серед народів Близького, Середнього Сходу і Південно-Східної Європи. Його далекобійність була досить значною. Так, згідно з Ольвійської написи, з скіфського лука можна було послати стрілу на відстань 282 Ортія - тобто, до 521 метра.

Ось такими були основні способи ведення боїв ранніми кочівниками - скіфо-саками. Подальша історія довела повну спроможність тактики і стратегії, обраної ними. Нащадкам належало лише вміло розвинути їх і довести до повної досконалості, що вони і зробили з блиском, трохи згодом.

Текст - Ерали ОСПАНҰЛИ
Ілюстрації - Агімсали Дюзельханов

http://www.kondor-tour.kz/