Чому французький фільм «Україна. Маски революції »викликав такий скандал
Трейлер фільму
У Парижі його обговорюють менше, ніж в Москві. Фільм називається «Україна. Маски революції », і вийшов він на Canal + у рамках програми Special Investigation в понеділок увечері, 1 лютого. Автор фільму Поль Морейра протягом 51 хвилини пояснює глядачеві причинно-наслідковий зв'язок: вашингтонські «печеньки» - українські націоналісти - Майдан - кров і розруха - вашингтонські «печеньки» ... У центрі фільму - трагедія в одеському Будинку профспілок.
Перші кадри: Майдан, натхненні обличчя людей. Журналіст Морейра розповідає, що, як і багато, «спостерігав за Майданом по телевізору» та «відчував симпатію до людей», які хотіли змін. «Але одна картинка мене фраппировать: американський дипломат (Вікторія Нуланд. - Ю.С.), що роздає булочки на Майдані».
Другий деталлю, неприємно вразила Морейру, стали нашивки націоналістичних рухів на рукавах деяких учасників протесту.
І ось через приблизно півтора року журналіст оперативно виїжджає на Україну, щоб розібратися з враженнями, які фраппировать його ще на Майдані, по телевізору.
критика фільму
Перед виходом кіно українське посольство в Парижі звернулося до керівництва Canal + з проханням зняти «Маски революції» з ефіру. Втім, українського посла, якого головний редактор популярного французького сайту causeur.fr Марк Коен звинуватив в «ганебної спробі цензури», можна спробувати зрозуміти. Все-таки на Canal + практикувалися випадки, коли фільм прибирали з сітки.
Першим з колег, які розкритикували роботу Морейри, став Бенуа Віткін ( «Монд»). Бенуа бачив своїми очима і Майдан, і війну на Донбасі. «Правий сектор» (діяльність організації заборонена в Росії), «Азов», «Свобода» ... «Морейра робить з цих ультраправих груп творців революції ... - написав Віткін. - Він робить з них нових господарів української вулиці, які скоро трансформуються - незрозуміло чому - в важкоозброєні ополчення. Морейра веде нас «в ангар, де виготовляють нове покоління танків» ... »
броньовані аргументи
Морейра знайшов батальйон «Азов» на покинутому заводі на околиці Києва, показав танк Т-64, на конструкцію якого намагаються наварити броньовані листи, щоб перетворити його в щось на зразок БМП, назвав його «танком нового покоління» і ще раз здивувався: « це шок - відкрити, що сьогодні <...> в самому серці Європи озброєні банди ультраправих створили важкоозброєні коммандос ».
Журналіст, здається, так шокований екстремістами, що показує всіх, кого зміг зняти.
А там, де не вистачає своїх зйомок, Морейра використовує «кадри з інтернету». Викриваючи націоналістів з батальйону «Азов», він показує фото якихось людей, то зігующіх, то тримають портрет Гітлера. Закадровий текст: «Більшість фото були, ймовірно, викладені в інтернет їх ворогами з російської пропаганди, але вони (фото) здаються автентичними».
Автор обурюється: чому українське керівництво до сих пір дозволяє напівлегальним збройним формуванням брати на себе роль держави. І чому до цих пір не знайшли і не залучили відповідальних за трагедію в Будинку профспілок в Одесі.
Я обурююся разом з автором.
Тільки одного не можу зрозуміти: до чого тут Америка?
Навіть зміст самого цього фільму ніяк не диктує такого сценарного ходу.
Криваві печеньки (короткий зміст фільму)
Отже, спочатку автор показує кадри з Майдану, в тому числі Вікторію Нуланд, яка купила пакет бутербродів і намагається запропонувати їх учасникам мітингу. Потім Морейра дає кадри блокування дороги до Криму озброєними людьми «Правого сектора» (ця організація заборонена в Росії. - Ред.); мимохідь розповідає, що після революції населення Криму масово проголосувало на референдумі за приєднання до Росії і «Крим відтепер російська територія» (при цьому нічого не розповідає про «ввічливих людей»).
Потім знову кадри з Майдану, показує Порошенко і Яценюка, «ветеранів української політики». Морейра запитує, що ж змінилося після революції, і відповідає: «Вони порвали зв'язки з росіянами і повернулись до американців».
Потім автор показує портрети «Небесної сотні» в центрі Києва, мимохідь помічаючи, що більшість із загиблих були з «воєнізованих формувань» (читай: ультраправих).
Потім двадцять хвилин демонструє людей з «Правого сектора» і «Азова». Пояснює, що ультраправі бойовики були потрібні українському керівництву, так як армія була слабка. Для якої мети українському керівництву знадобилося будь-якими засобами зміцнювати армію? (Як написав Бенуа Віткін, є у фільмі один «великий відсутній: російська агресія проти України»).
Потім йде розповідь про трагедію в Одесі. Морейра демонструє дві сторони конфлікту: з одного - проросійські активісти в масках і зі зброєю, а разом з ними старі й молоді з компартії, а з іншого - українські націоналісти і фанати. Теж озброєні. Проросійські активісти починають будувати барикади і намагаються захопити адміністративну будівлю, оскаженілі націоналісти, які не хочуть, щоб Одеса теж перейшла під російський контроль, підпалюють Будинок профспілок ...
«Повернемося до Києва», - запрошує автор і дає портрет третьої націоналістичної сили, партії «Свобода». Ось кадр, де Олег Тягнибок стоїть поруч з Маккейном, потім ще один - він тисне руку Джо Байдена. Потім стоїть поруч з Вікторією Нуланд.
Слідом йде шматок з інтерв'ю з українським міністром економіки (тепер уже колишнім) Абромавічус, який у відповідь на зауваження про те, що «ультраправі озброєні», просить «не перебільшувати» і говорить, що «99,99% часу Україна, за винятком східної її частини, живе нормальним життям ».
Знову кадри Нуланд з «булочками» на Майдані: «Чи могла вона не знати про присутність націоналістів? Або просто відводила погляд? »
«Хотів запитати Вікторію Нуланд, чи знала вона про присутність ультраправих, - зізнався Морейра, - але в цей день в Києві (в ході 12-ї конференції« Ялтинської європейської стратегії », яка пройшла у вересні 2015. - Ред.) Вона не давала інтерв'ю ». Ну нічого, журналіст дав уривок засідання парламентської комісії, де Дана Рорабахер, якого називають «апологетом» Путіна в Конгресі, в травні 2014 року задає Нуланд це ж питання. Вона відповідає, що на Майдані «були всі кольори українського суспільства», включаючи «цих жахливих людей». Конгресмен: «Значить, відповідь: так". Після цього кадру Морейра відразу дає фінальний: Нуланд на Майдані з «булочками». А щоб краще закріпилася, Морейра накладає на держдепівської прогулянку по Майдану крики націоналістів, записані десь в іншому місці.
Ну і, нарешті, висновок для тих, хто ще не зрозумів: «Сполучені Штати щосили хотіли зміни режиму в Києві. Без спецпідрозділів ультраправих це було б неможливо ... »
Маски зірвано.
Один з російських державних телеканалів збирається фільм купити. У російському прокаті пропоную назвати картину «Криваві печеньки Вікторії Нуланд»: по-перше, тому що на печеньки тримається вся доказова база, а по-друге, фільм з назвою «Київ. Маски революції »вже виходив в лютому 2014 року на каналі Russia Today.
PS 3 лютого «відкритий лист Полю Морейра» написали 18 французьких журналістів, які працювали на Україні. Вони вказали йому на погане знання цієї країни, звинуватили в «серії фактичних помилок», «в монтажних маніпуляціях».
«Багато хто з нас дивилися всі фільми Поля Морейри», і вони «часом виправдовували наше призначення, - пишуть журналісти. - Ось чому так дивно бачити, що в українському питанні він піддався такій небезпечній розумової ліні ». «Гібридна війна на Донбасі, жертвами якої з квітня 2014 го стали близько 10 тисяч людей, пояснює практично всі явища, описані Полем Морейра». «Один уривок з цього фільму міг би примирити нас - той, що присвячений кошмарному дня 2 травня 2014 року в Одесі ... Минуло майже два роки, а українське правосуддя все ще не пролило на неї світло. Попри те, що яке враження може залишити розповідь, ця драма - не єдина з тих, що відбулися за останні два роки і залишилися не проясненими ».
Сам Морейра в своєму «відповіді критикам фільму» (в зокрема , Журналісту «Монд» і українським активістам) раніше писав, що його «розслідування йде наперекір загальноприйнятому викладу подій». «Я знав, - пише він, - що зустріч люті заперечення, що мене звинуватять в тому, що я граю на руку Путіну і повторюю елементи його пропаганди. Я не очікував зіткнутися з настільки сильним небажанням зрозуміти, що межує часом з істерією ».
«Війна відповідей» продовжилася 5 лютого: Морейра написав критику на критику 18 журналістів, які знають Україну. Він пояснює, що вирішив приділити більше уваги тим речам, про які не говорять. «Мені закидають, - пише він, - процентне співвідношення фактів. Начебто вони не знають, що за 52 хвилини можна сказати про все ».
під текст
Що таке Canal +
Фільм показаний на телеканалі, яким з початку минулого року керує мільярдер Венсенн Боллоре, власник групи Vivendi. Після приходу Боллоре сталося кілька скандалів, пов'язаних з втручанням патрона в редакційну політику. Це сильно позначилося на популярності каналу, який колись створювався як зухвала альтернатива конформістської телебаченню.
Влітку, як повідомляли ЗМІ, Боллоре заборонив показувати розслідування про відхід французького бізнесу від податків, так як фільм зачіпав його друга, патрона банку Credit Mutuel. Незабаром була «переформатована» до невпізнання одна з найпопулярніших програм французького телебачення Les Guignols de l'info (ляльки). Як стверджували багато ЗМІ, Боллоре хотів взагалі закрити програму, щоб надати послугу своєму другові Ніколя Саркозі. Дружба між двома чоловіками настільки сильна, що в 2007-му, через кілька днів після обрання на пост президента, Саркозі вирушив відпочивати на яхті Боллоре.
Нещодавно загострилася і дружня тяга Саркозі, чия партія відчуває фінансові труднощі, до Володимира Путіна. Саркозі каже про законність приєднання Криму, про необхідність зняття санкцій і про те, що Франція в своїй міжнародній політиці не повинна йти на поводу у США.
До речі, в лютому 2014 року, ще за старого керівництва, на Canal +, в рамках все тієї ж програми Special Investigation виходив фільм «Приховане стан Путіна». При бажанні російський державний телеканал міг би закупити і цю документальну картину.
Тільки одного не можу зрозуміти: до чого тут Америка?Для якої мети українському керівництву знадобилося будь-якими засобами зміцнювати армію?
Знову кадри Нуланд з «булочками» на Майдані: «Чи могла вона не знати про присутність націоналістів?
Або просто відводила погляд?
