Американський експерт: Малайзійський "Боїнг" збитий українськими винищувачами - і Барак Обама, і європейські лідери насправді в курсі цього: Аналітика Накануне.RU

Американський експерт: Малайзійський "Боїнг" збитий українськими винищувачами - і Барак Обама, і європейські лідери насправді в курсі цього

Вина київської хунти в знищенні пасажирського Боїнга доведена абсолютно незаперечно

Примітка перекладача. Це мій переклад великої статті Evidence Is Now Conclusive: Two Ukrainian Government Fighter-Jets Shot Down Malaysian Airlines MH17. It was Not a 'Buk' Surface to Air Missile.

Автор з доказами стверджує, що малайзійський літак збивали 2 українські літаки, а не ракета комплексу "Бук".

Матеріал дуже великий і докладний, я вперше перекладаю такий великий текст не для цілей бізнесу, так що він буде розміщений саме тут - в моєму ЖЖ. На що я б звернув увагу - на які факти?

Перше, їх аналіз пошкоджень літака дійсно переконливий. Друге - там є зауваження нашого експерта по Букам і посилання на повний текст інтерв'ю, яке я знайшов на російській: "зенітна керована ракета ЗРК" Бук "після старту і в польоті залишає за собою вельми характерний димової слід. Як комета. Цей слід в ясну погоду добре видно в радіусі 20-25 кілометрів від СОУ. Не помітити його ніяк не можна. А очевидців практично немає. Ніхто не зафіксував факту стрілянини. Це перше. Друге: всі отвори від вражаючих елементів на обшивці "Боїнга" говорять про те, що підрив бойової частини було здійснено знизу -сбоку. Але наша "Буковская" ракета б'є зверху, роблячи гірку перед метою. Тобто тільки так, ніяк інакше ".

Це дуже важливі факти, які ніхто не може спростувати, там же густонаселена місцевість, повинні були бути свідки пуску, так швидше за все, якби пуск був - то хто-небудь слід його б точно зняв на відео або фото. Пам'ятайте - місцеві жителі якраз говорили про те, що бачили (чули) літак, про це був навіть репортаж BBC?
У тексті є необов'язкові міркування про Обаму і демократичну партію, для автора (очевидно американця) - це мабуть важлива тема, раджу також почитати.

Текст складний до перекладу, там багато термінів і повторів (мабуть для того, щоб підтверджувати свої здогади), подекуди там є мої коменти в дужках, в загальному розберетеся:

Ми підемо значно далі, ніж до сих досягало професійне розвідувальне співтовариство, щоб надати фактичні докази, які переконливо доводять, що (і як) український уряд збило Малайзійський авіалайнер MH-17 17-го липня 2014.

У доповіді Роберта Перрі від 3 серпня, "Політ MH-17, зміна сценарію збиття" (Flight 17 Shoot-Down Scenario Shifts) сказано:

"Всупереч висловлених привселюдно претензій адміністрації Обами, в яких винними були оголошені східні українські повстанці і Росія, деякі аналітики американської розвідки зробили висновок, що повстанці і Росія, швидше за все, невинні і що ймовірно винними є урядові війська України. Це йде в розріз з тим , що президент США Барак Обама і держсекретар Джон Керрі заявляли публічно, така версія базується на відсутності в уряду США доказів того, що Росія дійсно поставила повстанцям зе ітно- ракетну систему Бук, яка необхідна для того, щоб вразити цивільний лайнер летів на відстані 33000 футів над землею, про це повідомило джерело, говорив на умовах анонімності ".

Насправді ця версія заснована і на багато іншого, ніж просто на відсутності доказів (наявності Бука у повстанців), але і на доказах того, що саме український уряд збило літак, і навіть є докази того, як це було зроблено. Ми продемонструємо це, вперше розклавши все по поличках.

Коментар читача на мою статтю 31 липня "Перші фото фюзеляжу малазійського MH-17 показують, що уряд України збило цей літак" (First Examination of Malaysian MH-17 Cockpit Photo Shows Ukraine Government Shot that Plane Down) надав посилання, що підтримує моя думка, посилання призводить до відставного пілотові Lufthansa Пітеру Хайсенко, який також реконструював цю подію, я зараз відчуваю себе досить впевнено, щоб сказати, що ці докази дійсно "переконливі" і що Хайсенко прав.

Ось докази, які в сукупності переконують мене, що висновки Хайсенко це дійсно, єдине, що може пояснити цей факт: "Там були дві або три частини фюзеляжу, які були дійсно зрешечені майже так само, як в результаті кулеметної черги, дуже дуже сильним кулеметним вогнем ".

Це чудове твердження виходить не від Хайсенко, а від одного з перших спостерігачів ОБСЄ, які прибули на місце катастрофи.

ось посилання і ви побачите це. Це YouTube фрагмент в інтерв'ю з Майклом Бочірсківим - людиною, який є українсько-канадським спостерігачем Організації з безпеки і співпраці в Європі (ОБСЄ), який бачив близько місце аварії Malaysia Airlines Flight MH17. Бочірскій і ще один його колега були першими міжнародними спостерігачами, які змогли оглянути уламки літака, збитого над контрольованими повстанцями областями на сході України 17 липня.

Його дані ми знайшли в повному інтерв'ю з ним в липні 2014 року в новини на сайті CBC, репортер CBC в відео, що передує інтерв'ю, оголосила, що "уламки ще диміли, коли невелика група з ОБСЄ дісталися туди", тобто він повинен був бути там дуже швидко. "Ніякі інші посадові особи не прибули навіть після декількох днів", - також говорить репортер.

Отже, один з двох перших міжнародних спостерігачів на місці побачив переконливі докази того, що малайзійський літак був вражений "дуже дуже сильним кулеметним вогнем", а не ракетою з землі.

Реконструкція Пітера Хайсенко, таким чином, в основному підтверджується одним з перших, які прибули на місце спостерігачів ОБСЄ, які були на місці, коли "уламки ще диміли". Це найбільш незаймане, недоторкане доказ і свідчення, які ми зможемо коли-небудь отримати.

На відміну від інтерпретації даних чорних ящиків Урядом Російської Федерації, або британським урядом, або урядом України, кожне з яких має свою кінь у цій гонці, це свідчення від Бочірского натуральне і незалежне, і виходить від одного з двох перших свідків.

Це потужне і авторитетне свідоцтво і воно підтверджує теорію Пітера Хайсенко в тому, що насправді сталося. Бочірскій прибув так швидко, тому що він вів переговори з місцевими жителями для організації приїзду решти команди ОБСЄ, так як він говорить на місцевих мовах - українською та російською.

Крім того, це навряд чи свідчення того, хто підтримує антиурядових повстанців. Раніше вийшло це інтерв'ю, яке транскрибується з інтерв'ю Бочіского BBC 22 липня. Він тоді сказав: "Ми відзначили, що деякі частини, такі як кіль, як я сказав, а також задня частина літака, вони виглядають по-іншому, інакше, ніж, коли ми вперше побачили їх ... два дні тому".

Таким чином, він прибув на місце події 20 липня (Ні BBC, ні CBC, обидві телекомпанії, яким від дав інтерв'ю, не були досить професійні, щоб повідомити певну дату, коли Бочіскій фактично прибув на місце події, але це не могло бути після 20 липня).

YouTube фрагмент інтерв'ю Бочіского з'явився через коментар читача до моєї статті, після чого знайшов її джерело - вже згадане інтерв'ю CBC.

Крім того, є ця найважливіша фото-реконструкція 21 липня через https://twitter.com/EzraBraam (насправді це ретвіт з фінського джерела):

Дивлячись на цю фото-реконструкцію, можна сказати, що СУ-25 або інший реактивний винищувач стріляв в кабіну з лівого боку, можна бачити фрагменти пробиті кулями кабіни пілота, постріли спрямовані спеціально в пілота, на його місці зяє величезна діра. Крім того, ця зяюча діра показує, що стрілянина в літак проводилася знизу і зліва від пілота, що говорить про те, що винищувач був не зверху і не поруч з авіалайнером, а нижче нього.

Іншими словами - це була, спрямована на пілотів, точна і прицільна стрільба, а не широко розповсюджується вибух, який може потрапити в будь-яке місце літака, щоб збити його.

Хайсенко вважає, що така націлена на пілота стрілянина, негайно викликала руйнування всього літака.

На рис. Зображення, яке аналізує Хайсенко

Деякі читачі, які відгукнулися на мій пост про статтю Хайсенко, кажуть, що шрапнель від ракети Бук могла викликати ці діри в стороні кабіни. Однак, це заперечення ігнорує ще одне ключове міркування аналізу Хайсенко: "Ви можете бачити вхідні та вихідні отвори. Краї вхідних отворів зігнуті всередину, це невеликі отвори, круглі і чисті, найбільш ймовірно викликані снарядами калібром 30 міліметрів. Краї інших - більших і злегка потертих - вихідних отворів, складаються з обривок металу від снарядів того ж калібру. Крім того, очевидно, що ... ці - вихідні отвори зовнішнього шару подвійний алюмінієвої армованої структури вигнуті назовні ".

Це означає, що для того, щоб деякі з цих дірок були зігнуті всередину, а інші - назовні, там повинен був бути другий винищувач, стріляє в кабіну з правого боку авіалайнера.

Це критично важливо, тому що наземна ракета (або шрапнель з неї) не змогла б підбити лайнер з обох сторін площині (мабуть мова про те, що на малюнку видно, що йде стрілянина і праворуч, і ліворуч, пробиваючи літак в горизонтальній площині). Саме град пострілів з обох сторін збив літак - це головне відкриття Хайсенко, за його власним твердженням. У розглянутій частині фюзеляжу видно сліди пострілів і з правої, і з лівої сторони, це неможливо, якщо не ведеться стрілянина з двох сторін. Ніхто до Хайсенко не помітив того, що снаряди розривали корпус літака і з лівої, і з правої сторони. І це те, що виключає версію наземної ракети.

Хоча за повідомленнями, винищувачами, які супроводжували Малайзійський літак в зоні військових дій, були літаки Су-25, цілком можливо були і літаки іншого типу. Су-25 може досягати висоти 23000 футів без використання пілотом кисневої маски, але може підніматися набагато вище, якщо пілот одягне кисневу маску, яка, ймовірно, використовувалася в даному випадку. Звичайно, сам по собі авіалайнер повністю герметичний, герметичність літака, крім того, є одним з ключових елементів реконструкції Хайсенко, який стверджує, що авіалайнер розвалився, як тільки під градом куль розгерметизувався.

Первісне фото фрагмента кабіни, яку Хайсенко знайшов відразу після катастрофи, було видалено з Інтернету, але інші фотографії цього фрагмента були розміщені в інших місцях, наприклад, в британському виданні FT (яке, як і всі інші західні "новинні" ЗМІ було за Обаму і проти Путіна). 21-і липня вони опублікували фотографію, яка доводить антипутінську ракетну теорію аварії MH17: Фото FT показує ознаки пошкодження від ракетного удару .

Їх "журналісти" починають статтю з кричущим антиросійських забобонів: "Перше очевидне вагомий доказ, що Malaysia Airlines Flight MH17 був збитий ракетою земля-повітря, це видно (на фото) з місця аварії в Східній Україні, експерти підтвердили в понеділок, що подають ознак ураження літака шрапнеллю ".

Хоча вони і не говорять про те, що "ракета земля-повітря" був запущена повстанцями, вони ясно дають зрозуміти свою проукраїнську і антиросійську спрямованість: "У вихідні західні спецслужби вказали, що накопичується все більше даних, які підтверджують заяву України про те, що літак з 298 пасажирами на борту був збитий помилково проросійськими сепаратистами і російськими військовослужбовцями ракетою SA-11, запущеної батареєю Бук-М1 SAM ".

Їх стенографістки (як можна назвати їх "журналістами"?) Стенографуватися ( "повідомили"), що: "Дуглас Баррі з Міжнародного інституту стратегічних досліджень, заявив, що фотографічне свідчення" узгоджується з такого роду ушкодженнями від детонації вибухової речовини фрагментації боєголовок типу, зазвичай використовуваного в системі SAM ".

Аналітиків з про-путінського табору, ці "журналісти", звичайно не запитали. Наприклад, служба новин Інтерфакс вийшла з наступним заголовком 29 липня, в той же день, коли і вийшла стаття в FT: "Боїнг з малою вірогідністю був збитий з системи Бук - військовий експерт": (ми знайшли оригінал російською)

"Імовірність того, що пасажирський літак був збитий ракетою, випущеною з цього комплексу, мізерно мала, вважає начальник військової протиповітряної оборони (ППО) Сухопутних військ Збройних Сил РФ генерал-майор Михайло Круш. Досконально знаючи ЗРК" Бук ", він погодився прокоментувати ситуацію спеціально для "Військово-промислового кур'єра".

Чому вам здається, що "Бук" не виконував там бойову стрільбу? На підставі яких ознак ви робите такий висновок?

- Це поки не більше ніж гіпотеза. Але справа в тому, що зенітна керована ракета ЗРК "Бук" після старту і в польоті залишає за собою вельми характерний димової слід. Як комета. Цей слід в ясну погоду добре видно в радіусі 20-25 кілометрів від СОУ. Не помітити його ніяк не можна. А очевидців практично немає. Ніхто не зафіксував факту стрілянини. Це перше.

Друге: всі отвори від вражаючих елементів на обшивці "Боїнга" говорять про те, що підрив бойової частини було здійснено знизу-збоку. Але наша "Буковская" ракета б'є зверху, роблячи гірку перед метою. Тобто тільки так, ніяк інакше.

На підставі всього цього я не можу стверджувати категорично, але припускаю, виходячи зі свого службового досвіду, що "Боїнг" з великою ймовірністю не уражався ракетою "Бука".

Заява генерала Трощачи може відповідати Хайсенко і Бочірскому, але не сайту FT або іншим "журналістам" (просто розглядайте їх як пропагандистів) на Заході.

Президент США Барак Обама говорив весь час, що Росія, на яку він насправді готується напасти, а не Україна винна. Раніше він заявив, що снайпери, які в лютому вбили багатьох людей на Майдані під час демонстрацій проти проросійського президента України Віктора Януковича були з Державної служби охорони Януковича, а не з крайніх правих політичних партій, які намагалися повалити Януковича і яких агент Обами - Вікторія Нуланд вибрала в якості нової української влади. Але це теж було брехнею Обами. Він багато бреше і брехня - це чи не єдиний тип заяв, які він робить про Росію або про Україну.

Якщо хто хоче переконатися в тому, як шалено уряд США бреше, і брехав в минулому, принаймні під час президентства Джорджа Буша-молодшого, просто подивіться на це відео , Починаючи з 16-ї хвилини і до 42 хвилини, і ви будете вражені. (Це відноситься до брехні Буша, яка все ще ховається Обамою). І коли ви зверніть увагу на очевидні питання, які американські "новинні" ЗМІ відмовлялися ставити і не задають досі, ви потім зрозумієте, що нам брешуть систематично і з повним презирством до громадськості і без поваги до права громадськості знати правду, навіть про такі значущих історіях. Це дійсно жорстоко.

Неосвічені "журналісти" іноді допускають промахи і включають в свої стенограми, факти, які насправді підтримують протилежну сторону і дискредитують свою власну сюжетну лінію. Такий випадок, наприклад, був в Financial Times, яка стверджувала, що "зенітні ракети не призначені для прямого попадання, замість цього, вони повинні вибухати приблизно в 20 м від мети, посилаючи хмара розпеченого металу, щоб збільшити шанси на заподіяння максимального, по можливості , збитку ". Але, скоріше не "хмара розпеченого металу" насправді збило цей літак, а, як каже Хайсенко, повні магазини ретельно наведених скорострільних кулеметних куль, спрямованих знизу від літака, при цьому і зліва, і справа.

Це була робота українського уряду. Вони були поблизу. (Не існує ракет, випущених з відстані більше 30 000 футів до землі, які б потрапляли прямо в кабіну пілота, а не просто у великій корпус літака). Вони - уряд, який призначив Обама в лютому, і це вони тепер проводять етнічні чистки проти жителів південного сходу України, тобто місць, де живуть виборці Януковича (якщо вони все ще можуть жити). Порівняйте ці фото з наступними, які я беру з пропагандистського сайту американського режиму, які замість того, щоб підтримати лінію адміністрації, насправді підтримує версію Хайсенко:

Ві бачите літак, збитий ракетою з землі, а не по постріламі з гармат з відстані в кілька ярдів, сліді пошкоджень пошірені почти по всьому корпусу літака, а не сконцентровані в кріхітній області, де сидять пілоті. Звичайно, контраст між цією фото і цієї величезний.

Крім того, зверніть увагу також, що збитки від шрапнелі поширюється зверху вниз, так як ракета б'є по літаку, випускаючи оскільки зверху вниз. Навпаки, град куль, спрямованих на кабіну пілотів малазійського літака йдуть знизу і спрямовані вгору по кабіні, причому з обох сторін.

Що стосується того чи було насправді два винищувачі або тільки один.

Прихильник гіпотези з одним літаком - Білл Джонсон, який розмістив коментар до моєї статті 4-го серпня, і вивчив серію великих планів досліджуваної бічній панелі, зробив висновок, що пояснення того, що є різні отвори - це, ймовірно, форма куль. Тоді я запитав його, чому він відмовляється прийняти можливість існування двох винищувачів. Він сказав: "російський військовий радар виявив тільки один український винищувач, а не два. Я шукав і шукав будь-які дані радарів підтверджують наявність другого винищувача і не зміг знайти".

Однак є і найраніші, онлайн докази, що стосуються цього питання того, що сталося 17 липня: іспанська диспетчер з київського аеропорту Бориспіль: написав у твіттері "Українські військові збили Боїнг # MH17", його твіттер @spainbuca також писав "2 реактивні винищувачі підлетіли дуже близько "до літака. Більш того, безпосередньо перед цим він написав: "Літак B777 летів у супроводі реактивного винищувача України за 2 хвилини до зникнення з радарів". Так, може бути, другий винищувач з'явився безпосередньо перед збити Боїнга? (Відзначимо, що твіттер аккаунт @spainbuca і нам навіть вдалося його зафоловив безпосередньо після події, в теперішній же час даний аккаунт видалено)

Ось що написано в звіті 17 липня: "Цей авіадиспетчер є громадянином Іспанії і працював в Україні. Він був звільнений з посади диспетчера цивільного повітряного руху поряд з іншими іноземцями відразу після того, як пасажирський літак Malaysia Airlines був збитий над Східною Україною, загинули 295 пасажирів і членів екіпажу на борту. Авіадиспетчер припустив, що за цим стояли українські військові. Радіолокаційні записи були негайно конфісковані після того як стало ясно, що реактивний пасажирський був збитий ". Наголошуємо, якщо це правда, то записи з радарів на підставі яких писалися ці твіти, були "вилучені" (!).

Найкращим свідченням того що кульові отвори були викликані пострілами з двох сторін, а не з однієї (незрозуміло, мабуть мова все ще про твіттері іспанця).

Що практично не викликає сумнівів - це те, що по крайней мере, один реактивний винищувач був поблизу і збив малайзійський літак. Решта твіттти @spainbucca, описують ворожість київської влади по відношенню до нього і його спекуляцій щодо того, хто стояв за всім цим. (Ось дуже цікавий ролик в Ютюбі, де показані всі твітти авіадиспетчера і багато чого ще пов'язаного з його особистістю)

І Європейський союз відіграє вірить в цю містифікацію, (якщо у вас виникли будь-які подальші сумніви, що це містифікація, просто натисніть на це посилання і подивіться), і маса лохів на Заході вірять в цей обман: вони готові зануритися в військову лихоманку, замість того , щоб позбутися від своїх власних лідерів, які ведуть нас до війни, яка принесе користь тільки аристократам Заходу, завдасть величезні фізичні й економічні збитки, і це не буде як під час вторгнення в Ірак, помножте наслідки на тисячі, особливо з урахуванням возможн го застосування ядерної зброї.

Якби ми мали вільну пресу, то засоби масової інформації невпинно б питали президента Обаму, чому він не вимагає звіту від уряду України щодо різанини 2 травня в Одесі, де мирні противники режиму, встановленого Обамою, були спалені заживо? По суті Обама виступив спонсором цієї різанини, але наші "новинні" ЗМІ ігнорують це. Обама почав громадянську війну на порозі Росії, і тим самим знову почав холодну війну, Обама викликав цю бійню (різанину і подальшу етнічну чистку). (Точно так же "новинні" ЗМІ, хоча всі вони отримують мої статті по електронній пошті, практично всі відмовляються публікувати їх, тому що я не дозволю їм контролювати те, що я знаходжу)

Обама очолив це політику республіканської партії, головний зовнішньополітичний радник колишнього віце-президента Діка Чейні - Вікторія Нуланд, зараз працює на Обаму, конгресмени-демократи просто мовчать про це, і не проголошують імпічмент цієї "демократичної" підробці на неоконсервативного Джорджа Буша молодшого, це " демократ "тільки в риториці, політика Обами - це ключова загроза всьому світу.

Ось читацький коментар до більш ранньої версії даного звіту, який заперечує проти мого визначення Обами як республіканці в "демократичній" овечих шкурах: "Вони можуть відрізнятися в деяких аспектах політики, але вони рішуче двопартійної в усьому іншому. Демократична партія, яка ви думаєте по- як і раніше існує, померла, і існує тільки в вашому мозку (в його частині, яка не приймає реальність) ".

Проте, в сенаті США знаходиться законопроект 2277, який вимагає від Обами надати військову підтримку встановленої Обамою ж української влади, цей проект має 26 спонсорів і всі вони республіканські сенатори США. Демократичні сенатори, навпаки, тільки мовчать щодо розвороту Обами до нацизму (або расизму, в цьому випадку - це антиросійський расистський фашизм).

Це республіканська політика, проти якої конгресмени-демократів просто бояться виступити. Будь-реалістичний людина розуміє, що як би далеко не повернув Обама в сторону Республіканської партії, вони будуть вимагати руху все далі в право, просто тому, що їм треба вигравати свої республіканські праймеріз і зберегти власну номінацію від своєї партії. Тільки те, що ігри Обами перемістили американський політичний центр далеко вправо, не означає, що Демократична партія повинна сама по собі закінчитися. Це означає, що сили прогресу повинні взяти на себе демократичну партію, як консерватори захопили Республіканську партію після Рейгана. Інший надії немає.

Якщо демократи в конгресі просто почнуть процедуру імпічменту щодо Барака Обами, то правий захоплення Демократичної партії може, нарешті, закінчиться і світ ще можна буде врятувати, тому що Демократична партія сама б змогла відкинути Обаму як підробку на демократа. Це могло б змінити американську політику, американська політика потребує такої трансформації, яка б посунула Демократичну партію назад в сторону прогресивізму, партія досягне такого рівня як за часів Ф. Д. Рузвельта, а республіканським політикам більше не потрібно буде рухатися в бік фашизму як тепер.

Якщо демократи не зможуть відмовитися від консерватизму Обами і Клінтонів, то партія закінчиться і її треба буде замінити так само, як Республіканська партія замінила партію вігів безпосередньо перед Громадянською війною. Нацизм сьогодні, це як рабство вчора і це виходить за рамки пристойності, підтримка і схвалення Обамою режиму в Україні, це як схвалення рабства Джеймсом Бьюкененом в 1850-х роках: або демократична партія стане прогресивною партією, або демократична партія закінчилася.

Це тільки моя власна теорія про те, як подолати і перемогти шахрая Обаму, якщо це все ще можливо. Це не частина моєї презентації пояснює ситуацію зі збитим Малазійським авіалайнером. Це минуле, майбутнє.

Справжній текст поширюється безкоштовно або авторського права в усі "новинні" ЗМІ світу на англійській мові, в можливо марній надії, що приховування постійної брехні наших лідерів буде припинено досить швидко, щоб уникнути третьої світової війни.

Це безумство можна розглядати в аристократичному контексті, як це було за часів першої світової війни, але це не в інтересах ніякого суспільства. Мовчання про це ( "демократами" і "новинними" ЗМІ) це скандал, який необхідно зупинити. Реальна демократична партія (партія Рузвельта, які ненавиділа і зневажала нацистів, однак сьогодні Обама призводить нацистів до влади в Україні) повинна бути відновлена ​​і потребує реальних ЗМІ, щоб утвердитися в Америці. Це потрібно навіть республіканцям, тому що сама ідея "перемоги" в ядерній війні - це хибна фантазія. Це небезпечна брехня, хоча є деякі люди, які знаходять це дуже прибутковим. Час йде, будемо сподіватися, що вже не надто пізно.

Зрештою, обман Обами дозволив Європі ввести економічні санкції проти Росії, після того як уряд, який привів до влади Обама в Україні, збило малайзійський літак і успішно звинуватило в цьому "російську агресію". І європейські лідери знають, що вся операція Обами - це криваве шахрайство (читайте телефонне прослуховування - це приголомшливе видовище), так що вони, звичайно, не врятують світ від нього. Це залежить від нас.

джерело: Живий Журнал Ріната Хасанова