Андрій Фурсов: Якщо Росії судилося зберегтися, то Сталін повернеться: Аналітика Накануне.RU

Андрій Фурсов: Якщо Росії судилося зберегтися, то Сталін повернеться

Це може бути "колективний Сталін" - люди, які зможуть приборкати корупцію, створити умови для нового індустріального ривка, і найголовніше, вони будуть адекватні інтересам Росії

5 березня 1953, 60 років тому, в Радянському Союзі оголосили про смерть Сталіна. Народ зустрів цю звістку - за численними описами очевидців - як величезну трагедію не тільки для всієї країни, а й для кожної окремої людини. Не було радості і феєрверків, які з'явилися б, якщо б в країні зник "кривавий тиран", якого "боялися, а значить поважали". Але незабаром Микита Хрущов все пояснив "культом особистості" і "розкрив" дані про репресії, до яких багато в чому і сам доклав руку. З тих пір суперечки навколо особистості вождя в народі не вщухають. Чи були виправдані репресії, які проходили в 30-ті роки, і хто і навіщо перебільшує кількість постраждалих? Яким чином Сталін з працівника партійного апарату при фінансуються з Заходу революціонерів став незалежним главою величезної держави, при цьому взявши "Росію з сохою, а залишивши з атомною бомбою"? Про це в інтерв'ю кореспонденту Накануне.RU розповів історик Андрій Фурсов.

Питання: По-перше, якщо говорити про те, як Сталін прийшов до влади, то здавалося б, це було практично неможливо, на верхівці влади тоді були більшовики-емігранти, які приїхали в 17-му році, інтернаціоналісти - Росія для багатьох з них була просто чужий. Троцький цинічно заявляв: "Росія - це хмиз, який ми кинемо в багаття світової революції". Сталін же нікуди Росію кидати не збирався, не мав фінансування з Заходу, і все ж якимось чином влада виявилася у нього, по суті, спочатку - просто чиновника партійного апарату? Як і завдяки чому це сталося?

Андрій Фурсов: Підйом Сталіна до влади почався набагато раніше, він входив в досить впливову, але зараз забуту, свідомо забуваємо групу Фиолетова, був такий більшовик, у якого склалися погані відносини з Леніним і який в 1912-13 рр. був дуже впливовим. Сталін був з цієї групи, а це означає те, що у нього була принципово сильна позиція. Крім того, Сталін був завжди "робочою конячкою", на відміну від багатьох інтелектуалів-базік, вони могли тільки виступати, а Сталін міг робити. І не випадково під час громадянської війни його кидали туди, де потрібно було вирішувати конкретні завдання, наприклад, організувати доставку зерна, свої завдання Сталін завжди виконував.

Але є ще одна лінія, яка може пояснити підйом Сталіна - ця лінія не має прямих доказів, але непрямі є. Згідно з деякими даними, Імперське розвідувальне управління, яке розуміло ще в 1916 році, що країна знаходиться в кризі, стала шукати людей антисистемних рухів, групи, на які можна було поставити - і протиставити їх німецької, англійської та американської агентурі впливу. І дуже може бути, за непрямими свідченнями, так воно і було - Сталін став тією постаттю. Мова не йде про те, що Сталін був агентом охранки, він ніколи не був агентом охранки, ніколи не був шпигуном німецького генерального штабу, як Ленін. Але Сталін за своїми поглядами і переконаннями ніколи не був прихильником "світової революції", в топку якої потрібно кинути Росію, але він і не заперечував світову революцію, бачив її як дуже далеку перспективу.

По-перше, якби не допомога частини більшовицького істеблішменту, по-друге, цих людей з розвідувального управління Російської Імперії, йому було б дуже важко переграти своїх опонентів.

Ну, а головне, Сталін вміло використовував суперечності більшовицької верхівки. І коли ми говоримо про 20-х роках, дивимося на них ретроспективно крізь призму Сталіна - це неправильно. У 1922-24 рр. реальним правителем Росії був Зінов'єв, а в 1925-27 рр. - Бухарін. Сталін відігравав дуже важливу роль, але ці люди були на першому плані. Сталін зумів переграти за допомогою Зінов'єва і Каменєва - Троцького, а потім за допомогою Бухаріна, Рикова і Троцького - Зінов'єва і Каменєва, і до кінця 20-х років стати людиною номер один. У цьому йому значно допомогла його посаду генерального секретаря, свого часу ці функції виконував Свердлов, і виконував дуже ефективно. Однак Свердлов вмирає в 1919 році, і всі спроби знайти йому заміну не увінчалися успіхом. І члени політбюро вирішили впихнути на цю посаду Сталіна, тому що вважали, що ця посада не вимагає особливого інтелекту, вони великі теоретики світової революції, а цей хай займається особистими справами бюрократів. Але в результаті через півроку Сталін уже контролював всі кадрові призначення в партапарату, у нього з'явилося потужна зброя, якого не було у його опонентів.

І нарешті, партаппарат, який був уже величезним в середині 20-х, прекрасно розумів, що світова революція не відбудеться, і в інтересах великої системи Росії краще займатися не розпалюванням світової революції, а зміцненням позицій всередині країни - будувати соціалізм в одній країні. Тобто Сталін переміг не тому, що за ним стояли якісь групи невеликі, Сталін висловлював інтереси дуже великого шару всередині країни, і ці інтереси збігалися з логікою розвитку великої системи під назвою "Росія" і не збігалися з інтересами команди Троцького. Інтереси Троцького збігалися з фінінтерном, якому потрібна була світова революція, а коли цього не вийшло - світова війна - для того, щоб зламати національні держави і створити наднаціональні структури, типу нинішнього Євросоюзу.

Питання: Якщо повернутися до теми 20-х років, тоді в Радянському Союзі фактично встановилося двовладдя. Вищі посади належали національно-орієнтованим політикам, а наркомати, в тому числі ОГПУ - представникам прозахідної "п'ятої колони"?

Андрій Фурсов: Ну, скажемо не прозахідною, а людям, які були орієнтовані на світову революцію, на тісні контакти з Заходом, наприклад, Ягода той же, який керував органами безпеки до середини 30-х років. Це зайвий раз говорить про те, що навіть в 30-і роки Сталін, усунувши всіх своїх суперників нагорі більшовицької піраміди, не міг відчувати себе спокійно. Не випадково після вбивства Кірова - перше, що зробив Сталін - замінив свою охорону, він прибрав тих людей Ягоди, які його охороняли, і замінив їх донськими козаками.

Питання: Боротьба Сталіна з представниками "п'ятої колони" тривала майже півтора десятиліття. Багато важливих починання Кремля на практиці приводили до протилежних результатів?

Андрій Фурсов: Справа не тільки в "п'яту колону", думаю, це була не головна лінія, головною лінією Сталіна була боротьба з регіональними баронами - героями громадянської війни, які хотіли творити на місцях все за своїми правилами. І головне зіткнення відбулося в 1936-37 роках з приводу сталінської конституції. Сталін виходив з того, що потрібні альтернативні вибори, і хоч він не зафіксував це письмово, але Сталін був прихильником і багатопартійної системи - і проти нього повстали його ж соратники, які говорили: "Що ти робиш?". Вони вважали, народ вибере священиків, колишніх білогвардійців, грамотіїв, якихось розумників, і щоб не допустити цього, регіональні барони, перш за все Хрущов і Ейхе, розгорнули масові репресії. Це був удар по нижнім і середнім верствам російського населення і щодо тих осіб, за яких народ міг би проголосувати в разі виборів, і Сталін нічого з цим не міг вдіяти.

Він міг тільки зменшити обсяг репресій, не випадково є напис "він не дурень" на записці Хрущова, де він просить збільшити обсяг репресій, збільшити квоти на розстріл (підпис Сталіна свідчила: "Вгамуйсь, дурень", - прим. Накануне.RU). Сталін не зміг розгорнути цей процес назад. Але він відповів по-іншому - він відповів асиметричним ударом. Логіка така - ви хочете репресій, добре, але ці репресії зачеплять і вас. Тобто, коли ми говоримо про терор 37-року, потрібно пам'ятати, що йшли два різні процеси: один процес був ініційований регіональними баронами, і він був направлений на те, щоб торпедувати сталінські пропозиції про демократизацію радянського суспільства, а другий процес - це процес верхівковий, удари по верхах, як би сказав Мао Цзедун, "удари по штабах", які ініціював уже сам Сталін. І до 39-у році цей процес завершився. Але продавити альтернативні вибори Сталін так і не зміг, пішла підготовка до війни, і було не до того.

Питання: Так, але війна була неминуча, тому що ніхто не хотів посилення СРСР, але з іншого боку, якби не було 37-року, не було б та 45-ого?

Андрій Фурсов: Про це сказав дуже чітко Черчілль - він сказав, що в Радянському Союзі була знищена "п'ята колона", тому вони і виграли війну.

Питання: Чи правда, що нашого противника у Вітчизняній війні - Німеччини - спочатку планували як зброю проти СРСР? Коли в грудні 1925 року Сталін поставив перед партією завдання - будувати господарство так, щоб країна не перетворилася на сировинний придаток світового капіталізму, Захід такий курс абсолютно не влаштовував. І американці почали терміново фінансувати прихід до влади в Німеччині націоналістичної партії.

Андрій Фурсов: Так, тут навіть є збіги, ось 1929 рік - це рік висилки Троцького з Радянського Союзу, висилка того людини, який був орієнтований на світову революцію, і з 1929 року британці і американці починають активно вкладати в Гітлера. Якщо не вийшов проект "Світова революція", ми спрацюємо за проектом "Світова війна". І Сталін це прекрасно розуміє, 4 лютого 1931 року його говорить свою знамениту фразу, що якщо ми не пройдемо за десять років той шлях, який Захід пройшов за 100 років - нас зімнуть. І як у воду дивився - дійсно, за десять років ми пройшли той шлях, який Захід пробіг за 100. Уже в 1937 році Союз забезпечив собі промислову автаркію по відношенню до решти світу. Поруч з трьома великими районами виникли два нових - це Донбаський, Дніпропетровський і Урало-Сибірський, тобто з п'яти промислових великих блоків світу два були вже в Радянському Союзі. В результаті Радянський Союз виявився не сировинним продуктом Заходу, як того хотіли і Троцький і Бухарін, кожен зі своїх причин.

Він виявився потужною промисловою системою, яка була здатна зламати хребет Гітлеру, і ламала його потім практично поодинці, тому що другий фронт відкрили тільки в 1944 році, правда, була допомога по ленд-лізу, але все-таки війни виграють не залізяччям, а кров'ю, потом і готовністю вмирати за свою Батьківщину.

Питання: Все ж Сталіну заважали побудувати імперію до війни - перед 37 роком в СРСР з'явилася нелегальна троцькістська партія.

Андрій Фурсов: Це навіть не партія була, це були прихильники Троцького, яких було дуже багато, причому, і на вищому рівні. Троцький отримував інформацію про те, що говорилося на політбюро буквально за два-три дні, були постійні змови, в 30-ті роки йшла спроба повернути назад той процес, який стартував в СРСР в 1927-29 роках - будівництво соціалізму в одній окремо взятій країні .

Москва, 1938 рік

Питання: Тоді ж і виникло на Заході кліше "Сталін - кривавий тиран". І це тепер сприймається мало не як аксіома. У темі репресій часто забувають Ягоду, ставленика Троцького і Єжова. Але ці люди перебували в тіні. На вигляд був Сталін. Йому і приписували всі політичні перегини.

Андрій Фурсов: Ну, взагалі з приводу "кривавого тирана Сталіна" - це абсолютна маячня, справа в тому, що з 1921 по 1954 рік в таборах побувало близько 4 млн осіб, до розстрілу було засуджено 650 тис. Осіб. Деяким з них розстріли були скасовані. Правда, хтось вирушив на той світ за статтею 58-ою. Але в принципі розстріляно за політичними статтями було близько 700 тис. Чоловік. Але з 1921 по 1929 рік Сталін не був господарем Радянської Росії, тому значну частину з цих 700 тисяч можна скинути з його рахунків. У підсумку виходить цифра більша, звичайно, але набагато менша, якщо порівняти з репресіями в інших країнах - в порівнянні з ними сталінський режим не був таким кривавим, як його малюють. Досить подивитися, що робили в цей час британці в своїх колоніях, французи в своїх колоніях, що відбувалося в Америці в першій половині 30-х, коли люди вмирали від голоду в той же час, коли у нас була колективізація. Цей історичний період описаний і в літературі - досить почитати "Грона гніву" Стейнбека, обстановка на Заході була нічим не краще, ніж у нас.

Ні в якому разі не можна ловитися на пропаганду Заходу і їх "шісток" п'ятої колони у нас в Росії, які чорнять Сталіна по дуже простій причині - очорнити Сталіна, вони очорнюють радянське минуле.

Питання: Так, а без минулого неможливо і майбутнє. І якщо говорити про майбутнє Росії - примітно, що в цьому році якраз досить часто озвучували схожість нашого часу з 30-ми роками 20 го століття. Скажіть, Андрій Ілліч, а ви бачите якась схожість між цими історичними періодами?

Андрій Фурсов: Я не бачу ніякої схожості - я швидше бачу схожість в міжнародній ситуації, передвоєнний стан світу. Але у нас хіба в 30-ті роки була лібералізація економіки? Хіба в 30-ті роки була така корупція? Хіба в 30-ті роки можна було уявити міністра, який зі своїм гаремом розкрадає міністерство оборони? І йому за це нічого. Так що порівнянь тут ніяких бути не може.

Питання: Все частіше лунають протиріччя між нинішніми прем'єром і президентом, йде боротьба еліт?

Андрій Фурсов: Це все не масштаб 30-х років, я вже не кажу про те, що в 30-ті роки Радянський Союз створив колосальну промислову систему, він став державою номер два. А хіба за останні роки ми створили щось в промисловості? СРСР в 30-ті роки з сировинного придатка перетворився в потужну державу. А ми за останні 20 років, навпаки, з промислової держави перетворилися на сировинний придаток. Так що порівнянь тут бути не може.

Питання: Ми не можемо навіть розраховувати на той самий "промисловий ривок"?

Андрій Фурсов: Це вже інше питання - на що ми можемо розраховувати, якщо ситуація притисне. Це абсолютно інша ситуація, надія завжди є - але на цю надію потрібно попрацювати.

Питання: Чи не завадить нам тепер нова "п'ята колона" і визнаєте ви її існування?

Андрій Фурсов: Нова "п'ята колона" формувалася ще за радянських часів, саме ця "п'ята колона" за часів горбачовщини завалила Радянський Союз спільно з Заходом і перетворилася в власників. Досить подивитися на наші телеканали, ЗМІ - ось воно особа "п'ятої колони". Як боротися з нею? Ці люди повинні стати нерукоподавані. Крім того, держава повинна дуже жорстко присікати будь-які спроби антидержавних висловлювань, тому що те, що чуєш в деяких ЗМІ - ні в Америці, ні у Франції цього не зазнали б. Цих людей вибили б з радіо і з телебачення - а у нас немає, тому що у нас "демократія" і "лібералізм".

Питання: Ви про кого-то конкретно говорите?

Андрій Фурсов: Ви хочете конкретний приклад? Людина з іноземним паспортом державну думу називає "державної дурепою" і після цього залишається працювати на телебаченні. Цього не зазнали б ні в одній з ним улюблених західних країн. Була така передача під час перебудови "Познер-Донахью", у Донахью була своя передача в Америці, в цій передачі Донахью щось собі дозволив висловити не так на адресу держави - його вибили в момент. На Заході взагалі дуже жорсткий ідеологічний контроль.

Питання: Якщо говорити не тільки про ідеологію і словах, а й про протидержавних діях, про корупцію, в цьому році великий скандал викликав закон про те, що чиновники не можуть мати рахунки за кордоном. За аналогією - в 1927 Сталін провів постанову про те, що дачі партпрацівників не можуть бути більше, ніж в 3-4 кімнати. Цікаво, як би нашим чиновникам сподобалося жити при Сталіні?

Андрій Фурсов: Нашим чиновникам жити при Сталіні б не сподобалося. Тому 90% наших чиновників Сталіна ненавидять і дуже бояться повернення чогось подібного. Не випадково, коли починається хоча б дрібне посилення контролю над чиновниками, вони починають голосити, що це 37-ий рік. Але ж мова йде про елементарні речі - про те, щоб люди не крали.

Питання: У 1943 році, за десять років до своєї смерті, Сталін сказав: "Я знаю, що після моєї смерті на мою могилу завдадуть купу сміття, але вітер історії безжально розвіє її!". В ювілей смерті Сталіна можна сказати, що зараз ми відчуваємо цей вітер історії?

Андрій Фурсов: Так, це саме так. У мене три тіжні тому в газеті "Завтра" Вийшла стаття, яка назівається "Сталін і вітер історії", я ее як раз починаю словами про ті, что хоча за 20 років десталінізаторі постаралися завдаті сміття на могилу Сталіна, вітер історії розвіяв цею сміття. Минуло 20 років після розпаду Радянського Союзу - за цей час скільки бруду вилито на Сталіна? І, тим не менше, коли був конкурс "Ім'я Росії", Сталін абсолютно лідирував, і у мене немає сумнівів, що він переміг, але з політичних причин його поставили на третє місце. Місту Сталінград повернули його ім'я, хоч на один, на два дні. Це невеликі зрушення, але про це не можна було подумати ще 10 років тому, і я глибоко переконаний, що якщо Росії судилося зберегтися, то Сталін повернеться. Це не означає, що повернеться "сталінізм" - в історії нічого не можна реставрувати, під Сталіним я маю на увазі людину або групу людей, це може бути колективний Сталін - люди, які зможуть приборкати корупцію, створити умови для нового індустріального ривка, і найголовніше , вони будуть адекватні інтересам великої системи під назвою Росія.