- приваблива стратегія
- Як Донецька область конкурувала з Японією
- Проривів нам не нагадали
- Шимпанзе з гранатою
Ярослав ДМИТРЕНКО
Ми вже давно перестали заглядати в рот іноземним консультантам, розуміючи, що за їх готовністю допомогти майже завжди стоїть цілком корисливий інтерес. І все ж коли в гучний скандал потрапляє одна з найбільших в світі консалтингових компаній, це боляче б'є по репутації і всіх її клієнтів, в тому числі українських. У 2008-2011 рр. жителі Донецька, Дніпропетровська і Львова стали свідками театралізованої постановки в кілька актів під назвою рейтинг конкурентоспроможності українських регіонів від провідної світової компанії Monitor Group. Однак наприкінці минулого року ця компанія сама виявилася банкрутом. І тепер якість заокеанських рад, на основі яких українські чиновники встигли скласти оптимістичні стратегії розвитку провідних регіонів, викликає цілком обгрунтований сумнів.
Банкрутство одного з китів світового стратегічного консалтингу - американської компанії Monitor Group викликало великий резонанс в ділових колах і поставило в незручне становище її клієнтів, в тому числі українських. За останні роки не без допомоги створеного найбагатшим українським бізнесменом Рінатом Ахметовим «Фонду ефективного управління» (ФЕУ) і органів місцевого самоврядування американці займалися складанням планів стратегічного розвитку та підвищення конкурентоспроможності відразу двох головних промислових регіонів країни - Донецького і Дніпропетровського, а разом з ними і одного з провідних туристичних центрів України - Львова. Тому назва Monitor Group стало широко відомо не тільки в експертному середовищі, а й серед звичайних українських громадян. Однак після того, як в листопаді минулого року консалтингова компанія, створена в 1983 р відомим експертом в області менеджменту Майклом Портером, заявила про своє банкрутство, якість рекомендацій, які давала американськими експертами по всьому світу з найрізноманітніших питань (Україна - не виняток,) викликає цілком обгрунтований сумнів.
Офіційно причиною подачі заяви Monitor Group в суд з банкрутств р Вілмінгтон (штат Делавер, США) стала неможливість компанії оплачувати утримання головного офісу в Кембриджі (штат Массачусетс, США), а також проблеми з позичальниками. Світові ЗМІ пишуть про те, що ще з 2008 р обертів консалтингової діяльності Monitor значно скоротилися, і тоді ж компанія почала брати великі аванси за свої дослідження, а то й відверто залазила в борги, розраховуючи на великі гонорари в майбутньому.
У 2009 р Monitor Group отримала від партнерів авансів і бонусів майже на $ 25 млн., А потім зайняла ще $ 51 млн. У інвестиційній компанії Caltius Capital Management з Лос-Анджелеса. Повний перелік боргів Monitor Group поки не відомий. Але в суді Уилмингтона заборгованість вже оцінили в $ 100 - 500 млн.
Додатковим фактором, що підірвала платоспроможність дітища Майкла Портера, стала зв'язок Monitor з Муамаром Каддафі. У 2011 р лівійська опозиція оприлюднила факти про те, що Monitor з 2005-го консультувала лівійського лідера і уряд Джамахірії, спочатку взявшись за підготовку плану модернізації економіки і банківської системи Лівії, а потім координувала міжнародну кампанію зі зміцнення іміджу як країни, так і її лідера. За це Monitor Group щорічно отримувала $ 3 млн. Чистого доходу. Крім того, компанія допомогла одному з синів Каддафі - Саїфу аль-Ісламу отримати ступінь доктора наук в Лондонській школі економіки. Однак своє основне завдання американські консультанти не виконали. В ході кровопролитної громадянської війни влада в Лівії змінилася, а репутація Monitor Group в США була підірвана.
Особливо обурювалися влади США з приводу того, що Monitor Group не афішувати своїх зв'язків з Каддафі, хоча Акт про реєстрацію іноземних агентів FARA (Foreign Agents Registration Act), прийнятий конгресом США ще в 1938 р, вимагає публічного розкриття відомостей про роботу американських компаній з іноземними урядами і квазіурядові організаціями.
Тривалі і непублічні контакти Monitor Group з Муамаром Каддафі стали однією з причин, по якій сенат США в 2011 р посилив вимоги FARA, зобов'язавши іноземних лобістів щоквартально надавати відомості про своїх клієнтів і розмір гонорарів. FARA забороняє представникам законодавчої влади США отримувати в будь-якому вигляді оплату або подарунки від зарубіжних представників та їх американських лобістів.
За інформацією Monitor Group, в ході процедури банкрутства її активи перейдуть до іншої відомої консалтингової компанії - Deloitte Touche Tohmatsu Limited. Однак закордонні аналітики і ті, хто пробує себе в загадковій для рядового споживача сфері стратегічного консалтингу, одностайні в тому, що банкрутство Monitor Group - принизливо для тих, хто довіряв їй і наймав саме для вирішення тих завдань, з якими не змогла впоратися сама консалтингова компанія . А в українському випадку - це ще й не один мільйон доларів або євро, витрачених на послуги Monitor Group найбагатшим в країні бізнесменом, безсумнівно, з кращих спонукань, а також додаткові витрати з регіональних бюджетів.
приваблива стратегія
До банкрутства Monitor Group замикала «велику четвірку» консалтингових компаній, до якої відносяться McKinsey, Bain & Company і The Boston Consulting Group (BCG). Досягненню такого високого результату Monitor була зобов'язана своєму засновнику Майкла Портера і його моделі п'яти сил конкуренції - методикою, що дозволяє виробити оптимальну стратегію для ведення бізнесу. Бізнесменам ця модель допомагала виділити для себе сегмент ринку, в якому можна досягти успіху з найменшими витратами.
Модель п'яти сил Портера вперше була опублікована в 1979 р в Harvard Business Review в статті «Як конкуруючі сили формують стратегію», а через рік ця теорія була оформлена окремою книгою, яка зробила з Портера визнаного бізнес-гуру.
У 1983 р Майкл Портер разом з Марком та Джозефом Фуллер створили консалтингову компанію Monitor Group, яка практикувала модель п'яти сил у всіх своїх дослідженнях і менш ніж за три десятиліття зуміла заробити сотні мільйонів доларів на корпоративних клієнтах і державних замовників. На піку свого зростання в 2008 р Monitor Group мала 27 офісів в 22 країнах, в яких працювали 1,5 тис. Співробітників. Сам Портер був найбільш цитованим експертом в області побудови бізнесу і бізнес-стратегій.
При цьому його модель, що викликала успіх серед бізнесменів світу, важко назвати екстраординарної. Горезвісні п'ять сил включають в себе аналізи загроз появи нових гравців ринку і продуктів-замінників, аналіз ринкової влади постачальників і споживачів, а також рівня конкурентної боротьби (див. Схему). Однак ця модель отримала небувале поширення, оскільки як ніяка інша була орієнтована на збільшення прибутків своїх адептів. Секрет її успіху полягав в тому, що кінцевим продуктом досліджень Monitor Group ставали рецепти «стійкої конкурентної переваги», про які мріє будь-який бізнесмен.
При цьому компанія Портера зуміла подати себе як єдину силу, здатну спрямувати зусилля менеджменту замовника на досягнення цієї мети. Однак зараз експерти з побудови бізнесу визнають, що в реальності ніяких рецептів, як нескінченно довго уникати конкуренції, не існує. Крім того, існує думка, що особа нової економіки визначають готовність до змін і інновації, а не прагнення триматися за старе.
Як Донецька область конкурувала з Японією
В силу конфіденційності інформації про внутрішню діяльність великих корпорацій досить важко судити про те, в яких компаніях практикувався аналіз п'яти сил Портера. Але в експертному середовищі говорять, що протягом останнього десятиліття Monitor Group консультувала чимало відомих підприємців як в СНД, так і в Китаї. Багато з них, особливо що сколотили свої статки за рахунок приватизації держпідприємств, що вже мали певні конкурентні переваги, були одержимі ідеєю їх розвитку і розширення.
В українському інформаційному просторі Monitor Group почала регулярно світитися після того, як в 2008 р ФЕУ, створений Ахметовим, привернув американців для розробки проекту економічного розвитку регіонів України, в рамках якого в обласних центрах проводилися «круглі столи» з метою вивчення конкурентоспроможності цих областей. Цілком ймовірно, що американці не повідомили українській владі про свої контакти з режимом Лівії, а також про інші замовників з неоднозначною репутацією. Але вже на цьому етапі автори проекту почали продукувати досить бравурні месиджі на кшталт « За рівнем освіти точних наук Донецька область готова конкурувати з Японією »Або« За рівнем розвитку Дніпропетровська область випереджає Росію, Туреччину та Аргентину ».
З цих прес-релізів, які публікувались в місцевих газетах і включених в сюжети телеканалів, жителі Донецька, наприклад, могли дізнатися, що «регіон займає гідне поваги 64-е місце за рівнем вищої освіти та професійної підготовки, потрапляючи в першу половину списку країн і відповідаючи рівню Румунії ... Хоча по використанню комп'ютерів в школах регіон останній в Україні та 114-й в міжнародному рейтингу ». А дніпропетровці - про те, що «Дніпропетровська область посідає перше місце в Україні за якістю автодоріг (49-е місце в глобальному рейтингу, що на рівні Катару), залізниць (13-е місце, рівень Тайваню), а також інфраструктури повітряного транспорту (54-е місце) і якості електропостачання (48-е місце, рівень Литви) ».
Як з'ясувалося, настільки вільні порівняння стали можливими після того, як «Всесвітній економічний форум», з 1997 р аналізував конкурентоспроможність України в рамках своїх щорічних звітів про глобальну конкурентоспроможність країн, за допомогою ФЕУ почав визнавати і відповідні рейтинги 12 окремо взятих областей: Дніпропетровської, Закарпатській, Львівській, Сумській, Хмельницькій, Донецькій, Полтавській, Вінницькій, Херсонській, Черкаській, Києва та АР Крим. Як заявила тоді директор фонду Наталія Ізосімова, рейтинги конкурентоспроможності окремих областей дозволяють проникнути в суть слабких і сильних сторін кожного регіону і допомогти виробленню регіональної державної політики, а також допомогти кожному регіону визначити пріоритети свого розвитку.
Проривів нам не нагадали
Після того як виконана за допомогою Monitor Group робота отримала високий суспільний резонанс і хвалебну оцінку ЗМІ, американські консультанти зайнялися складанням спочатку стратегій розвитку Донецької області та Львова, а потім Дніпропетровської області. Реалізація цих проектів займала не менше року, а то і більше і проходила як хороше театральне дійство - в кілька актів. Порівняння окремих українських регіонів з цілими державами, часто мали більш високі показники розвитку та рівня життя, лестило представникам місцевого чиновницького бомонду. А презентація цих результатів в 2010-2011 рр. стала прекрасним PR-інструментом підтримки губернаторів Донецької області - Андрія Шишацького та Дніпропетровської - Олександра Вілкула.
Обидва чиновника прийшли на держслужбу з підприємств, контрольованих Рінатом Ахметовим. Перший з них в 2007-2010 рр. очолював ВАТ «Харцизький трубний заводу», а з 2007-2010 рр. - ТОВ «Фармація Донбасу». Другий, в 2004-2006 рр. керував об'єднаної дирекцією Центрального і Північного гірничо-збагачувальних комбінатів Кривого Рогу, а потім став депутатом Верховної Ради за квотою Ахметова в списках Партії регіонів.
Не дивно, що дослідження, виконані за допомогою Monitor Group, незабаром лягли в основу різних стратегій розвитку та підвищення конкурентоспобності, затверджених владою Дніпропетровської, Донецької областей та Львова. Хоча ще на етапі презентації концепцій деякі їх положення викликали відверте здивування і розчарування.
Наприклад, в комплексної стратегії розвитку Дніпропетровської області, яка передбачає зростання валового регіонального продукту (ВРП) на 6% в рік, основний упор робиться на розвитку двох так званих кластерів - сільського господарства і будівництва, які до 2020-го мають зрости більш ніж в два рази . Питома вага першого з них повинен збільшитися з 5% у 2010 році до 11% в 2020-м, а другого - з 3 до 7%.
При цьому передбачається, що економіка регіону і далі буде рости за рахунок видобутку вугілля Західного Донбасу та залізної руди Кривбасу, хоча їх вага в економіці області до наступного десятиріччя все ж скоротиться з 19 до 17%. Роль металургії також зменшиться з 13 до 12%. А машинобудування незначно виросте - з 2 до 3% ВРП.
У сьогоднішніх економічних реаліях картина виглядає цілком правдоподібно. Тим більше що важливе місце в стратегії регіонального розвитку приділяється створенню заповідників і висадці лісів, будівництва нових доріг і сміттєпереробних заводів, забезпечення шкіл комп'ютерами та автобусами, газифікації населених пунктів і т. Д. Однак підрахунком ліжок в лікарнях, комп'ютерних класів в школах і т. д. чиновники зобов'язані займатися і без підказки заокеанських експертів.
До того ж в минулому році зростання ВВП країни склав лише 0,2%, а економіка регіону хоча і спрацювала в плюс, але далеко не так, як припускали стратеги. Тому 6% щорічного зростання ВРП консультанти, швидше за все, «намалювали» виходячи з існувала кілька років тому оптимізму з приводу розвитку нашої економіки.
Хоча вітчизняні експерти, яких час від часу для чорнової роботи наймають іноземні консалтингові компанії, стверджують, що Monitor надав владі лише матрицю і зразки, як будуть виглядати результати досліджень на прикладі кількох російських регіонів, а дані для них готували доморощені експерти, використовуючи офіційну статистику.
Проте параметри росту і його якість, задані Monitor, наочно показують, що відновлення ролі України як провідної машинобудівної держави явно не входить в прогнози американських консультантів. Немає там і проривних проектів в області генної інженерії, біотехнологій або інших прикладних наук, на худий кінець джерел живлення нового покоління або нових видів транспорту, які сьогодні визначають рівень розвитку окремих держав і регіонів.
Викликає сумнів і застосування самої моделі п'яти сил при складанні стратегій розвитку наших областей. При зіставленні з іншими такими ж регіонами ці сили ще можуть бути корисні, оскільки оголюють слабкі місця або показують нереалізовані можливості. Але у відриві від загальнодержавної стратегії свідомо марні, оскільки регіони не володіють достатніми фінансовими ресурсами, щоб самостійно реалізовувати серйозні інфраструктурні проекти. Великий іноземний бізнес також не спадає на той чи інший регіон на прохання місцевих начальників. Такі питання вимагають певних гарантій і вирішуються на міждержавному рівні.
Шимпанзе з гранатою
Висновки зарубіжних коментаторів, які висвітлювали банкрутство Monitor Group, ще більш невтішні. Майкла Портера порівнюють з шевцем, які забули полагодити черевики своїм дітям. А його бізнес-стратегію, писану високооплачуваними консультантами, порівнюють з тією, що може створити шимпанзе з зав'язаними очима, що кидає дротики в таблицю п'яти сил Портера.
Американський журнал Forbes цитує колишнього працівника Monitor Метью Стюарта, який написав книгу «Міф менеджменту», в якій розповідається про те, як закінчив в 1969 р Гарвардської школи бізнесу Майкл Портер вже тоді засвоїв, що надлишкова прибуток цілком реальна і для деяких компаній і галузей вона існує досить довго завдяки бар'єрам на шляху конкуренції.
Але якщо для економістів, рухомих турботою про інтереси суспільства, надлишкова прибуток організацій в умовах низької конкуренції була проблемою, яка потребує вирішення, то для самого Портера це стало джерелом високої нескінченної прибутку, до якої треба прагнути. Адже саме цього від менеджерів вимагають власники компаній? Далі цей трюк був названий «правилами стратегії», яка виходила на понятті «стійкої конкурентної переваги» і високооплачуваних консультантів. Для цього Портер і створив Monitor Group. Що ж, є і такий погляд на речі.
І вже, звичайно, аж ніяк не тільки робота з Муамаром Каддафі стала причиною краху Monitor Group. Після того як з початком фінансової кризи в США намітився і спад на ринку стратегічного консалтингу, компанія повинна була негайно скоротити свої витрати, навіть якщо це і вдарило б по видатках її засновників і топ-менеджерів. Однак подібного не сталося. Замість цього Monitor продовжила нарощувати борги і втягувалася в усі більш ризикові проекти.
Справедливості заради зазначимо, що ФЕУ Ріната Ахметова не ставив виключно на Monitor. У всякому разі останній з проектів фонду - стратегію розвитку Києва для Олександра Попова розробляв вже не Monitor, а інша міжнародна консалтингова компанія - BCG, яка раніше писала програми розвитку для Санкт-Петербурга, Будапешта і Торонто. Однак пасажі про «світове лідерство», яке нова стратегія повинна принести Києву 2025 р говорить про те, що і тут не обходиться без замилювання мізків і PR-згинів.
Що б не говорили про користь передового світового досвіду, банкрутство Monitor Group - хороший привід, щоб переглянути стратегії, розроблені за участю цієї компанії. А заодно зрозуміти, чи гідні своїх дарів інші «данайці», трудився на українському ринку стратегічного консалтингу.
Пропонуємо вам зайти на сайт http://igid.ua і почитати найкращі відгуки про всіх місцях. Вас це дуже зацікавить!
Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...
Адже саме цього від менеджерів вимагають власники компаній?
