Архіви Росії. Видання та публікації

Ключові слова: Державна дума Російської імперії, канцелярія, архів, Російський державний історичний архів, Я.В. Глінка, Н.В. Голіцин.

Історія російського парламентаризму - одне з бурхливо розвиваються в останні десятиліття напрямків історії Росії. При цьому найважливішим джерелом для дослідження діяльності Державної думи Російської імперії служать документи Російського державного історичного архіву (РГИА). Просторістю фонду Державної думи ми зобов'язані службовцям її канцелярії та архіву. Однак ця діяльність вивчена незрівнянно менше, ніж власне законотворчість і інші сторони роботи російського парламенту. З метою заповнення цієї прогалини присвятимо цю статтю питань організації архіву, його комплектування, забезпечення збереження та використання документів.

Спочатку слід зробити кілька зауважень щодо канцелярії найвищого законодавчого органу Російської імперії, в складі якої діяв архів [1] . Її історія почалася незабаром після видання маніфесту 6 серпня 1905 року про заснування Державної думи. Для ефективної роботи Думи було вирішено [2] ще до її скликання та видання штатів канцелярії відрядити для ведення діловодства співробітників Державної канцелярії (канцелярія Державної ради, очолювана державним секретарем Ю.А. Ікскулем фон Гільденбанда [3] ). Вони і провели всю підготовчу роботу по постановці діловодства Державної думи. Після скликання Думи був обраний її секретар, у віданні якого перебувала канцелярія; ним став кадет князь Д.І. Шаховської [4] , Що зайнявся відразу ж кадровими питаннями. Переважна більшість співробітників Державної канцелярії покинули канцелярію Думи і були замінені однопартійцями Шаховського. Я В. Глінка [5] згадував: «Страшну картину являла собою знову формована канцелярія. Люди нервово строчили статті в газети і журнали, про щось нашіптували, враження виходило начебто [ви] були присутні в редакції великий підпільної газети » [6] . Я В. Глінка був одним з небагатьох співробітників Державної канцелярії, хто не відійшов, як це зробили його колишні колеги, від справ Державної думи: він займав пост секретаря голови Думи С.А. Муромцева [7] .

Кадетський складу канцелярії зіграв негативну роль у збереженні документів I Думи після її розпуску в липні 1906 р Глінка писав про це: «Знову набрана, але неоформленная канцелярія готувалася здати справи. Їй надано був тижневий термін. Картина була страшна. Купи паперів спалювалися в камінах. Знищувалося все те, що могло дати грунт для переслідування окремих членів Думи. Ніхто не думав, що майбутньому історикові цей матеріал буде необхідний. Коли я прийняв справи, то дійсно багато з них складалися з одних обкладинок » [8] .

Після розпуску I Думи до управління канцелярією повернувся державний секретар барон Ікскуль фон Гільденбанда. Він майже повністю розпустив штат канцелярії, залишивши тільки дев'ять осіб (серед них були Н.В. Голіцин [9] , В.П. Таранович [10] , Г.Л. Білостоцький [11] , Г.А. Алексєєв [12] ). Тимчасово завідувачем канцелярією призначили Я.В. Глінку. Ці співробітники канцелярії стояли біля витоків архіву Державної думи. Спочатку державний секретар збирався розпустити канцелярію повністю, але Глінка переконав його, що «междудумье» слід використовувати для створення архіву [13] . Незважаючи на сумний стан документальної спадщини I Думи, Глінка і його співробітники успішно впоралися з цим завданням, що було відзначено державним секретарем [14] .

Тільки в роки існування III Думи (1 листопада 1907 р - 9 червня 1912 г.) в ній була налагоджена робота з документами постійним штатом співробітників. Протягом усього подальшого періоду діяльності Думи всі ключові питання по канцелярії вирішував Глінка (спочатку тимчасово завідувач канцелярією, а потім начальник відділу загальних зборів і спільних справ, фактично неофіційний керівник канцелярії). Справи архіву довгий час займався князь Н.В. Голіцин, один з найближчих співробітників Глінки ще з часу створення думського архіву. Безпосередня архівна робота покладалася на архіваріуса з окладом 3600 руб. (Відповідав окладу діловода, експедитора та скарбника) [15] . У 1913-1915 рр. цю посаду обіймав М.М. Ермолин.

До початку роботи IV Державної думи (15 листопада 1912 р - 25 лютий 1917 г.) вже був прийнятий закон про штатах думської канцелярії, за яким її співробітники користувалися всіма правами державних службовців, отримували надбавки до окладу за стаж роботи [16] . Все це сприяло стабілізації кадрового складу канцелярії і позитивно позначилося на збереження документів. Глінка і Голіцин надавали великого значення збереженню документального спадщини російського парламенту. В цілому положення зі зберіганням документів в архіві, мабуть, було благополучне, однак активна думська діяльність зумовила проблему «архівної полки». 7 червня 1913 р Н.В. Голіцин направив в распорядительную комісію Думи прохання про необхідність «зробити розпорядження про виготовлення для архіву Державної думи шести дубових шаф за зразком наявних уже в архіві, але дещо іншого розміру, а саме: довжина кожної шафи всередині (в чистоті) - 3 аршини, висота всередині - 3 аршини, глибина всередині - 10 вершків. Кожна шафа розділяється на 42 рівних за розміром відділення, причому висота кожного відділення повинна бути 6 1/4 вершків, глибина - 10 вершків і ширина 7 1/3 вершків, а товщина вертикальних стінок відділень не більше двох дюймів. Понад те представляється необхідним в самому невдовзі переробити деякі з наявних в архіві шаф, розділивши їх усередині тонкими вертикальними перегородками на шість рівних по периметру відділень. Найближчі вказівки з приводу виробництва зазначених робіт будуть дані особисто в 5-м діловодстві відділу загальних зборів і спільних справ » [17] .

Детальні вказівки на габарити і внутрішній устрій шаф свідчать як про ретельному підході до питань збереження в архіві, так і про досвід співробітників канцелярії в архівній справі. Про методи вирішення проблеми «архівної полки» говорить інший документ. Йдеться про доповіді, направленій Голіциним Глінці: «Внаслідок необхідності помістити в шафи здані в архів канцелярії справжні стенографічні звіти Державної думи третього скликання, просити дозволу Вашого превосходительства на знищення справжніх стенограм (стенографічних записів), вшитих в кожну справу, бо збереження таких не представляється за потрібне: записи ці, розшифровані негайно після свого складання, в більшості випадків стають малозрозумілими для самих стенографів, які їх вели; тим часом вони займають значне місце в кожній справі, справ ж зі стенографічними звітами за третє скликання - 621. Одночасно з цим, у разі дозволу справжнього питання в позитивному сенсі, прошу розпорядження Вашого щодо знищення також стенографічних записів і за поточний скликання, коли мине піврічного терміну після засідання, до якого вони належать, щоб в архів здавалися справи з 2-го діловодства вже без згаданих записів або ж вони знищувалися при самому вступі до архів » [18] . Виконував тоді посаду секретаря Державної думи В.А. Ржевський [19] погодився з цією пропозицією, про що свідчить його доброзичлива резолюція [20] .

Як бачимо, проблема «архівної полки» виникла в зв'язку з надходженням документів Думи третього скликання. Вихід був знайдений в перегляді склалися на той час правил експертизи цінності документів Державної думи - виділення до знищення оригіналів стенографічних записів, які по розшифровці втратили свою цінність. Судячи з характеру викладу, питання це вже був узгоджений між Глінкою і Голіциним і потребував тільки в підтримці секретаря Державної думи.

Через рік, у червні 1914 р в распорядительную комісію надійшло ще одне звернення з приводу шаф, де підкреслювалася термінова необхідність «придбати тепер же для архіву канцелярії в складі шведсько-американської конторських меблів (Б. Стаєнна, 13) дві шафи за номером тисяча вісімсот сорок шість без стрижнів для замикання карток по 180 рублів » [21] .

У травні 1914 р зважаючи перевірки наявності справ Я.В. Глінка звернувся до начальників делопроизводств з вимогою здати всі справи Думи третього скликання, які з яких-небудь причин перебували в підрозділах. Воно розкриває деякі принципи їх формування: «підшивати справи поточного скликання до справ, які належать до III скликання, аж ніяк не випливає, в таких випадках треба відповідні справи розшити з тим, щоб утворити дві справи, з яких відноситься за часом до справ III скликання має бути здано в архів » [22] .

Комплектування архіву йшло швидкими темпами. Справи здавалися, мабуть, після закінчення сесій Думи. У 1913 р фінансовий відділ канцелярії передав в архів 30 січня, 7 травня і 11 червня 99, 54 і 26 справ відповідно. Незадовго до цього в архів надійшли дванадцять журналів вхідних і вихідних документів за 1907-1912 рр., Тобто за весь період роботи третьої Думи [23] . 19 червня 1914 г. 4-е діловодство у справах голови Думи відділу загальних зборів і спільних справ передало в архів 77 справ [24] .

До справ архіву Державної думи часто зверталися як депутати, так і державні установи і дослідники. При цьому депутати діяли безпосередньо через секретаря І.І. Дмітрюкова [25] , А користувачі з боку - через голови Думи М.В. Родзянко [26] . Так, Н.С. Чхеїдзе [27] запитував стенограми II Думи [28] , К.М. Струков [29] - секретні справи Думи третього скликання [30] . Виконуючому посаду начальника мобілізаційного відділу головного управління Головного штабу були потрібні ті стенографічні записи закритого засідання з питання про новобранців 1915 р [31] , А Верховної слідчої комісії, яка розслідувала діяльність колишнього військового міністра В.А. Сухомлинова, - стенографічні звіти цілого ряду закритих засідань першої - п'ятої сесій III Думи і першої - четвертої сесій IV Думи [32] . Справи ці були розподілені між членами Верховної слідчої комісії. Зауважимо, що стенографічні звіти засідань видавалися в великій кількості і видавалися депутатам в разі потреби. Виняток зробили тільки для стенограм закритих засідань: 27, серпня 1915 Нарада Державної думи за пропозицією В.А. Маклакова [33] постановило друкувати їх в обмеженій кількості і у власність депутатам не роздавати [34] . Таким чином, архів отримав монополію на зберігання стенографічних звітів закритих засідань.

Уже в 1913 р в архів Державної думи стали звертатися вчені з дослідницькими цілями. Наприклад, 29 березня на ім'я М.В. Родзянко надійшло прохання приват-доцента Санкт-Петербурзького університету П.І. Лященко [35] : «Займаючись в даний час в архіві Державної ради для своєї наукової роботи дослідженням питання про російську поземельної політики, я хотів би вивчити також і матеріали з даного питання, що знаходяться в справах Державної думи I-IV скликання. З огляду на те, що дістати приватно всі відповідні матеріали або важко, або зовсім неможливо, уклінно прошу допустити до занять в бібліотеці або в архіві Державної думи по підлягає справах, як було це мені дозволено Державною радою. Головними справами, з якими мені бажано було б ознайомитися, є: аграрні законопроекти I і II Державної думи, розгляд указу 9 листопада, закон про знищення зобов'язаних відносин в Закавказзі, про продаж казенних земель і деякі інші, які будуть мною вказані згодом » [36] .

Прохання було задоволено 30 березня (в справі є виписка з журналу Наради Державної думи) [37] , Та 1 квітня діловод Ю. Шумахер повідомив П.І. Лященко, що для отримання доступу до архіву йому слід звернутися до старшого діловоду канцелярії князю Н.В. Голіцину [38] . Роботу дослідник почав, мабуть, 5 квітня, так як цим числом датовано розпорядження охороні Таврійського палацу про його пропуску в будівлю [39] .

Таким чином, вивчення лише деяких сторінок історії архіву Державної думи показує, що вона представляє великий інтерес для дослідників, бо відкриває важливу сторону діяльності першого російського парламенту - збереження і використання його документів. Архівна частина в Державній думі була поставлена ​​досить добре. Аж ніяк не випадково 18 березня 1917 р Ф.А. Ніневія [40] направив до Тимчасового уряд на ім'я П.М. Мілюкова «Записку про організацію архівів Росії», де пропонував план «централізації архівів» на основі архіву Державної думи, який може стати «зразковим» [41] . Особливий інтерес представляє ця тема для істориків архівної справи, оскільки дає матеріал для біографії великого архівного діяча початку ХХ ст. - Миколи Володимировича Голіцина [42] .

*****

[1] Серед джерел з історії канцелярії Державної думи особливе місце займають спогади і щоденник її фактичного керівника Я.В. Глінки, який став по суті першим її істориком. (Глінка Я.В. Одинадцять років в Державній думі. 1906-1917: Щоденник і спогади. М., 2001.) Головними ж роботами по її історії сьогодні є ті, в яких вперше розглянуті питання діяльності канцелярії: Дьомін В.А. Державна дума Росії (1906-1917): механізм функціонування. М., 1996; Він же. Канцелярія Державної думи // Державна дума Російської імперії (1906-1917): енциклопедії. М., 2008.

[2] Дьомін В.А. Канцелярія Державної думи. С. 231.

[3] Ікскуль фон Гільденбанда Юлій Олександрович (1852-1918), барон. Закінчив юридичний факультет Петербурзького університету. Служив по Міністерству юстиції і в Державній канцелярії (з 1878 р). Товариш міністра землеробства і державного майна (1899 г.), товариш державного секретаря (1899 г.), державний секретар (1904-1909 рр.), Член Державної ради (з 1909 р). Президент Євангелічно-лютеранської консисторії (з 1914 р).

[4] Шаховської Дмитро Іванович (1861-1939), князь. Закінчив філологічний факультет Петербурзького університету. Земський діяч, журналіст. Один із засновників кадетської партії. Депутат I Державної думи від Ярославської губернії, секретар Державної думи. Міністр державного піклування Тимчасового уряду. Після Жовтневої революції кооперативний діяч, історик. Розстріляний за вироком виїзної сесії Військової колегії Верховного суду СРСР.

[5] Глінка Яків Васильович (1870- 1950). Закінчив юридичний факультет Санкт-Петербурзького університету, з 1895 р на службі в Державній канцелярії, до 1905 року старший діловод. Відряджений до канцелярії Державної думи, служив помічником пристава, потім видавав пропуску для публіки на засідання Думи. Секретар голови I Думи (1906 г.), тимчасово завідувач канцелярією (1906-1908 рр.), Начальник відділу загальних зборів і спільних справ Думи (1908-1917 рр.), Керуючий справами Тимчасового комітету Державної думи (1917 р), сенатор (1917 р). За радянських часів театральний художник.

[6] Глінка Я.В. Указ. соч. С. 44.

[7] Муромцев Сергій Андрійович (1850-1910). Закінчив юридичний факультет Московського університету, професор по кафедрі римського права. Звільнений за звинуваченням в неблагонадійності, працював присяжним повіреним. Один із засновників і член ЦК партії кадетів. Депутат I Державної думи від Москви, голова Державної думи.

[8] Глінка Я.В. Указ. соч. С. 45.

[9] Голіцин Микола Володимирович (1874-1942), князь. Закінчив історико-філологічний факультет Московського університету. Співробітник Московського Головного архіву МЗС (1897-1903 рр.), Санкт-Петербурзького Головного архіву МЗС (1903-1906 рр.). Співробітник канцелярії Державної думи (1906-1916 рр.): Старший діловод відділу загальних зборів і спільних справ (з 1908 р), курирував архів Думи. Директор Державного і Петроградського Головного архіву МЗС (1916-1917 рр.). Товариш голови Союзу російських архівних діячів. За радянських часів перекладач.

[10] Таранович Володимир Павлович (1874 - не раніше 1921). Закінчив юридичний факультет Петербурзького університету (1898 г.) і Петербурзький археологічний інститут (1907 г.). Служив в канцелярії петербурзького губернатора, в 1906 р відряджений державним секретарем в канцелярії Державної думи, діловод (1908 г.), старший діловод (1917 р). Одночасно з 1914 р працював в Червоному Хресті по Північному району, нагороджений орденом Св. Володимира 4-го ст.

[11] Білостоцький Григорій Львович (1882-1921). Закінчив юридичний факультет Київського університету Св. Володимира. Запрошений до канцелярії Державної думи Д.І. Шаховским і працював в ній до 1 листопада 1913 г. Потім займався юридичною практикою. У 1921 р заарештований у «справі Таганцева» і розстріляний.

[12] Алексєєв Григорій Олександрович (1883?). Закінчив Московський університет. Запрошений С.А. Муромцева на роботу в канцелярії Державної думи, служив до 1917 р, був діловодом і секретарем М.В. Родзянко, перебуваючи одночасно в штаті Державної канцелярії. Уповноважений і секретар Головного комітету Всеросійського земського союзу.

[13] Глінка Я.В. Указ. соч. С. 45.

[14] Глінка писав, що роботу зі створення архіву Ікскуль фон Гільденбанда поставив прикладом для колишнього начальника Глінки по канцелярії барона Р.А. Дістерло, доручивши йому відправити кілька людей в канцелярію Думи, щоб повчитися. (Там же.)

[15] Дьомін В.А. Канцелярія Державної думи. С. 233.

[16] Там же.

[17] РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 1187. Л. 11-12.

[18] Там же. Л. 16-16 об.

[19] Ржевський Володимир Олексійович (1865 - після 1917). Закінчив математичний факультет Московського університету. Депутат IV Державної думи від Московської губернії, прогресисти, з листопада 1913 р старший товариш секретаря Державної думи. Член Тимчасового комітету Державної думи.

[20] РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 1187. Л. 16.

[21] Там же. Л. 19.

[22] Там же. Л. 17.

[23] Там же. Л. 1-5.

[24] Там же. Л. 18.

[25] Дмитрюков Іван Іванович (1871-1917). Закінчив юридичний факультет Петербурзького університету. Земський начальник, неодмінний член Калузького губернського присутності. Депутат III і IV Державної думи від Калузької губернії, секретар Державної думи (1912-1917 рр.). Октябрист. Член Тимчасового комітету Державної думи.

[26] Родзянко Михайло Володимирович (1859-1924). Закінчив Пажеський корпус, служив в лейб-гвардії кавалергардському полку, великий землевласник. Депутат III і IV Державної думи від Катеринославської губернії, її голова (1911-1917 рр.) І глава Тимчасового комітету Державної думи. Один із засновників і лідерів «Союзу 17 Октября» і фракції октябристів.

[27] Чхеїдзе Микола Семенович (1864-1926). Навчався в Новоросійському університеті і Харківському ветеринарному інституті. Один із засновників соціал-демократичного руху в Закавказзі, меншовик. Депутат III і IV Державної думи від Тифліській губернії, лідер фракції соціал-демократів. Голова ВЦВК першого скликання, Закавказького сейму, Установчих зборів Грузії.

[28] РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 1187. Л. 13-13 об.

[29] Струков Костянтин Модестович (1885 - після 1917). Закінчив юридичний факультет Петербурзького університету (1907 г.). Депутат IV Державної думи від Харківської губернії, член фракції правих. Член ряду комісій, в тому числі бюджетної, військово-морський, з робочого питання (секретар), по судових реформ, у напрямку законодавчих припущень. Учасник Першої світової війни.

[30] РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 1187. Л. 14.

[31] Там же. Л. 21.

[32] Там же. Л. 22.

[33] Маклаков Василь Олексійович (1870-1957). Навчався на природному і історико-філологічному факультетах Московського університету, здав екстерном курс юридичного факультету. Депутат II-IV Державної думи від Москви. Кадет, один з кращих ораторів фракції. Посол у Франції Тимчасового уряду. Один із чільних представників Білого руху за кордоном.

[34] РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 1187. Л. 28 об.

[35] Лященко Петро Іванович (1876- 1955), радянський економіст, фахівець в області аграрних проблем і історії народного господарства СРСР, член-кореспондент АН СРСР (1943 р), академік АН УРСР (1945 г.), заслужений діяч науки РРФСР (1943 р .). Закінчив фізико-математичний факультет (1899 г.) і економічне відділення юридичного факультету (1900) Петербурзького університету. Магістр політичної економії, приват-доцент (1903 р). Читав лекції з політичної економії, аграрним проблемам і статистикою. У 1913-1917 рр. професор Томського університету по кафедрі політичної економії. Після Жовтневої революції працював в Ростові-на-Дону (професор університету, ректор Інституту народного господарства), МГУ, Інституті червоної професури, інститутах економіки АН СРСР і АН УРСР.

[36] РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 1187. Л. 6.

[37] Там же. Л. 7.

[38] Там же. Л. 8.

[39] Там же. Л. 9.

[40] Ніневія Фрідріх Адовіч (1857-1929). З 1872 рік служив в Морському міністерстві, в 1898-1910 рр. - в його архіві, навчався в Московському археологічному інституті. Автор проекту архівної реформи (1917 р) З 1920 р жив в Естонії. Організатор, потім завідувач Тартуським історичним архівом (1921-1925 рр.)

[41] Хорхордін Т.І. Російська наука про архіви: Історія. Теорія. Люди. М., 2003. С. 290.

[42] Детальніше див .: Акимов С.В. Микола Володимирович Голіцин // Укр. архівіста. 2005. № 3 (87). С. 274-282; № 4 (88). С. 232-244; № 5-6 (89-90) .З. 404-412; 2006. № 1 (91). С. 271-290.