Армія України (оновлено)

Як відомо, ще до Майдану в Україні планувалося з 2014 року скасувати призов на строкову військову службу, за винятком внутрішніх військ. Також очікувалося скорочення чисельності збройних сил вдвічі (з 140 до 70 тисяч чоловік, зараз начебто 126 тисяч) і перехід на контрактну службу. Якщо це станеться, армія однієї з найбільших країн Європи за кількістю багнетів скотиться з 27-го на 57-е місце в світі. Офіцери вже давненько жартували: «Якщо справа піде такими темпами, років через 10 наші ЗС (Збройні Сили) будуть розшифровувати, як Запорізька Січ».

Порівняння з Січчю виявилося пророчим і в зв'язку з Майданом, дуже її нагадує. Ось тільки, що може зробити Самооборона Майдану або навіть «Правий сектор» з вимуштруваним, загартованим на Кавказі російським спецназом? З іншого боку, наскільки виправдані наші надії на українську армію? Адже обсяг її річного бюджету становить близько 2 мільярдів доларів, тоді як за оцінками фахівців для підтримки мінімальної боєздатності треба мінімум в два рази більше. Але тут вже нічого не виправити, якби гірше не було.

Давайте ж поки порівняємо формальну бойову міць Росії, України і Білорусі (для порівняння з нашою армією). Росія: 767 тисяч особового складу; 17,5 тисячі танків; 3162 літака; 1402 вертольота; 208 кораблів (без катерів та інших дрібниць); полковник отримує 2,5 тисячі доларів, лейтенант - тисячу, рядовий контрактник - 670, призовник - 70 баксів. Білорусь: 62 тисячі особового складу; 1586 танків; 64 літаків; 92 вертольотів; полковник отримує 400 доларів, лейтенант - 200, рядовий контрактник - 200, призовник - 2. Україна: 125,7 тисячі особового складу; 776 танків; 251 літак; 80 вертольотів; 26 судів разом з катерами; полковнику платять 400 доларів, лейтенанту - 200, контрактникові - 150, призовнику 5.

Тотально програючи кількісні показники, українська армія викликає багато побоювань і за своєю якістю. Випадок, коли недавно викликані до Києва для придушення Майдану дніпропетровські десантники перекинулися в автомобілі, через що троє солдатів загинули, змушує задуматися. Причому, справа не тільки в справності техніки, зброї та навичок особового складу. Сумніви викликає і моральний дух війська, який в значній мірі все ще радянський (зміна поколінь ще не встигла пройти). Пам'ятається, недавно президента Януковича в боротьбі з Майданом підтримали до 87% особового складу Збройних Сил. Нехай аж половина з них зробила це на всякий випадок, примушуємо начальством. Але чи захоче така армія боротися за владу, встановлену Майданом? Особливо з урахуванням того, що по той бік лінії фронту знаходиться для багатьох видає себе за легітимного президент Янукович . Чесно кажучи, тут як би не було військового перевороту по зсуву нинішньої київської влади.

Автор цих рядків бачив би більший захист в рядах того ж «Правого сектора», але тільки в тому випадку, якщо їх озброїти, як слід, і навчити - але на це немає часу. Безумовно, у Дмитра Яроша є абсолютно готові бійці, але їх занадто мало. Більшість же активістів «ПС» - новенькі студенти, в кращому випадку спробували себе у вуличному рукоприкладство з кийками і щитами. Загальна мобілізація лише на перший погляд надасть відчутний резерв «гарматного м'яса» - проте в сучасній війні він буде дуже швидко винищений і виведений з ладу спецназом або авіацією. Повірити в те, що миролюбні й спокійні українці раптом стануть лютими, як чеченці, теж складно. Втім, Росія придушила і Ічкерія.

Про переваги росіян особливо поширюватися не будемо - у них великий досвід війни на Кавказі і не тільки, в рази краще фінансування, віра в свою правоту і велику місію Росії. Мало того, навіть білоруси дадуть фору українцям. За кількісними показниками вони поступаються нам, але за якісними - аж ніяк: скоротивши особовий склад майже вчетверо і утилізацію більше половини застарілої «броні», Білорусія створила боєздатні формування територіальної оборони, активно нарощує число бойових літаків, вертольотів і систем ППО, кожен четвертий військовослужбовець - контрактник .

Історично Україна завжди була беззахисною перед сусідами у військовому плані, особливо перед Росією. Ми завжди думали, що нас врятує Захід, і завжди помилялися. Подивимося, як буде цього разу.

Підводячи підсумки, скажімо, що лінія поведінки, обрана Турчиновим і Кабміном, напевно, на сьогоднішній момент найправильніша.

***

Українська армія готується до перетину важливої ​​позначки - свого двадцятиріччя. Навряд чи буде перебільшенням твердження, що її реальний стан є рефлексією вітчизняної політичної еліти на найважливіший екзистенціальний виклик - готовність фізично захищати незалежну державу Україна. Що побудувала Україна за два десятиліття самостійного розвитку на базі угруповання військ Радянської армії, яка налічувала понад 900 тис. Чоловік? Чи здатні Збройні сили країни адекватно реагувати на сучасні загрози військового характеру? Для багатьох спостерігачів ці питання риторичні. Проте спробуємо відтворити картину оборонного будівництва.

Армійський вітраж: емоційне сприйняття

Емоційне сприйняття може бути помилковим. Але часом саме воно, несвідомо фіксує найбільш жирні мазки військового будівництва, формує близьке до істини враження.

Армія за 20 років значно втратила колишній авторитет в суспільстві і залишається непопулярним інститутом держави (при тому, що серед всіх інших інститутів держави армії традиційно довіряють більше). 20 років фінансування за залишковим принципом призвели до її очевидної деградації, відтоку професійних кадрів, які не вірять в перспективи розвитку оборонного сектора, малої привабливості контрактної служби. Не тільки технічний стан, а й бойову виучку, морально-бойовий дух в армії експерти оцінюють істотно нижче необхідних для адекватного реагування на сучасні виклики і загрози.

«У ВСУ сьогодні немає жодного боєздатного батальйону, жодної боєздатної ескадрильї, в армії нині 22 тис. Вакантних посад, на які ніхто не бажає йти. Офіцерів нижньої і середньої ланки не вистачає ». Ця заява була зроблена в середині нинішнього року главою комітету Верховної Ради з питань нацбезпеки і оборони Анатолієм Гриценком.

Хаос коїться і в питанні професіоналізації ЗСУ. Те армію за кілька місяців обіцяють зробити повністю контрактною, то втупившись у глухий кут контрактизації ув'язується з поступальним скороченням і розтягується на невизначений період. Якщо вірити останнім деклараціям, то до кінця 2015 року частка контрактників у ЗСУ повинна скласти 80%, а між тим контрактна служба приваблива тільки в регіонах з очевидними проблемами працевлаштування молоді. Лише одиниці розглядають контракт як шлях до військової кар'єри, у переважної більшості (про що свідчить плинність кадрів) це перш за все спосіб вирватися з безробіття. Не кажучи вже про те, що лави ЗСУ поповнює неосвічена, люмпенізована і нездорова фізично частина молодих людей.

Чи не більше оптимізму і в офіцерів. Сьогодні командир частини в ЗСУ отримує трохи більше касира в супермаркеті. При цьому принципи кадрових призначень такі, що офіцеру, за рідкісним винятком, не варто планувати свою кар'єру. І на цьому тлі керівництво військового відомства відвідують шалені думки то про скорочення, то про збільшення чисельності ЗСУ. Об'єктивності заради слід нагадати, що схожі ідеї витали і у попередніх військових менеджерів. Тут правонаступництво дивним чином збережена. Нагадаємо: ще в 2002 році ЦДАКР дійшов чітко аргументованого висновку, що розумна і достатня чисельність ЗСУ з урахуванням геополітичного становища і регіональних амбіцій України повинна становити не більше 120 тис. Чоловік. Але тільки з жорсткою застереженням - Збройні сили будуть паралельно оснащуватися сучасними оборонними системами. Однак переозброєння фактично не торкнулося військового відомства. А нинішнє його керівництво на чолі з міністром Михайлом Єжелем взагалі шокувало експертне співтовариство наміром за рахунок ремонту старої військової техніки зупинити деградацію в армії. Він став першим в історії України військовим міністром, чи не який попросив ресурсів на закупівлю нових озброєнь і військової техніки. Зрозуміло, утопічна ремонтна ілюзія не спрацювала: ЗСУ як державний інститут стримування нині атрофований.

Ось думка іншого члена того ж профільного комітету парламенту Анатолія Кінаха: «Військові завдання, поставлені командуванням ЗСУ на цей [2011] рік, не відповідають реальному стану речей. В оборонному бюджеті 2011 року 90 - 92% коштів призначені для забезпечення поточних потреб армії і лише 6 - 8% - для її розвитку. У такій ситуації реалізація програми «Корвет», розробка ракетного комплексу «Сапсан» і програма розвитку літака Ан-70 призупинені ».

При цьому всі основні показники Держпрограми розвитку ЗСУ на 2006-2011 рр. не досягнуті, виконано лише 39% від запланованих заходів. Так вважає головний інспектор Міноборони України Валерій Фролов.

Начальник Генерального штабу - Головнокомандувач ЗС країни Григорій Педченко заявляє про те, що в ЗСУ буде створено новий рід військ - Сили спеціальних операцій (ССО). А тим часом документ про створення ССО підписаний ще в кінці 2007 року. Виходить, що до нинішнього моменту ССО вже мали стати боєздатним ядром ЗСУ, але чотирьох років Генштабу не вистачило навіть для з'ясування, що оголошена в якості нововведення програма вже давно існує.

Ось уже майже два роки ЗСУ живуть взагалі без будь-яких орієнтирів: не затверджені такі необхідні армії документи, як Стратегія нацбезпеки, нова Військова доктрина, Стратегічний оборонний бюлетень, Державна комплексна програма реформування і розвитку ЗСУ, Держпрограма розвитку озброєнь і військової техніки. Тобто військово-політичне керівництво країни не має стратегічного бачення, чіткого уявлення про те, як і в якому напрямку розвивати ЗСУ ?! Або, може бути, ситуація ще гірша: сама ідея обороноздатності не цікава і витіснена іншими завданнями?

Чому затуплений меч козацький? Аргументи і факти

Говорячи про армію, як правило, розглядають три складові - морально-бойовий дух війська, бойову виучку та стан озброєнь і військової техніки. ВСУ саме той випадок, коли визначальним можна без коливань вважати третє. Чому? Дуже просто: зброя української армії - це універсальний тест реального ставлення до неї з боку військово-політичного керівництва.

Про техніку розповідь почати варто з того, що вже до початку нового століття більшу частину озброєнь України можна було вважати застарілою. Сьогодні ж армія України має ґрунтовно затуплений меч - зброю, яке на ціле покоління відстає від техніки розвинених армій світу.

З одного боку, начальник Наукового центру Сухопутних військ (СВ) Володимир Грабчак доповідає: в 2006 - 2010 рр. на озброєння тільки СВ надійшло понад 400 одиниць ОВТ. Перерахування номенклатури вражають - від комплексного тренажера для екіпажа танка Т-64Б до окулярів нічного бачення ОНБ-300 і пожежної автоцистерни АЦ-40. Але скільки б ми не перераховували, ключова думка не зміниться: не тільки в СВ, але на всю українську армію взагалі за два останніх десятиліття не надійшло жодного зразка ОВТ, стратегічно впливає на обороноздатність країни. Може бути, тому в українській армії активно закуповують лише те, що можуть виробляти на даний момент: до 2015 р для тих же СВ заплановано провести закупівлю більш ніж 300 од. і модернізацію більше 240 од. бронетехніки. Такі ємні закупівлі бронетехніки навряд чи можна вважати нормою при тому, що, за оцінками військових фахівців, лише п'ята частина бойових літаків і четверта частина бойових вертольотів, що перебувають на озброєнні у ЗСУ, взагалі здатні піднятися в повітря (!). А справних зенітно-ракетних комплексів менше половини.

Чи можна взагалі в такій ситуації стверджувати, що країна має адекватну протиповітряну оборону, здатна відбити агресію, нехай і потенційну? Крім того, фахівці твердять, що до 2016 року в ЗСУ не залишиться жодної можливої ​​для використання авіаційної ракети або ракети для комплексів ППО. Взагалі ресурс ремонтопридатності і, відповідно, модернізації бойових літаків, на думку військових фахівців, до 2020 року буде вичерпаний. Поки Україна приймає на озброєння пожежні автоцистерни (невідомо, яке відношення мають до обороноздатності) і шини, інші держави купують літаки, ракети і сучасні комплекси ППО. Який вже тут морально-бойовий дух, адже офіцери і солдати не сліпі.

Ось нехитра статистика сучасного переозброєння. «Біла книга», що вийшла в лютому 2011 року, констатує, що за останні п'ять років у ЗСУ не завершений цілий ряд запланованих робіт. Зокрема, оптимізація системи управління ЗС і створення Єдиної автоматизованої системи управління (ЄАСУ). Модернізовано лише вісім (14,4%) бойових літаків з 55 запланованих, не виконані заходи з оновлення 21-го і закупівлі одного зенітно-ракетного комплексу С-300, двох літаків Ан-70 і 14 радіолокаційних станцій «Пелікан». Залишається низьким рівень справності більшості літаків (24%), вертольотів (36%), кораблів і суден забезпечення (7%).

Тепер про ремонт. Про спотворенні начальником Генштабу ЗСУ інформації про модернізацію авіатехніки ZN.UA вже згадувало (№40, від 4 листопада 2011 року). Зазначимо лише, що в поточному році модернізовано один літак Міг-29, три літаки Су-25 і один L-39. Модернізація бойових вертольотів поки залишається мрією. Та й ніде не було даних про виділення ресурсів на ці цілі. Скажімо, сусідня Польща прийняла рішення модернізувати 16 МіГ-29 з 32 наявних повітряних машин. Так ось, навіть неглибока модернізація обійдеться Варшаві в 3 млн. Дол. За літак. Що стосується винищувальної авіації ЗСУ, то серйозне поліпшення тактико-технічних характеристик вимагає не менше 4-5 млн. Дол. На кожен МіГ-29.

Запланований на 2012 рік держбюджет вселяє певний оптимізм. І в частині переозброєння, в тому числі загальна сума на ці цілі повинна перевищити 2,8 млрд. Грн., Або 350 млн. Дол. - для наочності. Але і тут ми виглядаємо аутсайдерами в порівнянні з іншими державами. Згадаймо знову сусідню Польщу - протягом останніх 10 років вона збільшила витрати на переозброєння з 700 млн. Дол. До 1,76 млрд. Дол. В 2010 році. До речі, це майже весь український оборонний бюджет - за основним, гарантованого фонду. Ось ще одна цифра для розуміння нашого місця в системі координат: на покупку озброєння і військової техніки Швеція планує витратити в 2012 р
1,36 млрд. Дол. Варто звернути увагу на таку деталь. Країна, яка, на відміну від України, не перебуває на перетині геополітичних інтересів великих світових гравців, витрачає на зброю майже в чотири рази більше. Україна, навіть з урахуванням збільшення оборонних витрат, поки не може змагатися навіть з маленькою Чехією, яка витрачає на закупівлю нових оборонних систем 450- 500 млн. Дол. На рік. І тільки трохи в 2012 році наша країна має шанс випередити Білорусь, яка спрямовує на ці цілі щорічно до 150 млн. Дол.

Дорогу здолає той, хто йде…

Національний ОПК здатний сьогодні виробляти не більше 8 - 12% кінцевих зразків озброєнь і військової техніки, забезпечуючи при цьому до 40% потреб оборони. Не тільки Україна має подібні проблеми. Навіть Росія з її, здавалося б, розгалуженим і потужним ОПК не здатна самостійно виробляти все для власної армії. У 2010 р ВС РФ отримали 12 ізраїльських безпілотних літальних апаратів Searcher Mr II і Bird Eye 400. РФ вирішила купувати французький універсальний десантний корабель Mistral. Але найбільший резонанс викликала заява про готовність закупити значну кількість італійських броньованих автомобілів Iveco LMV M65 (на тлі відкладених поставок 34 російських модернізованих бронемашин «Тигр-М»). Впроваджуються і спільні проекти: Вологодський оптико-механічний завод разом з Thales Optronics зробив перші 20 тепловізорів Catherine FS для російської бронетехніки.

Втім, багато держав, навіть які мають схожі бюджети, діють більш послідовно. Створюють спільні підприємства, розвивають кооперацію. Так, Азербайджан на 2012 рік запланував фактично такий же рівень військових витрат (це в номінальному обчисленні, тому що з урахуванням меншої чисельності армії країни його витрати на одного військовослужбовця виявляться незрівнянно вищі за українські) - 1,77 млрд. Дол. До кінця 2011 року ВС Азербайджану повинні отримати 60 тактичних безпілотних літальних апаратів Orbiter і Aerostar ізраїльської розробки, зібраних спільним підприємством AZAD Systems Co за ізраїльською ліцензії.

Україна є у кого вчитися, було б бажання. Свого часу ми були завалені пропозиціями, що включають і передачу технологій. Потрібно лише провести їх ревізію і почати діяти.

Не тільки глави військового відомства, але військово-політичне керівництво країни в цілому несуть відповідальність за те, що армія досі не потрапила в число пріоритетних напрямків розвитку державних інститутів. Так, прямої загрози військової агресії для України начебто немає. Але навіть новітня історія мала б навчити Україну.

Що можна зробити в цих умовах? Об'єктивно в даній ситуації скорочення не буде грати вирішальну роль. Необхідно визначити розвиток ЗСУ пріоритетним напрямком, а відродження авторитету армії - необхідним. Для чого в найкоротші терміни прийняти програмні документи з розвитку армії, забезпечити безперервне фінансування стратегічно важливих дослідно-конструкторських робіт: ракетного комплексу «Сапсан», автоматизованих систем управління видів ЗС, Ан-70, корвета. Відмовитися від довгобудів, куди сьогодні заганяють ці проекти. Ще важливіше: забезпечити реальну модернізацію бойової авіатехніки - бойових літаків і вертольотів. Прийняти рішення про відновлення ППО країни.

Очевидно, що потрібна активізація зусиль по створенню боєздатного, чудово оснащеного і підготовленого військового спецназу. Не зайве було б створити постійно діючу парламентську комісію з нагляду за реформуванням ЗСУ з правом отримання доступу до всіх об'єктів ЗСУ і оприлюднення фактів зловживань у військовому відомстві. Або наділити такими повноваженнями існуючий у Верховній Раді профільний комітет. Тому що армія вже стає «чорною дірою», коли не так істотно, скільки коштів і на які цілі виділяється. Контроль давно став важливішим прийнятих і оголошених рішень. В результаті в самій армії не дуже-то багато довіри до військово-політичного керівництва країни.

Реанімувати армію можна. Просто необхідні послідовність, правонаступництво рішень, висока вимогливість і не менш висока відповідальність. А поки є всі підстави констатувати: Україна через 20 років самостійності має армію, яку не планує застосовувати за призначенням. Армію для парадів, миротворчих місій та протокольних заходів. Така армія Україні точно не потрібна.

За матеріалами zn.ua real-vin.com