Артур Штільман

Балет «Іван Грозний»

Протягом моїх майже тринадцяти років роботи у Великому театрі балети Прокоф'єва «Попелюшка», «Ромео і Джульєтта», «Кам'яна квітка», йшли досить часто. Я не знав ніяких постановок, крім тих «класичних», які йшли на сцені театру, здається в незмінному вигляді довгі роки з самої прем'єри. Жоден балет Прокоф'єва не носив жодного політичного забарвлення.

Важко сказати, чи зробив би подібний балет сам Прокоф'єв за спеціальним замовленням, але на початку 1970-х у Великому театрі вирішили ставити новий балет «на музику Прокоф'єва» під назвою «Іван Грозний». Ось що написав про це внук великого композитора:

... музика Прокоф'єва - це найпотужніший локомотив. Першим в заголовку афіші або програми буде стояти ім'я Прокоф'єва. Це працює безпомилково. Цим можна прикритися. Безпрограшний варіант. Звідси - геніальні автори з їх інтерпретаціями, версіями, баченнями і т. Д. «Попелюшка» - на жаль - не єдиний приклад. Той же хореограф безцеремонно обійшовся з балетом «Ромео і Джульєтта» (мова тут йде про нові, сучасних постановках - А.Ш.) у Великому, нескінченні «тортури» дістаються музичної казки «Петя і Вовк», старовинний вже балет «Іван Грозний» являє собою просто безцеремонне поводження (радянських часів!) з цілим рядом творів Прокоф'єва (у якого такого балету просто немає) ... існує - саме існує - досить багато композиторів, молодих і не дуже, які з радістю б прийняли замовлення на новий твір. Чому ж талановиті хореографи і постановники не навернулися до них із замовленням нової музики?

Такого балету у Прокоф'єва немає ... Що ж, немає, так зробимо! Комуністам це - не фортеця брати! Якщо треба, якщо є цей самий «замовлення» або виразні натяки на нього, то і зробити можна все в найкоротші історичні терміни і з ім'ям самого Прокоф'єва, а не якогось маловідомого молодого або не дуже молодого композитора, як радив онук великого композитора.

За мої роки у Великому театрі нічого більш огидного на його сцені в усіх відношеннях, мені бачити не доводилося. Сцени божевілля, некрофілія (чого варте одне «Адажіо» з трупом!), Буйство звірячих інстинктів в масових сценах. Ні, мені цей спектакль здавався тоді, як бачиться і тепер, найжахливішої і огидною виробом, що прославляє безмежний тоталітаризм, спектакль, який прославляв силу і насильство, ниці інстинкти маніяка, що виправдовує всі засоби для досягнення великої мети - створення единодержавной і одноосібної влади! Напевно було тоді не випадковим, що багато вистав цього відразливого «шедевра» були повністю закуплені для своїх співробітників спеціальними установами. Теж, звичайно, публіка, але вельми специфічна.

Якось раз стався досить неприємний інцидент - спектакль цей замінили балетом «Анна Кареніна» Родіона Щедріна з Майєю Плісецької у головній ролі. Здається, в той день захворіли всі головні виконавці ролі настільки шанованого царя і довелося в останній момент замінювати на те, що було можливо відновити в той же день. Вистава теж був «закритим», тобто для спеціального контингенту публіки. Пам'ятається, як після першого акту, ледь вийшовши з оркестрової ями, наш головний диригент Юрій Симонов був викликаний «ким треба» для дачі «свідчень»: чому така неприємна для глядачів заміна, чому саме на «Анну Кареніну», ну і, ймовірно, ще багато «чому»! Симонов НЕ диригував «Іван Грозний», цей балет вів диригент Жюрайтіса, і ніхто не міг нести відповідальності за цю заміну, хоча він і був головним диригентом Великого театру. Але, як видно, йому довелося винести досить неприємна розмова в антракті. Це було видно по його обличчю, коли ми почали грати другий акт. Ніяких наслідків, звісно, ця заміна не могла мати, але розчарування «спеціального контингенту» глядачів було цілком природним - прийшли дивитися динамічний дійство на славу видатного будівельника імперії, а побачили ... ну, зовсім не те, і не тих героїв, заради яких вони прийшли в театр.

Балет «Іван Грозний» був склеєний композитором Михайлом Чулаки з різних шматків музики Прокоф'єва - тут були фрагменти з ораторії «Олександр Невський», з 2-ї Симфонії, з «Скіфської сюїти», була там також п'єса «Російська увертюра», фрагменти з музики до фільму Ейзенштейна «Іван Грозний» - словом це дійсно не було балетної музикою, написаної на певний сюжет, на певний лібрето. Це була «підгонка» музики різних років з шматків різних творів, ні мали ніякої внутрішнього зв'язку між собою.

Так, балетмейстер Григорович залучив всіх зірок: солістів балету Владимирова, Васильєва, Лавровського в головній ролі, Бориса Акімова в ролі князя Курбського, Наталію Бессмертнову в ролі дружини царя, і все ж видовище в цілому на мене справляло виключно тяжке враження. Коли в 2008 році я прочитав «День опричника» Сорокіна, то цей роман відразу викликав асоціації з балетом «Іван Грозний».

Сьогодні здається дуже тривожною стаття молодого критика, яка свідчить про невиліковним тузі по «залізної руці Царьової» - караючої і милує. Ось уривок з цієї статті:

Музику до фільму «Іван Грозний» я знав давно, - наводить слова Юрія Григоровича Шафи Неріна.

«Мене з першого разу, крім могутнього драматизму, вразила її дивовижна пластичність. Я подумки постійно повертався до цієї музики. Конкретна ж робота над балетом почалася на початку 70-х. Тоді композитор Михайло Чулаки, чудовий знавець балетного театру, створив композицію з кіномузики, розвинувши її тематичний матеріал і включивши в неї деякі інші прокоф'євську твори, близькі за характером і часу створення.

А зараз у мене був особливий інтерес. Хотілося усвідомити, як зазвучить тема царя Іоанна Васильовича поблизу його історичної резиденції, під дзвіницею Івана Великого. Я не прагну актуалізувати колізії того періоду, давати оцінки історичних явищ - балет взагалі не для того існує. Я просто шукаю в потоці часу свою художню істину.

Для мене в даному випадку важлива саме музика Прокоф'єва. Дуже влучно про неї сказав режисер фільму "Іван Грозний" Сергій Ейзенштейн. Музика тут "ніде не стає ілюстрацією, але всюди, виблискуючи торжествуючої образністю, вона разюче розкриває внутрішній хід явищ, їх динамічну структуру, в якій втілюються емоції і сенс подій".

Бажання Юрія Миколайовича Григоровича здійснилися. Звучать в його виставі - чудово звучать - дзвони, пристрасні дзвони. Те радісні, то скорботні, то набатні, що закликають Русь зібрати воєдино, відкинути ворогів зовнішніх і внутрішніх і повстати у славі. Дзвони зримі, декораційні, і дзвони пластичні. Картини двохактний балету з'єднує ансамбль шістьох дзвонарів. Талановито придумана балетмейстером наскрізна «скрепа» всього дії. Дзвонарі скликають народ, славлять царя, попереджають про небезпеку, сумують, обурюються, радіють перемогам. В їх руках - нитки від дзвонів. А в центрі - цар Іван Васильович, названий російським народом Грозним. Чи не жахливим - terrible, як перекладають англійською. А як перекласти? Не знаю. Але пам'ятаю, як прекрасний наш письменник Володимир Крупін сказав одного разу на літературному вечорі: «Та що ми все озираємося? Та в англійській мові букв-то навіть менше, ніж в російській! »Жарт, звичайно, хоча і правда фактично.

... Це ті традиції, що ведуть у вічність. «Іван Грозний», поставлений вперше Григоровичем в 1975 році у Великому театрі, сьогодні виглядає як не можна більш сучасним (виділено мною - А.Ш.). Влада і совість, народ і держава, місництво і державність, вірність обов'язку і зрада - багато наболілих, злободенних для нас проблем включає в себе цей балет, так провіденціальне створений Григоровичем. Дух захоплює, коли дивишся його «Івана Грозного». Це - про нас, про нинішніх чварах. Нелегкі часи, але балет надихає: схопив-таки в фіналі цар Іван IV все нитки державні в свої руки, зримі нитки від дзвонів, все поєднав і злетів увись, до тих далей, які спадали на думку його вся дія Божественними фресками. Тими, що чудово відтворені великим художником Симоном Вірсаладзе.

Окремі події життя царя і Государства Российского відображають думки і почуття головного героя, самодержця і людини. У виконаних пристрасті, динаміки танцях, в лірично світлих дуетах царя і цариці, в статуарно об'ємних позах-зупинках стрімко йде ні на що інше не схоже дію цього балету. І впливає воно на душу, думки наші своєю міццю, своєю красою, хоча бачимо ми не тільки світлі, але й похмурі події.

Всі виконавці - дуже юні, це надає особливого драматизму того, що відбувається. Перш за все юний цар Іван. Виконавцю його партії Роману Артюшкін всього 21 рік. Одна моя знайома, знавець балету, сказала, що він нагадав їй Миколи Черкасова. Після такого визначення (а воно дуже обгрунтовано) щось аналізувати вже важко. Мені ж Роман нагадав Жана Гізерікса, первоісполнітеля Івана Грозного в паризькій Гранд-опера в постановці Григоровича. У ньому є той же пульсуючий нерв. У ньому - відчайдушні, контрастні кидки рефлексій. Високий, стрункий, тонкий, майже крихкий, герой Артюшкін, однак, володіє незвичайною, якийсь нервической силою. Головною ідеєю образу я б назвала - подолання. Подолання себе юного перед обличчям боярського місницького егоїзму. Подолання слабкостей людських в ім'я боргу государя-царя. Відчай і смиренність перед цим боргом.

Фінальна сцена балету

Прошу вибачення за таку довгу цитату. Це написано тепер, уже в XXI столітті. Можна, звичайно і так. Але кожен сприймав і сприймає все навколишнє відповідно до свого вúденіем сьогоднішнього дня в його співвідношенні з історією. Ця велика цитата мабуть розкриває з достатньою глибиною інше сприйняття історії, мистецтва, прекрасного в мистецтві - будь-якому мистецтві (і звичайно жахливого - як контрасту прекрасного). Але політична спрямованість тієї постановки, що б не говорили, ясна була тоді, ясна вона і сьогодні. Хоча, зрештою, балет цей поставлений був перш за все для радянської, а сьогодні російської публіки. Якщо ж він має успіх закордоном, то здається, молодий рецензентки не спадає на думку проста думка: а може бути світ все-таки сприймає царя Івана IV саме «Іваном жахливим»?

Схопив-таки в фіналі цар Іван IV все нитки державні в свої руки, зримі нитки від дзвонів, все поєднав і злетів увись, до тих далей ...

Добре, образно сказано. Тільки нікуди він не «злетів», а повис на канатах страшним павуком, спопеляючи своїм поглядом радісно вітав його «народ» - дзвонарів. Ось такими і бачилися тоді, в 1975-му «нитки» дзвонів, тобто влади, схопленої мертвою хваткою царя «Івана-жахливого».

Бачення царя Івана Грозного

Чи можна назвати музику до цього балету, підігнані по метражу з секундоміром в руках колишнім директором Великого театру Михайлом Чулаки аморальної, імморально? Природно, немає.

Творчість С.С. Прокоф'єва є однією з вершин світової музичної культури ХХ століття, і подвійно прикро, що фрагменти з його творів, написаних для різних цілей, були пристосовані для імморально мети створення балету-гімну звірячої диктатурі.

Гірко усвідомлювати, наскільки правий був онук великого композитора, який сказав, що "Іван Грозний" являє собою просто безцеремонне поводження (радянських часів!) З цілим рядом творів Прокоф'єва (у якого такого балету просто немає) .. А в 1975 році було також прикро усвідомлювати , що такий майстер-балетмейстер, як Григорович, який створив видатні вистави на сцені Великого театру, впав з вершин дійсного мистецтва композиції танців до політичної вироби.

Сцена з балету «Іван Грозний». «Величання бояр»

Ця штучна виріб на славу попрацювала тоді, принісши користь як її творцям, так і можновладцям - всі були задоволені один одним. А обличчя глядачів того пам'ятного «закритого вистави», коли виконувався балет «Анна Кареніна» Родіона Щедріна, добре пам'ятаються і сьогодні. Це були особливі, добірні особи: молоді і старі, худі і товсті. Їх об'єднувало одне - вони всі були імморально, дійсно страшними ... А ще страшніше - туга молодого покоління за моторошною диктатурі, про яку воно не має поняття.

Що ж стосується успіху цього спектаклю закордоном, то більшість критиків в самій Росії погано собі уявляють, якого роду «успіх» може мати цей балет. Їм не здається, що він найкращим чином може підтверджувати популярне «думка» про Росію в Європі і Америці, як про дику країні, керованій кривавими тиранами, як про країну, котра змирилася зі своїм становищем жертви тиранів протягом всієї її історії. І ось - найкраща ілюстрація цього широко розповсюдженого «думки». Чомусь російським критикам такий простий думки в голову не приходить.

«Іван Жахливий» - балет жахливий. Це другосортний спектакль, неохайно виконаний, і, мабуть, найгірший з часу першої появи Великого театру в Бостоні в 1967 році »- писала газета« Бостон глоб »на початку 1990 років. Так що успіх - успіху ворожнечу.

Здається, що нічого не змінилося за останні 40-50 років. Що ж, молодому поколінню, господарям свого життя в своїй країні краще знати, у що вірити, що любити, по чому сумувати ...

***

Підводячи деякі підсумки цих трьох фрагментів дослідження - співвідношення імморалізм і музики, потрібно сказати, що як і будь-яке мистецтво - література, живопис, скульптура - музика викликає в душах людей певний емоційний відгук. Коли музика пов'язана зі словом, стаючи більш конкретної - «програмної» - вона, як говорилося вище, може стати і часто ставала, ефективним засобом впливу на маси. Але і без слова, як така, вона викликає сильні і прості людські почуття: радість, смуток, меланхолію, печаль і скорботу, але іноді може досягати високої концентрації залякування слухача, що цілком вдавалося сучасному композитору Аль Фреду Шнітке.

Сьогодні «музикою» називають навіть тотальний шум, відтворений рок-ансамблями, що досягають сильного впливу на примітивне збудження натовпів, які збираються на подібні «шоу».

Виведемо цей вид розваг за межі музики, як такої. Задамо собі знову питання: чи може музика спочатку нести щось лихе і вторгатися цим злом в душі людей, впливаючи на них з диявольський силою, поєднуючи емоції, викликані нею, з темними підсвідомими силами людської душі? Якщо так, то тоді таку музику ми можемо цілком віднести до імморально, що звільняє людину від рамок цивілізації і моральних обмежень. Іншими словами, звільняючи людини від дотримання Десяти Заповідей, які тільки роблять індивідуума «людиною розумною», а не більше кмітливим представником тваринного світу. Якщо ми відповімо на це питання позитивно, то тоді в інтересах самої людини - виключити зі свого духовного побуту ті види навіть конвенциального музичної творчості, які пов'язані з тим, що так точно було виражено І.С. Бахом більше трьохсот років тому. Ось, що він писав про основи музичної творчості, про значення «генерал баса» в роботі композитора: «Генерал бас, як і взагалі вся музика, повинні служити славу Божу і гідного втіху людської душі. Все, що ні служить цій меті, є диявольською балаканиною і шумом ». (А. Швейцер «І.С. Бах»)

Зрозуміло, це було написано понад триста років тому, задовго до того часу, коли пророку «Нової віденської школи» прийшла в голову думка, що все, що могла висловити класична музика, вона вже сказала. А тому тільки нові шляхи створення музики здатні забезпечити її майбутнє. Як ми знаємо, Арнольд Шенберг винайшов новий метод створення і написання музики.

Уже тоді, на зорі ХХ століття, можна було задати питання членам цієї нової школи: «Хіба музика Ріхарда Штрауса, Дебюссі, Равеля, Рахманінова, Скрябіна більше нічого не значить? Чому молодий італійський композитор Отторіно Респігі приїхав займатися в Петербург до Римського-Корсакова - композицією і інструментовкою? Ріхард Штраус піддав найбільшою глузування ідею «кінця звичайної класики, яка вичерпала себе», написавши свій безсмертний шедевр в 1911 році - оперу «Кавалер троянди». Через два роки - в 1913 році - Ігор Стравінський закінчив свій балет «Весна священна». Що б не писали критики, а все ж музика Стравінського немає над-національна, а цілком національна. Вона несе на собі печатку впливу Римського-Корсакова, створюючи неповторний «російський лубок» в музичній творчості, досі невідомий до нього. Його Симфонії, скрипкові концерти, опери, балети говорять іноді мовою стилізованої класики, іноді абсолютно сучасною мовою, але майже ніколи музику Стравінського можна віднести до абстрактних опусам бездуховності і позанаціонального творчості.

У 1915 году Бела Барток написавши свой балет «Чарівний мандарин». Цей твір даже сегодня звучить ще як музика майбутнього! Барток іноді, як и Стравінській, в своих пізнішіх творах вікорістовував ідею «серійного» листи, тобто додекафонію, но лишь в якості елемента, а не основи творчості. Твори Бартока, великого угорського композитора, зазнало впливу угорського (але не циганського!) Фольклору, творчості Дебюссі і Равеля, і в дуже малій мірі - системи додекафонія листи «Нової віденської школи».

Російські класики модернізму - Прокоф'єв і Шостакович не зазнали майже ніякого впливу шенберговской системи, виробивши свій, індивідуальний мова, що дозволив їм створити свої безсмертні шедеври у всіх жанрах музичної творчості: оперного, балетного, симфонічного, камерного, інструментального, вокального (хоча сучасні музикознавці вказують на то, що Шостакович і Щедрін використовували іноді серійний метод).

Зрозуміло, що ці класики ХХ століття не зупинили процес експериментів і розвитку Нової віденської школи - традиційна музика успішно продовжувала своє існування поряд з видатними роботами композиторів Нової віденської школи - Альбана Берга, Антона Веберна, Ганса Ейслера і деяких інших - паралельно і не взаімоісключая один одного . Молоде покоління композиторів, народжених в 30-50 роках ХХ століття, продовжували експериментувати як в Росії, так і в усіх країнах світу. Питання тільки в тому, чи залишаться ці експериментальні роботи в репертуарі театрів, балетів і симфонічних оркестрів? Поки що концертна практика з усією очевидністю підтверджує, що більшість публіки - любителів музики, вважають за краще слухати класиків ХХ століття, а не найсміливіші і навіть оригінальні експерименти. Але не можна заперечувати, що своя публіка є і для додекафонной музики, часто включається в звичайні програми концертів оркестрів і солістів.

Надаючи музиці «службовий характер», використовуючи її як засіб для досягнення певних завдань політики, можна дійсно змусити її служити імморально цілям. В принципі, за рідкісними винятками, музика, все ж, і сьогодні узгоджується зі словами Баха і «служить славу Божу і гідним розрадою душі людини». В цьому її нев'януча сила і цінність. Справа виконавців - принести її людям.

Примітки

Шафи Неріна No: 44 (413) Zavtra.ru (2001 рік).