А.Тарковский «Мартиролог». уривки

Почав з цікавості читати щоденники Тарковського і ... не зміг відірватися! Чесно кажучи, навіть трохи вражений. Чим саме? Так я і сам не зрозумів ... Напевно, всім: його відвертістю, боротьбою з системою, принциповістю, талантом, в і дением ... І це навіть не дивлячись на те, що я по багатьох позиціях з ним не згоден (я вже мовчу про те, що він був православним). Але це не так і важливо ... Вирішив навіть помістити на сайт кілька уривків цікавить мене світоглядного характеру. А так, звичайно, треба читати повністю.

Джерело: Андрій Тарковський «Мартиролог». Щоденники 1970-1986.

►

Також викликають жалість т. Н. художники, поети, письменники, які знаходять, що впали в стан, при якому їм неможливо працювати. Заробляти - вніс би я уточнення. Для того, щоб прожити, - трохи треба. Зате ти вільний у своїй творчості. Друкуватися, виставлятися, звичайно, треба, але якщо це неможливо, то залишається найголовніше - можливість створювати, ні у кого не питаючи на те дозволу. У кіно ж це неможливо. Без державного дозволу не можна зняти ні кадру. На свої гроші - тим більше. Це буде розглянуто як грабіж, ідеологічна агресія, підрив основ. Якщо письменник, незважаючи на обдарованість, припинить писати від того, що його не друкують, - це не письменник. Воля до творчості визначає художника, і риса ця входить в визначення таланту.

►

Життя ніякого сенсу, звичайно, не має. Якби він був, людина не була б вільним, а перетворився б в раба цього сенсу, і життя його будувалася б по зовсім новим категоріям. Категоріям раба. Як у тварини, сенс життя якого в самому житті, в продовженні роду. Тварина займається своєю рабською працею тому, що відчуває інстинктивно сенс життя. Тому його сфера замкнута. Претензія ж людини в тому, щоб досягти абсолютного.

►

На шляху історії цивілізації духовна половина людини все далі і далі відокремлювалася від тваринної, матеріальної, і зараз в темряві нескінченного простору ми ледве бачимо вогні поїзда - це назавжди і безнадійно несеться наша друга половина істоти. Дух і плоть, почуття і розум ніколи вже не зможуть з'єднатися знову. Занадто пізно. Поки ще ми каліки в результаті страшної хвороби, ім'я якої бездуховність, але хвороба ця смертельна. Людство зробило все, щоб себе знищити. Спочатку морально, і фізична смерть - лише результат цього.

Як незначні, жалюгідні і беззахисні люди, коли вони думають про «хліб» і тільки про «хліб», не розуміючи, що цей образ мислення приведе їх до смерті. Єдине досягнення людського розуму було усвідомлення принципу діалектики. І якби людина був послідовний і не був би самогубцем, він багато б зрозумів, керуючись нею.

Врятуватися всім можна, тільки рятуючись поодинці. Настав час особистої доблесті. Бенкет під час чуми. Врятувати всіх можна, рятуючи себе. У духовному сенсі, звичайно. Загальні зусилля марні. Ми - люди, і позбавлені інстинкту збереження роду, як мурахи і бджоли. Але зате нам дана безсмертна душа, в яку людство плюнуло зі злісною радістю. Інстинкт нас не врятує. Його відсутність нас губить. А на духовні, моральні підвалини ми плюнули. Що ж задля порятунку? Чи не в вождів ж вірити, насправді! Зараз людство може врятувати тільки геній - не пророк, немає! - а геній, який сформулює новий моральний ідеал. Але де він, цей Месія?

►

Ділити філософію на ідеалістичну та матеріалістичну допомогою надуманого вододілу проблеми первинності матерії або свідомості - безглуздо, бо безглуздо. Так само, як сперечатися про те, що було раніше - курка чи яйце. Така постановка питання ні до чого, крім війни між «тупоконечниками» і «гостроконечниками», привести не може. Так звана ідеологічна боротьба - діюча модель цієї війни.

►

Сьогодні пізно ввечері подивився на небо і побачив зірки ... У мене виникло таке відчуття, що я їх бачу вперше. Я був вражений. Зірки справили на мене приголомшливе враження.

►

Сьогодні мені приснився дивний сон: ніби-то я дивлюся на небо, а воно світле-світле, тьмяне, і високо-високо повільно кипить як би матеріалізований світ, немов волоконця сонячної тканини, схожі на шовкові і живі стежки на японському крепі від вишивки. І мені здається, що волокна ці, ці світлоносні і живі нитки рухаються, пливуть і стають схожими на птахів, що летять недосяжно високо ... Так високо, що якщо птахи будуть втрачати пір'я, то пір'я ці не впадуть, не опустяться на землю, а полетять вгору, помчать, щоб назавжди зникнути з нашого світу. І тече, опускається звідти ж тиха, чарівна музика, чи то музика, схожа на дзвіночки, то чи курликання птахів, схоже на музику. «Це журавлі», - раптом почув я чийсь голос і прокинувся. Дивний, прекрасний сон. Мені іноді сняться дивні сни.

►

Був час, коли я думав, що кіно на відміну від інших видів мистецтва тотально (як найдемократичніша) діє на глядача. Кіно, мовляв, перш за все - фіксоване зображення, зображення фотографічне, недвозначне. І раз так - то воно повинно сприйматися однаково всіма глядачами. Тобто фільм, в силу свого однозначного виду однаковий для всіх, в певній мірі, звичайно. Але це помилка.

Слід знайти і виробити принцип, за яким можна було б діяти на глядача індивідуально, тобто щоб тотальне зображення стало приватним. (У порівнянні з літературним образом, мальовничим, поетичним, музичним.) Пружина, як мені здається, ось яка - це показати як можна менше, і з цього меншому, глядач повинен скласти думку про решту цілому. На цьому, на мій погляд, повинен будуватися кінообраз. І якщо говорити про символіку, то символ в кіно є символ стану природи, реальності. Правда, тут справа не в деталі! А в прихованому!

►

Прочитав щойно науково-фантаст [іческого] повість Стругацьких «Пікнік на узбіччі». Теж можна було б зробити лихий сценарій для кого-небудь.

►

Сни діляться на два типи. Перший - в якому людина, що споглядає сон, управляє подіями сам, як за помахом чарівної палички. Він господар всього, що відбувається і ще відбудеться. він - деміург. Другий - в якому той, якому сниться, не здатний керувати, пасивний і страждає від насильства і нездатності захиститися від нього; все, що відбувається з ним, - це те, що так небажано, жахливо і болісно.

►

Абсолютно гармонійної формою для мене зараз міг би бути фільм за Стругацким: неперервні, докладний дію, але рівняння з релігійним дійством, чисто ідеалістичне, тобто полутрансцендентальное, абсурдне, абсолютне. ( «Моллой» С. Беккета.) Схема життя людини, яка прагне (дієво) зрозуміти сенс життя. І самому зіграти. Чи не Рухну я під вагою двох аспектів? Ах, цікаво!

1. 2 актора.
2. Єдність місця.
3. Єдність дії.
4. Можна простежити за природою від години до години (як темніє або світлішає).

►

Чимось моє бажання робити «Пікнік» схоже на стан перед «Солярисом». Уже тепер я можу зрозуміти причину. Це почуття пов'язане з можливістю легально торкнутися трансцендентного. Причому, мова йде не про так званому «експериментальному» кіно, а про нормальний, традиційному, що розвивалося еволюційно. У «Соляріс» ця проблема вирішена не була. Там насилу вдалося організувати сюжет і поставити кілька запитань.

Мені ж хочеться гримучого сплаву - емоційного, замішаного на простих і повноцінних почуттях розповіді про себе, - з тенденцією підняти кілька філософсько-етичних питань, пов'язаних із сенсом життя.

Успіх «Дзеркала» мене зайвий раз переконав у правильності припущення, яку я пов'язував з проблемою важливості особистого емоційного досвіду при оповіданні з екрану. Може бути, кіно - саме особисте мистецтво, найпотаємніше. Тільки інтимна авторська правда в кіно складеться для глядача в переконливий аргумент при сприйнятті.

►

Я все якось не вибрав хвилини записати одна подія, яка сталася тут у один з вівторків серпня, 12 або 19 - не пам'ятаю.

О 8.15 вечора Лариса з Тяпой вийшли до машини проводити Миколаєва (прокурора району) та головного слідчого, які приїжджали з друзями на пікнік до нас на річку. Вони стояли і розмовляли у машини, коли хтось помітив на небі дивне, незвичайне світіння. (Так, ще був разом з ними Володимир Олександрович Лопаткін, робітник-будівельник з Шилова.) На них, що спостерігають, насувалося сяйво, схоже на капелюшок гриба і обмежене по дузі більш яскравим світінням, подібним місячним.

Це сяйво як би заповнило все навколо спостерігали, наблизилося впритул і розсіялася. Було вже зовсім темно, небо було зоряне. Хтось висловив (здається, прокурор) думка про атомну війну і про те, що краще померти вдома, ніж в дорозі. Вони тут же сіли в машину втрьох і поїхали. Нічого подібного ні до, ні після того, що сталося не спостерігалося. Тяпа дуже злякався і кілька днів говорив тільки про це, намагаючись з'ясувати у дорослих причину цього явища. Але ніхто, звичайно, пояснити цього не міг. Все це відбувалося протягом декількох хвилин, тобто далеко не миттєво. Все це я записую зі слів Лариси, Тяпи і Володимира Олександровича Лопаткіна.

►

Вчора був у Варвари.

Вона швидше колекціонер пси-явищ, ніж ясновидиця або цілителька. Хоча енергія її відчувається. Потім невідомо, послугами яких духів вона користується. Вона і сама цього не знає. Юрі прав - слід починати з власної душі і моральності. Хоча вона робить велику справу - намагається допомогти узаконення парапсихології як науки. Юрі Л [ина] з двома друзями жили у нас три дні. Хороші хлопці.

Ще пси-приклад. У горах Грузії, де пасуться стада овець, існує особлива професія - мцнобарі - т. Е. Угадиватель. В його функцію входить відносити відбилися шмаркачів до матки серед величезного стада. Мцнобарі безпомилково несе прямо до «мамі» сосунка в отарі в сотні голів і знаходить її гострим «нюхом». Єдино, що може йому допомогти, це голоси матері і сосунка, які перегукуються. Але, якщо врахувати, що бекає все стадо, стає зрозумілим, що це справи не спрощує.

З приводу теорії Синхронічності. Приклад - історія з рукописом «Рубльова». Про те, як я втратив єдиний екземпляр чернетки, залишивши його в таксі, і як таксист, побачивши мене в натовпі на тому ж самому місці через кілька годин, що йде по вулиці, загальмував і віддав мені папку. Випадок неймовірний.

►

Вчора о 12 ночі повертався з дня народження «Ілюзіону». Таксі не було, і я зловив якийсь «Москвич». В одному місці шофер перетнув перехрестя на Кропоткинській при червоному світлі. Ми розговорилися. Він сказав, що не розрізняє зелений колір і червоний. «Ви що, дальтонік?» - «Та ні, я пожартував». І тут мене осінило. «Я знаю, хто Ви, Вас звати Жорж Хитрово». Він дуже здивувався. Я впізнав його через 40 років. Мені було тоді, на хуторі, в Тучкове, 4 роки, а йому років 14-15. У машині ж я жодного разу на нього не глянув.

►

Діалог. Конфлікт. Любов - це - кинути одного заради іншого, або заради себе. Все одно конфлікт. І діалог. Жертва - єдина форма існування особистості.

Якби кордону не існувало, ми (Росія) б перемогли безмежно. Не заради ладу. Заради ідеї. Бо ми поважаємо ідеї. Живемо заради ідеї. А «німці» ідеї - створюють. Коли я «живу» ідеєю, я її, звичайно, і створюю. А німці, звичайно, не живуть нею. Їм досить створити. У цьому різниця.

Кинути кіно заради 8 мм (жити сценаріями).

Коли мене «дозволять».

Мені нудно буде знімати «Сталкера», хоча я знаю як.

Мені нудно буде знімати «Ідіота».

Я хочу істини власної.

Мені нудно буде знімати «Гофмана», хоча я його написав, - т. К. Я хочу істини.

Предмет, зображений у творі, не може бути символом істини. «Істиною» може бути метод, спосіб, «як».

Пора кидати кіно. Я дозрів. Почати з книги про дитинство (увійде сценарій «Білий день»). Як спалили свиню - народився епізод з «пряників», як у мене забрали лижі, як мене заколов баран.

Алкоголь - тільки руйнує. Створює - протест проти всього і в тому числі, проти алкоголю.

►

Як ми неправильно живемо! Людина - зовсім не потребує суспільстві, це суспільство має потребу в людині. Суспільство - вимушений захід - захисту, самозбереження. Людина повинна на відміну від стадної тварини жити самотньо, серед природи - тварин, рослин і в контакті з ними.

Я все з більшою очевидністю бачу необхідність змінити життя, як-то її реорганізувати, ревізувати. Треба по-новому почати жити. Що для цього потрібно? Перш за все відчувати себе вільним і незалежним. Вірити, любити. Відкинути цей світ - занадто незначний - і жити заради іншого. Але де? Як? У мене ж обов'язки перед близькими - дітьми, батьками, Ларисою. Ось перший забобон, перешкода ...

►

Останнім часом я все з більшою визначеністю відчуваю, що наближаються часи трагічних випробувань і нездійснених надій. І це в той час, коли я як ніколи відчуваю потребу у творчості.

Я озвучую картину, скоро потрібна буде музика ... Вона виходить, правда, кілька довгою, але я думаю, в кінці кінців довжина її владнається в потрібному ступені. Картина виходить. Вона нова для мене - і тому, що виходить простий за формою, і тому, що рве з традиційним ставленням до завдань і функцій фільму як такого. У ньому я хочу підірвати ставлення до нинішнього дня і звернутися до минулого, в якому людство зробило стільки помилок, що сьогодні змушене існувати як в тумані. Картина про існування Бога в людині і про загибель духовності через володіння хибним знанням. Сподіваюся, що зможу слідом за «Сталкером» почати «Подорож по Італії», якщо не буде скандалу з «Сталкера». А він, мені здається, буде.

Сподіватися на те, що Єрмаш не захоче виглядати дурнем, як після його акцій з «Дзеркалом»? Чи можна це?

Боюся майбутнього: китайців, катаклізмів, апокаліптичних лих. Боюся за дітей, за Ларису. Боже, дай сил і віри в майбутнє, дай майбутнє для прославлення Твого. Мені! Адже я теж хочу брати участь в цьому!

►

Перечитав Кастанеду: «Уроки Дона Хуана». Чудова книга! І дуже правдива, тому що 1) світ зовсім не такий, як нам він видається, і 2) він цілком може стати іншим при певних умовах.

►

А що якщо поставити Кастанеду «Дона Хуана»?

►

Боже! Яка смертна туга ... До нудоти, до петлі. Я відчуваю себе таким самотнім ... І Лариси немає, та й не розуміє вона мене, не потрібен я нікому. Є у мене один Тяпа, та я йому не буду потрібен.

Один я. Зовсім один. Я відчуваю це страшне смертельне самотність, і це почуття стає ще страшніше, коли починаєш розуміти, що самотність - це смерть. Мене все зрадили або зраджують.

Я один ... Відкриваються все пори моєї душі, яка стає беззахисною, тому що в них починає входити смерть. Мені страшно. Як страшно бути одному. Тільки Тяпус. Я не хочу жити. Я боюся, мені нестерпно жити.

►

Днями бачився з Сергієм Мітрофановим. Ми зателефонували, і він прийшов. Багато розповідав про йогу. Всі ворожіння, спіритизм і ін [її] він пояснює одним і тим же способом - отриманням інформації за допомогою концентрації.

►

Боже, яка проста, навіть примітивна ідея - час! Так це простий спосіб диференціювати матеріально і з'єднати одноразово наші істоти, бо в матеріального життя цінуються синхронні зусилля окремих людей. Час - лише спосіб спілкування, в нього загорнуті ми немов в кокон, і нічого не варто зірвати цю вату століть, що огортає нас, з метою отримати загальні, єдині і одноразові відчуття.

►

Я знаю, що далекий від досконалості, навіть більш того, - що я загруз в гріхах і недосконалість, я не знаю, як боротися зі своїм нікчемою. Мені важко визначити своє подальше життя; я занадто заплутаний теперішнім життям своєї. Я знаю лише одне - що так жити, як я жив досі, працюючи мізерно мало, відчуваючи нескінченні негативні емоції, які не допомагають, а навпаки, руйнують відчуття цілісності життя, необхідне для роботи - часом хоча б, - так жити не можна більше . Я боюся такого життя. Мені не так багато залишилося жити, щоб я міг розбазарювати свій час!

►

Якби ми могли абсолютно не брати до уваги всі правила і загальноприйняті способи, якими робляться фільми, книги та ін., Які б чудові речі можна було б створювати! Ми абсолютно розучилися спостерігати. Спостереження ми замінили деланием за шаблоном. Недарма так часто приходить на розум Кастанеда зі своїм Доном Хуаном.

►

Вчора Араік повернувся з Москви і привіз багато листів. Все дуже зворушливі з приводу «Сталкера». Пишуть і вчителя »і інженери, і школярі: дякують і висловлюють своє захоплення фільмом. Багато хто розуміє його дійсно глибоко і тонко. Одне тільки лайливе лист прийшов: лають бездарний сценарій «Бережись змій». А що я можу? Чи не скажеш же: «Це писав не я, а Стругацький, на його прохання, для грошей. А прізвище моє для швидкої прохідності ». Чи не скажеш же. Тому кілька неприємно, хоча по суті зовсім неважливо: Не я бо писав його! А ім'я? Що ім'я? Важливо, що я знаю в чому тут справа.

►

З величезним ентузіазмом читаю цікаву книгу (переклад з англійської) Успенського «У пошуках чудесного» про уроки Гурджиєва. «Нова модель Всесвіту» - його ж книга, Успенського.

►

Прилетів у вівторок. Вчора був в лікарні у Сизова. Він розповів, як перелякалося бідне начальство. Привіз величезна кількість Гурджиєва і про Гурджієвим.

►

Знову зварювання з Ларисою. Неможливо так жити. [..]

Життя моє все-таки не задалася: вдома у мене по суті немає. Є збіговисько людей, сторонніх один одному, не розуміють один одного.

Лариса не випадково сказала якось, що я чужий. Як я хотів, щоб у нас був будинок, та й намагався, щоб так було: але все було марно. Все тягнули кожен у свій бік, як у відомій байці про лебедя, рака і щуку.

Я відчуваю себе абсолютно чужим в цьому сараї, де я нікому не потрібен. Може бути тому і варто зробити деякі зусилля.

►

«Ми не йдемо в одному напрямку, ми швидше за блукаємо взад і вперед, звертаючи то туди, то сюди. Ми топчемо свої сліди ... »(Монтень.« Проби », III, гл. VI)

Ця думка Монтеня нагадує мені моє міркування з приводу літаючих тарілок, гуманоїдів і знайдених людиною в древніх руїнах залишків неймовірно високого рівня технології. Писали про прибульців. Мені ж здається, що в цих випадках ми стикаємося з самими собою. Тобто зі своїм майбутнім, з подорожуючими в часі нащадками.

►

Невже правда, що наші відчуття, сприйняття однакові.

У мене є підозра, що все може бути по-різному. Світ доступний небанально розуму. І він (світ) герметичний відносно. У ньому набагато більше дірок в абсолют, ніж здається на перший погляд. Але ми не вміємо їх бачити, пізнавати. Я, мабуть, агностик; т. е. все, що видається людством як нове знання про світ, відкидається мною, як спроба з непридатними засобами. Не може бути вірною формула Е = mc2, бо не може існувати позитивного знання. Наше знання - це піт, випорожнення, т. Е. Відправлення, супутні буття і до Істини не мають ніякого відношення. Створення фікцій - едінственноесвойство нашої свідомості. Пізнання ж здійснюється серцем, душею.

►

Так, не пам'ятаю, чи говорив я про концепцію Гурджиєва? Я не повірив їй, т. К., Будучи агностиком, зіткнувся з «універсальної» концепцією конструкції всесвіту і ролі в ній людини. Я не вірю всезнайкам. Я допускаю віру, але не знання. А Гурджієв пропонує прямо-таки «метод» існування на основі конструкції, ясною автору від самого початку дo самого кінця - що є нісенітницею в рамках нашого причинного нескінченного світу.

Поки все з цього приводу. Незважаючи на відсутність аргументів, думка повинна бути ясна.

►

Був у Джунь вп'яте. Вона вивела з непритомності одну людину за одну хвилину. Вона, звичайно, феномен. Я вдома зробив те ж (з Андрійком), що і вона зі мною, і Тяпа відчув і втому, і важкість у ногах, і головний біль, яку мені вдалося зняти. Я страшенно здивувався і подзвонив Джуне. Вона сказала, що в ідеалі всі повинні лікувати один одного будинку таким же чином. Але продовжувати мені не слід до тих пір, поки вона не навчить мене правильній методиці.

►

Другий день прекрасна погода.

Трошки полікував Ларі руку і ногу (вона двічі впала). Якщо вірити Ларі і Ользі, я володію якимись властивостями на кшталт тих, що у Джунь. Але поле відчуваю слабо, як слабкий опір повітря, але з іншою густиною.

►

Був у Джунь. Вона хоче займатися зі мною. З понеділка вона нікого не братиме, стане відпочивати і займатися моїм полем.

Сьогодні у неї був син Гії Данелії - Коля. Закочував очі, усміхався, мабуть, чи то наколовся, то чи накурився чогось. <...>

►

Я - агностик. Більш того. І мені здається, для людини згубно прагнення пізнавати (розширювати свою екологічну нішу), бо пізнання - це духовна ентропія, відхід від дійсності в світ ілюзій. Ми цим як би матеріалізуємо майбутнє за схемою власного руйнування. Людина розвивається не в тій сфері, яка забезпечила б йому перспективу вижити в духовному сенсі.

►

Якби мене запитали, яких переконань я дотримуюся (якщо можливо «дотримуватися» переконань) у погляді на життя, я б сказав: по-перше - те, що світ непізнаваний, і, (отже) друге, що в нашому надуманий світі можливо все . Як мені здається, перше обумовлює друге. Або друге - перший, як завгодно. Я розумію, чому пішли від нас душі можуть сумувати за цьому житті. (Ахматова, яка говорила мені після смерті: «А мене як і раніше люблять, згадують?», «Як я любила!» - або щось в цьому роді.) Щоб любити по-справжньому людини: матір, жінку, матір своїх дітей , чоловіка - треба бути цілісною особистістю, тобто Великим людиною. Така Ганна Семенівна, такою була моя мати, моя бабуся ... Такими були дружини декабристів. Любов - це істина. Фальш і істина несумісні.

►

Десь я чув або читав, що були знайдені в стародавніх архітектурних спорудах деталі електронної техніки. З цього приводу говорилося, що стародавні цивілізації знали більше сучасної. Або що прибульці з космосу навчили їх багато чому. А мені здається, що якщо все це правда, то природніше було б подумати, що просто людство зіштовхнулося з самим собою (у часі). Бо час все-таки можна зупинити. Чогось найголовнішого ми поки про нього не знаємо.

►

Тільки що пройшов по східцях пізнання має підстави визнати знання суєтним. Знання як би оцінюється само собою. Відмова від нього - результат знання. У цьому сенсі слід розглядати приреченість власного досвіду. Ну та це трюїзм.

►

Був у Ліди і Володі, - вони давно хотіли познайомити мене з його живописом. Він майстер і подвижник в певному сенсі. Познайомився з Людмилою Як. Резник - вона займається ізотеричними [так в оригіналі. - Дмитро] проблемами і веде кілька груп в цьому сенсі. Яка їхня мета, методи та ін., Я не знаю. Правда, для мене це дуже цікаво.

На думку Л. Я. Р. (це, звичайно, не тільки її погляд), люди, людина здатна існувати на семи рівнях - один вище іншого. У неї є тест, за яким вона визначає цей рівень. Вірніше, не тест, а спосіб. Вони (вона була зі своїм чоловіком, Ігорем) знайшли, що у мене - 3, що дуже високо. (У Ісуса було - 4.)

Дуже мило поговорили. У розмові я прийшов до думки про те, що мистецтво є реакція людини (що знаходиться на одному з найнижчих рівнів) на прагнення до вищого. І цей драматичний конфлікт (при невмінні бачити шлях) і є зміст мистецтва, художнього образу. Також про матеріал - в разі дійсного усвідомлення драматичності свого стану для художника не має значення матеріал - він користується будь-яким підручним. Толстой - «Анна Кареніна», Леонардо - майже канонічну ставлення до своїх персонажів, пов'язаних зі священною історією. Рубльов писав просто по особовому оригіналу. Бах знаходив його всюди, аж до того, що міг взяти чужий концерт - скажімо, Вівальді, переписавши його від ноти до ноти для інших інструментів тільки, може бути, і виникало геніальний твір, якого не було до нього (і після Вівальді).

Мистецтво (як свідчення моральних зусиль людини) перестане існувати, якщо все піднесуться на нові рівні, висоти.

►

Дато Еріставі дав мені примірник ксерокопії книги Розенберга «Проблеми буддійської філософії», почав читати. Говорячи про «Сталкера» (єдиний фільм, який він бачив), Дато сказав: «І це не фільм, це - вчення». Потім, а вірніше раніше він сказав, досліджуючи моє поле, що я прибулець. Маючи на увазі, що я в минулому був звідти. Ззовні. Треба точніше дізнатися у Дато, що він має на увазі під цим.

►

Чому я відчуваю себе таким самотнім? Звичайно, перш за все від того, що я дійсно самотній. І завжди був самотній. І буду. Пора б знати і не забувати цього.

►

Сьогодення не існує - є тільки минуле і майбутнє і, практично рівне нулю в часі, стан, пов'язане в людині лише з волевиявленням, з дією, яке, пропускаючи майбутнє через себе, залишає після себе минуле. Математика, швидше за все, висловлює не якісь об'єктивні закони світу, а закони людської психіки, закони логіки людського розуму. Це, так би мовити, гра розуму, проте знаходиться в дивно авторитетному вшанування у так званих точних наук - фізики, астрономії та інше. Дуже дивно. Якесь дивне протиріччя, я б сказав - оману.

►

А чому все-таки люди сприймають дійсність своїми органами почуттів однаково? Де тут X? Відчуття або дійсність = X? Т. е. Органи чуття нам дано (в обмеженій кількості) для того, щоб «створити», виліпити для себе свій «матеріальний» світ. Бо об'єктивно (або те, що ми так називаємо) світ абсолютно, нескінченно суцільний, ну тобто як ядро ​​найважчою планети; безформний; просто нескінченно величезний цегла з абсолютною матерії. А в силу існування органів почуттів (обмежених) і свідомості ми з доступною для нашого сприйняття частини матерії створили свій світ. Той, в якому живемо. Наш розум не здогадується про існування інших параметрів, інших вимірів і фантазує на цю тему у вигляді математики і фізики. Наука не стільки пізнання об'єктивних законів природи, скільки відкриття законів, за якими функціонує наша свідомість. Така собі музика. Образ. Символ. Знак. Математичний символ істини, співвідноситься з можливостями її пізнання нашими мізками.

►

Світ існує для нас і оцінюється нами, нашою свідомістю. Чи можна вийти за межі свідомості людини для нової несуб'ектівной оцінки реальності? Вважається, що немає. Але я чомусь думаю, що можна. (Кастанеда зі своїм Дон Хуаном.)

►

Чи не всі громадські та особисті проблеми грунтуються на нелюбові людини до самої себе персонально, на неповазі до самого себе. Людина перш за все готовий повірити в авторитет інших. Все ж починається з любові до себе самого в першу чергу. Інакше не можна зрозуміти іншого, не можна любити його. «Возлюби ближнього свого як самого себе ...» Тут точка, пункт відліку - т. Е. Нуль - «Я», persona.

►

Увечері був у Ostuni в його студії, вірніше підвалі, під назвою «99 химер». Він «вирахував» історію моєї душі за своєю особливою системою, про яку я скажу пізніше. Потрібна ще одна така зустріч, для з'ясування цих принципів. Це якась суміш психоаналізу, парапсихології і вгадування долі з йоги.

►

Філософія - це поезія, гра фантазії, інтелектуальні побудови, що характеризують особистість, - твердження мого персонально існуючого Я.

►

Вся західна музика - суцільний драматичний надрив: «Я хочу, я вимагаю, я бажаю, я прошу, я страждаю», врешті-решт. Східна ж (Китай, Японія, Індія (sic): «Я нічого не хочу, я - ніщо», - повне розчинення в Бозі, в Природі. Схід - уламки древніх справжніх цивілізацій на відміну від Заходу, центру помилковою трагічної, технологічної цивілізації. богоборчої, жадібною, головний, прагматичної. Саме тому, що Росія знаходиться між Сходом і Заходом, в ній відчувається інша сутність на відміну від західної - смертної і помилковою.

►

Що таке творчість? Впевненість. А раз упевненість, значить, то, що їй супроводжують помилки. А раз помилки - значить брехня? Ні, по-перше, помилки не завжди брехня, а по-друге, щоб уникнути помилок, мистецтво оперує не правдою, чи не істиною, а чином правди, образами істини.

►

Чим я стаю старше, тим більшою загадкою стає для мене людина. Він ніби йде з-під спостереження, вірніше, моя логіка, система оцінок його руйнується, і я перестаю вміти робити про нього висновки. З одного боку, розвалена система - це добре. Але добре, коли руйнуються багато системи заради залишилася однією, але не дай Бог загубити все. А тут днями, лежачи в ліжку - я не спав! - раптом чітко побачив зсередини свої легені, вірніше, частина легкого і дірку в ньому - криваву, але з зупинилася кров'ю. У мене раніше не було подібних видінь.

►