АВТОСТАТ | Сергій Петров, депутат Держдуми, засновник компанії «Рольф» (meduza.io)

Російський автомобільний ринок першим відчув економічну кризу, і становище на ньому залишається вкрай важким. У вересні 2015 року падіння продажів прискорилося ще на 9%; автокредитів в цьому році видають рівно вдвічі менше, ніж в минулому. Незважаючи на це, компанія «Рольф», найбільший автодилер в країні, зберегла стійкість, а в 2014-му показала зростання, збільшивши виторг на 26,6% (більш свіжих даних про діяльність підприємства немає). Засновник компанії - Сергій Петров; підприємець, відомий своїм критичним ставленням до російської влади. З 2007 року Петров - депутат Держдуми, в 2011-му він переобрався в парламент за списками «Справедливої Росії», активно підтримував рух «За чесні вибори». Влітку 2015 го стало відомо, що головним бенефіціаром «Рольфа» тепер є молодший син Петрова, 25-річний Олександр, який живе в Лондоні і працює в Standard & Poor's. В інтерв'ю спеціальному кореспондентові «Медузи» Іллі Жегулева Сергій Петров розповів, як позначилася криза на країні і на його сімейному бізнесі.

- Навесні ви прогнозували спад продажів автомобілів на 40%. З січня по серпень вийшло 41,6%, а в Москві взагалі більше половини. Як оцінюєте нинішню ситуацію?

- Цей прогноз складно приписувати собі: було б дивно прогнозувати окремо ситуацію на авторинку без прив'язки до економіки в цілому. Очевидно, що три фактори - санкції, нафта і бізнес-клімат - дають серйозні підстави для прогнозу на погіршення. Вони мають різні пропорції, немов химерно переливаються. Будь-яка людина бачить це: якщо ви пиляйте сук, на якому сидите, то, швидше за все, впадете. Ну, який тут потрібен талант провісника?

- Є автовиробники, які змогли якось передбачити обвал? Або це для всіх однаковий загальний кошмар?

- Виробникам передбачати складно, тому що ви не можете передбачати кризу.

- Але причину кризи можна передбачити.

- Якщо ви бачите причину, це не означає, що передбачите, коли розміщувати замовлення, і які. Тому що виробник пов'язаний з ланцюжком - дистриб'ютор, дилери.

- General Motors, яка в на початку 2015 року оголосила про припинення продажів Opel і скорочення модельного ряду Chevrolet в Росії, очевидно була готова до того, що станеться?

- GM - це інша історія. У GM були свої причини. Вони не так загрузли. Заручники - ті компанії, які багато інвестували. Кому-то простіше зафіксувати 600 мільйонів втрат, але піти з ринку, який явно не показує жодних ознак одужання. Треба зрозуміти, що і ціна на нафту непрогнозована, і санкції скоро не скасують - це може бути років на 20.

- І ніяка локалізація виробництва не рятує? Hyundai і Kia, по-моєму, краще за інших виробників себе почувають в Росії.

- Рятує, але у кожного своя економіка. За тим заводам, які я знаю, локалізація ще більше затягує вузол. Для чого виробник підвищує локалізацію? Для того, щоб продовжувати отримувати комплектуючі безмитно. Припустимо, ринок падає до півтора мільйонів нових автомобілів в рік. На наступний рік, може бути, буде мільйон, а виробник несе втрати вже зараз. І виникає питання: як довго виробники готові нести ці збитки?

- Але чисто теоретично можна ж локалізувати за рахунок російських виробництв, їх не треба будувати заново.

- Російський ринок просто нічого не може їм дати. Це розрив ...

- Десятиліть?

- Взагалі, сприйняття навіть. Наші навіть не розуміють, про що мова, коли з готовністю беруть на себе будь-які зобов'язання. Технології виробництва світового автопрому не стоять на місці. Це безперервна гонка за ефективністю та оптимізацією. Вони повинні безперервно пропонувати, придумувати нове. Не тільки створювати якийсь дизайнерський продукт, щоб всі були в захваті, а робити це дешевше, легше, економічніше, безпечніше, ефективніше.

- Тобто, може бути, у Kia і Hyundai ситуація ще гірше, тому що немає можливості піти?

- Немає чому? У них просто інший погляд на ринок. У них своя бізнес-культура. В тому числі, при освоєнні нових ринків.

- У звіті PricewaterhouseCoopers говориться, що головна причина падіння ринку - це геополітична ситуація. Ви теж вважаєте, що санкції і все, що пов'язано з геополітикою, дійсно на першому місці серед причин обвалу?

- Немає такого манометра, щоб визначити, що перше, а що ні. Сьогодні нафта стала більшою причиною, завтра будуть санкції. Вони нададуть свій вплив трохи пізніше, тому що сьогоднішня неможливість купувати високотехнологічне обладнання позначиться і на оборонної, і на нафтовій промисловості через рік-півтора-два, коли ми не зможемо збільшити видобуток. Ми вже вичерпуємо ті нафтові запаси, які легко доступні. Більш складні в розробці родовища без зняття санкцій ми не освоїмо. І так далі, і так далі.

- Але якщо говорити про нинішню ситуацію - той же GM пішов через санкції?

- GM пішов чисто з економічних причин. Йому не було вказівки зверху йти. Немає такої санкції. Виробник просто вважає, що з цими хлопцями, які так ставляться до бізнес-клімату, до своїх зобов'язань, з таким ринком - вигідніше зафіксувати збитки і піти. Це ж не якась там директива американського уряду. Ми знаємо, що їх немає - такого роду вказівок.

- Я питаю тому, що безпосередньо геополітика як причину падіння ринку на перший погляд не проглядається, про це мені говорив і Олександр Аузан кілька місяців тому.

- Безпосередньо - ні. Ми бачили падіння ВВП ще до українських подій, до падіння нафти. Тоді вже фактор бізнес-клімату спрацював: це і надлишкове держрегулювання, і влада силовиків, які по-своєму бачать будь-економічне питання.

- Це і на іноземців позначається?

- Це позначається на всьому бізнес-кліматі. Тому що іноземець так само приходить за дозволами до маси контролюючих організацій, так само важко звільняє неефективних людей, тому що такий закон про працю. Так само страждає від держмонополії в області енергетики, нафти, бензину. Коли в Європі ціна на бензин падає, у нас вона чомусь зростає. І так далі.

Для іноземців іноді гірше, іноді краще. Якщо це великий проект, що Його полюбила уряд, тоді, звичайно, може якийсь губернатор особисто накричати на регуляторів - і то результат неочевидний.

Стільки прийнято надлишкових регулюючих заходів, і вони поглиблюються геополітичним фактором. А потім ще й нафту впала. Зараз ми зібрали максимум негативу. І ось сидимо, дожовував свій овес, свої резервні фонди національного добробуту. Намагаємося їх економити, знижуючи зараз рівень життя. Пенсії зараз будемо індексувати відсотка на чотири.

- Відомо, що гроші, отримані за рахунок величезної угоди - продажу ТНК-BP «Роснефти», - не залишилися в Росії. По крайней мере, ми не бачимо жодного великого нового проекту, на який зважилися колишні власники «ТНК-ВР». Особисто у вас є бажання інвестувати і розвивати бізнес в Росії?

- Я зараз не займаюся бізнесом.

- У вас же сімейний бізнес - холдинг «Рольф». Він офіційно належить вашому синові. Можна називати його сімейним?

- Діти вважають інвестиції в Росії дуже високим ризиком. Наскільки я знаю, це відбувається, тому що бізнес має таку необхідність - рости. Він ніколи не варто. Він або зростає, або деградує.

- Тобто треба або закриватися, або рости? Ви все одно будете розвивати і інвестувати в розвиток бізнесу?

- Так. Інша справа, що можливі темпи знижуються, немає бажання сильно ризикувати.

- Але на «Рольф» не позначилася криза, ви виросли втричі по прибутку.

- Це зовсім не означає, що по нас криза не вдарив. Криза б'є по бюджету, в результаті регулятори приходять до бізнесу. Те, що ще рік тому дозволяли, сьогодні під забороною. Начебто є добрий намір - зібрати бюджет. Але, з одного боку, ми маємо збільшення надходжень до бюджету на 17%, а з іншого - відтік капіталу в 100 мільярдів, як наслідок цих же дій регуляторів і податківців.

Цю ситуацію має бачити не чиновник податкової служби, йому сказали - він виконує, а чиновники вище - президент, прем'єр. Сьогодні ви виграєте бій, але програєте війну. І ніякий інвестор сюди не прийде, якщо йде бізнес. Хіба що якісь люди з Кавказу, які звикли вирішувати всі питання не законом, а грошима.

- Мені здається, що багато представників західного бізнесу теж іноді так вирішують проблеми. Не всі працюють в білих рукавичках.

- Там це завжди виняток. А тут - норма. Там за подібне такі штрафи беруть, що бажання повторювати не виникає. Тут важливий не випадок, а тренд, процес, реакція на нього для побудови якихось довгострокових планів. У дев'яності все було набагато гірше, але ми все інвестували і вірили, що буде краще і краще. Весь бізнес був тут - і іноземці йшли сюди. Зараз картина зворотна. Зараз потрібні більш реальні дії. Все, що робиться урядом, характеризується формулою «занадто мало» або «занадто пізно».

Наші політичні менеджери виявилися нездатні протистояти новому викликом. Вони чомусь готували себе до стабільно високими цінами на нафту.

- Що ж робити?

- Коли люди зізнаються собі, що йдуть найлегшим і неправильним шляхом, треба відразу відповідати на таке запитання: «Куди ж ми йдемо тоді?»

- Прийнята антикризова програма, уряд заявляє, що робить все для подолання кризи. Як ви оцінюєте антикризові заходи?

- Чиновники бігають за своїм хвостом і показують активність. Спочатку нагородили законів; потім дадуть послаблення на два роки, позбавлять від перевірок малий бізнес.

Потрібно скасовувати взагалі ці бюрократичні перепони, закривати цілі структури, як це робили, наприклад, в Грузії або Сінгапурі. Тільки такі заходи можуть зараз повернути бізнесу спокій. Що це - пожежна інспекція? Їх розпустити - взагалі нічого страшного не трапиться. Горітимуть - навантажимо страхові компанії. Санітарні служби. Таргани в ресторані? Люди просто перестануть ходити, і ніякого СЕС не треба. Митниця, антимонопольна служба. У Грузії в першу чергу закрили ФАС, тому що це абсолютно непотрібна структура. Але на такі дії ще ніхто не готовий.

Всі готові зображати активність: ось зараз ми дамо послаблення бізнесу на два роки, якщо, наприклад, рік буде високосний, і для бізнесменів, які носять червоні шкарпетки. Якісь безглузді застереження, фрази - ось це розглядаємо, ось це приймаємо, і тут же починаємо поправки вносити. Чому? Тому що за всім цим стоїть силовик і каже: «А як так? А як ми тепер перевіримо? »Ну, і у силовика величезна підтримка аудиторії. Запитайте зараз людей багатьох, вони скажуть: «А як це? Взагалі без контролю там буде все? »Серед своїх друзів розпитайте, ви побачите, яке суспільство ще не« бізнесове », яке ще воно чиновницьке, служивое.

- Таке ж суспільство прогнало Михайла Саакашвілі з поста президента Грузії після всіх цих прекрасних заходів.

- Так, тому що суспільство так швидко не змінюється. І 75 тисяч звільнених поліцейських на вулиці - це сила. А уявіть, якщо закрити всі міністерства? Потрібно бути самогубцем, адже завтра всі ці люди опиняться на вулицях і підуть на вибори. Зрозуміло, за кого вони проголосують.

Але це те, для чого існує лідер. Тому що якщо лідер буде слідувати тільки бажанням народу, він буде сьогодні популярний.

- Ви, напевно, чули послання Володимира Путіна до Федеральних Зборів. Здавалося б, політика по відношенню до бізнесу змінилася, були запропоновані амністія капіталів і інші цілком конкретні заходи.

- Володимире Володимировичу завжди говорить речі, потрібні для аудиторії, приємні для вуха, тільки їх потім не виконує ніхто. Ви подивіться на суспільство. Якщо воно готове до чогось - так воно зажадає цього. Наш президент уважно слухає, що суспільство хоче. Вірніше, частина цього суспільства. Але рано чи пізно за це треба буде платити - коли лідер не жертвує своїм рейтингом заради необхідних реформ, відбувається накопичення диспропорцій.

- А антикризові заходи?

- Це втеча за хвостом тільки для того, щоб виправдати своє становище. Потрібні набагато більш радикальні кроки.

- Є те, що пропонує, наприклад, економіст Сергій Глазьєв.

- Ну, це взагалі вже екзотика. До речі, соціалізм і Держплан теж були екзотикою, проте, захопили наше населення.

- Як вам його план в цілому? Багатьом здається, що цілком собі - в нинішній ситуації.

- Багатьом - кому? Провідні економісти говорять, що він просто малограмотний людина, що стала академіком тільки тому, що там сидять такі ж соціалістичні академіки. Зрозуміло, що це легше продати населенню простодушному, не вміє відрізняти причину від слідства.

Населення говорить: «Начальство винувато. Бо не наказало контролювати ціни ». А то, що потрібно конкуренцію підвищити і потрібно більше гравців, багатьом в голову не приходить. Відповідно, легко продати таким людям ідею «відібрати і поділити», заборонити тим, хто в бізнесі, йти в долар, поставити на кордоні капкани і людей з сачком, щоб не давали піти. Цей шлях, який всім зрозумілий, звичний, він простий.

- Це відповідь на запит суспільства.

- Так. Це небезпечно навіть не тим, що президент це слухає, не дуже-то він його і слухає. Це небезпечно тим, що корелюється з відгуком у більшості простодушних, нерозвинених людей. І коли ви як політик почнете говорити їм правильні речі, стоячи перед величезним натовпом людей - про конкуренцію, про інститут власності, про незалежний суд і ЗМІ, то відчуєте, що вони взагалі не розуміють, про що мова. Так що ідеї Глазьєва ризикують бути реалізованими.

- Ви серйозно так думаєте?

- Так, якщо тільки ми не зуміємо зробити розворот на реформи, не зуміємо пояснити суспільству, як працює економіка. Відсотків п'ятнадцять це розуміють, тобто відсотків тридцять, які це не хочуть розуміти - умовно кажучи, силовики. І є величезна «болото», яке в принципі не дуже вникає в те, що відбувається, але воно прислухається, напевно, до тих ста тисячам, які на мітинги можуть вийти, тому що будуть вже незадоволені своїм становищем - рівень життя катастрофічно падає.

Подивіться, як поводиться натовп, коли все щось кричать, але один раптом бере відповідальність на себе: «Я знаю, що робити». Вони починають думати: «Каже дивно, але впевнено. Напевно, він знає, що робити ». І «болото» завжди починає слідувати за ним.

Можливо, Глазьєв переможе. Я не виключаю. Я за те, щоб був чесний вибір між глазьевской ідеологією і ліберальної, європейської. Якщо він переможе, то ми на чотири роки приречені на закритість економіки, а через вісім років зможемо всіх переконати. Зрештою, якщо ми досить поголодувати, то відразу зможемо їх переконати: вистачить Глазьєва. Але дуже важливо, щоб ми чесно рахували на виборах. Припинили ось це ось - типу останнього результату - більше 90% у Амана Тулєєва в Кемерово. Мій дуже хороший знайомий каже: це все тому, що він хороший менеджер. Мені було дуже за нього соромно.

- Але опозиція визнає, що програла ці вибори.

- Стільки прикладів фальсифікацій, порушень. Чому вони відбуваються? Вони не відбуваються за наказом прем'єра, президента, ЦВК, вони походять від постійної безкарності тих, хто це робить - просто заради того, щоб показати хороший результат як сигнал абсолютної лояльності до влади. Мовляв, у нас-то в районі все в порядку. Коли ви не караєте за злочин, ви повинні бути готові до того, що це буде процвітати і розширюватися.

- Але є люди, які опустили руки, взагалі перестали брати участь у політичному житті. І ось вони і справді можуть піти за умовним Глаз'євим.

- Зараз це добре. Нехай йдуть, аби через чотири роки нам дали чесні вибори. Програєш бій - виграєш війну.

meduza.io