Телеканали ще не вирішили, що робити з класичними радянськими мультфільмами
Сцени куріння в "Ну, постривай!" і мультфільмах про Чебурашку купироваться не будуть, заявив на прес-конференції в четвер, 30 серпня голова ради директорів компанії-правовласника ТК "КЛАСС!" Олександр Митрошенков.
"Ми нічого не виріжемо, все буде, як і було. Жодного елементу, жодного кадру, жодної сигарети, жодної трубки", - сказав він.
Тим часом радник голови ВГТРК Вікторія Курчер повідомила агентству РІА Новини, що на каналі "Росія" ще не вирішили, що робити з класичними мультфільмами. Не виключено, що їх віднесуть до програм, дозволених для показу лише після 23:00.
Натиснути Обговорити цю тему на форумі
1 вересня в Росії вступає в силу федеральний закон "Про захист дітей [до 18 років] від інформації, що завдає шкоди їх здоров'ю та розвитку".
Декан факультету психоаналізу Московського інституту психоаналізу, фахівець з психології дітей і підлітків Ніна Асанова заявила Російській службі Бі-бі-сі, що "такий закон необхідний, тому що діти дуже незахищені".
Однак ряд його конкретних положень породив певні запитання, перш за все, у діячів культури і представників медіа-спільноти.
Закон, зокрема, забороняє поширення серед дітей інформації, "здатної викликати у дітей бажання вжити наркотичні засоби, тютюнові вироби, алкогольну продукцію, взяти участь в азартних іграх, займатися проституцією, бродяжництвом або жебрацтвом", "обґрунтовує допустимість насильства", "заперечує сімейні цінності і формує неповагу до батьків "і" виправдовує протиправну поведінку ", а для дітей молодших вікових груп - також" містить лайливі слова і вирази, які не відносяться до нецензурної бран ".
Демонстрація подібних сцен допускається лише в тому випадку, якщо їх супроводжує ясно виражене "негативне, що засуджує ставлення" і "вказівка на небезпеку споживання зазначеної продукції".
Важко сказати, чи пропагує куріння Штірліц, обґрунтовує чи допустимість насильства Данька з "Невловимі месники", випоровшій нагайкою білого отамана, чи виправдовують протиправну поведінку Робін Гуд і Вінні-Пух, який намагався обікрасти бджіл, викликає бажання зіграти "на інтерес" Джеймс Бонд в "Казино Рояль" і чи належить до заборонених лайок, наприклад, слово "дурень".
"Абсолютна дурниця"
"По суті, якщо буде так, як задумано даним законом, то мультфільми з Крокодилом Геною, і" Ну, постривай! ", І інші вітчизняні мультфільми, зокрема, і мої теж, прирівняють до порнографії, - обурюється знаменитий мультиплікатор Гаррі Бардін. - Абсолютна дурниця і мракобісся, і я не знаю, хто та людина, яка це придумав. Поняття не маю, чим наші радянські мультфільми можуть нашкодити дітям. Гаразд, добре, вирішили вони їх захистити від сцен в мультфільмах, а з вулицею нам що робити ? Давайте захистимо дітей від вулиці, де курять, п'ють, вештаються неп нятние, але дуже реальні персонажі, і діти все це бачать щодня ".
"Вовк з" Ну, постривай! "- негативний герой, він і повинен курити! Навіть радянська влада не додумалася побачити в цьому щось шкідливе", - дивується письменник Олександр Ніконов.
"Ставлюся до цього приблизно так само, як до вирубування виноградників в епоху боротьби з алкоголізмом за часів Горбачова", - заявив Російській службі Бі-бі-сі учасник роботи над однією з серій "Ну, постривай!" актор Геннадій Хазанов.
У згадану епоху задавалися питання, чи слід вирізати зі старих фільмів алкогольні сцени, і чи можна показувати дітям радянський бойовик "Надбання республіки", в якому герой Андрія Миронова співав: "Шпаги дзвін, як дзвін келиха, з дитинства мені пестить слух". Але тоді це все ж сприймалося, здебільшого, як анекдот і перебільшення.
Спостерігачі зауважують, що тотальна заборона на "тютюнові" і "алкогольні" сцени вступає в протиріччя з положенням закону, що забороняє культивувати неповагу до батьків. Припустимо, батько дитини курить, а держава, виходить, усім своїм авторитетом стане вселяти йому, що тато нехороший?
Депутат-єдинорос Сергій Железняк разом з одним з авторів закону, членом думської фракції ЛДПР Ярославом Ниловим, висловили впевненість, що Вовку і Чебурашку ніщо не загрожує, але визнали, що будь-який твір, в принципі, може бути піддано експертизі. Залишається сподіватися на здоровий глузд начальства в кожному конкретному випадку.
Керівник служби інтернет-проектів "Інтерфаксу" Юрій Погорілий заявив, що агентству, очевидно, доведеться віднести всю свою продукцію до категорії "тільки для дорослих".
"Інакше ми не зможемо повідомляти новини про сексуальних маніяків, зґвалтування, ставити фотографії з місць катастроф. Ми не можемо новини про насильство супроводжувати засудженням жорстокості: як інформаційне агентство, ми не даємо оцінок, а повідомляємо об'єктивну інформацію", - заявив він.
При цьому неясно, яким чином держава збирається обмежити доступ дітей до таких сайтів з домашніх комп'ютерів.
"Якщо вважатимуть, що ми шкідливі для дітей, можуть заборонити доступ до нас в публічних місцях, в школах, може бути, навіть в домашніх мережах", - побоюється Погорілий.
Нічого нового
Обмежень для інтернет-видань в Росії стає все більше, опрацьованим нормами видання виштовхуються з російської юрисдикції, вважає головний редактор "Газети.ру" Михайло Котов.
Заборонена новим законом інформація повинна транслюватися в теле- і радіоефірі тільки в нічний час, а інтернет-сайти зобов'язані нести маркування "18+".
Порушники можуть бути покарані штрафом від 20 до 50 тис. Рублів і (або) призупиненням їх діяльності на строк до трьох місяців.
Представник Федеральної служби з нагляду в сфері зв'язку, інформаційних технологій і масових комунікацій (Роскомнадзор), якій доручено контроль за дотриманням закону, Володимир Пиків, не зміг уточнити, чи буде відомство відразу застосовувати каральні заходи, чи спочатку виносити попередження.
В ході опитування, проведеного радіостанцією "Ехо Москви", 79,5% учасників висловили думку, що захищати дітей від шкідливої інформації повинні батьки, і лише 18% - що держава. Правда, потрібно враховувати, що аудиторія "Ехо" в основному дотримується ліберальних поглядів.
У квітні цього року тодішній президент Дмитро Медведєв назвав спроби цензурування інтернету Натиснути "неможливими" і "безглуздими" . Він вказав, що поширення протиправного контенту має припинятися, але згадав в зв'язку з цим тільки дифамацію, пропаганду тероризму, міжнаціональної та релігійної ворожнечі і дитячу порнографію.
Закон був прийнятий ще в грудні 2010 року, але громадськість, як нерідко буває, схаменулася, коли клюнув смажений півень.
Справедливості заради, необхідно також зауважити, що російська влада в даному випадку нічого нового не вигадали.
Так в США кілька років тому взялися правити Марка Твена, видаляючи з його творів слово "негр" (правда, це торкнулося лише книг, призначених для шкільних бібліотек).
У Росії і на Заході по-різному розуміють політкоректність, але суть явища від цього не змінюється.
"Як виняток"
Закон містить застереження, що виводить з-під його дії "інформаційну продукцію, що має значну історичну, художню або іншу культурну цінність для суспільства". Ймовірно, "Ну, постривай!" потрапить в цю категорію. Про це вже заявив, зокрема, заступник голови Роскомнадзора Максим Ксензов.
Але необмежене право вирішувати, що має цінність, а що ні, залишається за владою і запрошеними ними експертами.
Юристи і правозахисники давно відзначають схильність російського держави спочатку приймати закони, що дозволяють заборонити що завгодно, а потім трактувати їх за своїм уподобанням. У радянську епоху однією з найбільш поширених формулювань в практиці партійних органів була: "дозволити як виняток".
"Владі вигідно тримати всіх в положенні винних. Людьми" на гачку "дуже просто керувати. Так само, до речі, діє і релігія, яка оголошує кожного спочатку грішним, а потім проголошує:" Не згрішив - не покаєшся ", - говорить Олександр Ніконов.
страх свободи
Теоретично все начебто визнають, що свобода - це благо. На практиці ініціативи, спрямовані на її обмеження, часто приймаються "на ура", і не тільки правителями, чий інтерес зрозумілий, але і масами. Захистити людей від інформації, яку хтось вважав шкідливою, замість того, щоб дати їм самим думати і робити висновки, заборонити щось, щоб самі собі не нашкодили. Який проблеми не торкнися, відразу чується: "виключити", "обмежити", "взяти під контроль".
"З системної точки зору це підхід неправильний, - заявив Никонов Російській службі Бі-бі-сі. - У літературі описаний реальний випадок, коли людина, схильна до застуд, настільки послабив свій імунітет, що, навіть відкриваючи холодильник, одягав шапку і шарф, і все одно застудився. Став загартовуватися - забув про застуди геть. і на Заході, і на Сході йдуть по самому примітивного шляху, і це говорить про оглуплєніє суспільства ".
"Це страх свободи. Людям насправді досить комфортно жити, коли за них все вирішують. Чим людина примітивніше, тим це йому ближче, тому що ми походимо від стадної тварини", - вважає публіцист.
Ніконов вказує на особливу любов прихильників заборон до дитячої теми: нам-то з вами свобода не зашкодить, але ось діти ...
"Згадка про дітей діє безвідмовно. Ще Остап Бендер виманював у людей гроші на" святу справу допомоги безневинним крихтам ". За ніжною дитячою спинкою можна заховати і протягнути що завгодно", - говорить він.
Неоднозначний петербурзький закон про заборону пропаганди гомосексуалізму містив у назві обмовку "серед неповнолітніх", але тепер фактично трактується як тотальна заборона на будь-яку демонстрацію нетрадиційної сексуальної орієнтації і позитивне згадування про неї.
коригування можлива
Депутат Ярослав Нілов назвав занепокоєння громадськості "абсолютно незрозумілою істерією". Його колега Сергій Железняк висловився проти внесення поправок в закон, висловивши впевненість, що всі шорсткості можна згладити в робочому порядку.
Однак глава Роскомнадзора Олександр Жаров на нараді з представниками ЗМІ 29 серпня не виключив такої можливості.
"К1 жовтня плануємо узагальнити ті тонкі місця і нюанси, які і на вашу, і на нашу думку виникають, і потім вже вийти на законодавців з нашим галузевим висновком з приводу того, що і де потрібно поправити", - заявив він.
За його словами, чергове обговорення практики застосування закону з редакторами відбудеться в середині жовтня. На нього планується запросити і депутатів.
Жаров додав, що його служба не збирається "бути держимордами і драконами, які будуть наліво-направо виносити попередження".
Гаразд, добре, вирішили вони їх захистити від сцен в мультфільмах, а з вулицею нам що робити ?Припустимо, батько дитини курить, а держава, виходить, усім своїм авторитетом стане вселяти йому, що тато нехороший?
