- Брат Коля, ти визнаєш брата Костю?
- Смерть Олександра I в Таганрозі
- Михайло Милорадович
- жахлива безглуздість
- «Декабристи на Сенатській площі»
- Пушкінський нейтралітет
- жертвуючи всім
Найважливіші історичні події так, як вони бачаться роки, десятиліття і тим більше століття тому, дуже часто сучасникам представлялися в кілька або навіть зовсім іншому світлі. Щось подібне сталося з повстанням декабристів. Це потім події на Сенатській площі 14 (26) грудня 1825 року назвуть тільки шляхетним поривом, прагненням групи аристократії полегшити життя кріпосного народу.
«Рідус» продовжує відкривати раніше невідомі сторони добре відомих історичних подій.
У далекому 1825-му в «гру престолів» вступили два угруповання вищого суспільства Росії. У протиборстві зійшлися прихильники Костянтина Павловича, старшого з братів після смерті імператора Олександра I, і Миколи Павловича, що має права на корону Російської імперії з-за «неправильного» з точки зору престолонаслідування шлюбу Костянтина з польською дворянкою Грудзінський. Любовно-романтичний флер зіграв важливу роль в тому, що відбувалося в країні. А відбувалася тоді фактично холодна громадянська війна між «костянтинівців» і «миколаївцями», ледь не переросла в гарячу в результаті виступу проти переприсяги ряду гвардійських полків.
Брат Коля, ти визнаєш брата Костю?
Смерть Олександра I в Таганрозі
Раптова смерть (або, за іншою версією, хитрий відхід від справ) Олександра I викликала не просто переполох, а фактично сум'яття при дворі, швидко охопило всю еліту. Чимала її частина тільки і чекала подібного слушної нагоди, щоб домогтися змін, яких «вимагали їх серця», - обмеження монархії або взагалі перехід до республіканської форми правління, обмеження або зовсім скасування кріпосного права.
Більшістю з них при цьому керували виключно «душі прекрасні пориви». Але у тих, хто стояв за їхніми спинами, прагнення було трохи іншим - посадити на трон того, хто, як здавалося чималої частини верхівки, буде куди більш слухняним в її руках керівником, ніж категоричний і упертий Микола.
Костянтин в цій ситуації представлявся куди більш зручною фігурою. Фатальна любов до пані Грудзінський могла тут послужити цій частині еліти добру службу. Ну і симпатії багатьох вельми впливових ветеранів війни проти Наполеона були, звичайно, на боці бойового, понюхати пороху старшого брата.
Ось чому генерал-губернатор Петербурга, прославлений воєначальник М. А. Милорадович прямо і відкрито виступив проти сходження Миколи, хоча така була воля пішов з життя Олександра Павловича. Як вважали тоді і вважають багато зараз, вибір покійного імператора був обумовлений не якимись перевагами майбутнього Миколи I і навіть не страхом Костянтина бути вбитим, як батько. Його перемогу визначив син Олександр - країна отримувала не тільки государя, але і його спадкоємця.
Михайло Милорадович
Милорадович з товаришами міркував інакше - він вважав, що Костянтин і по старшинству, і за своїми особистісними характеристиками більше підходить для того, щоб стати імператором Всеросійським. Тому він наполіг на присязі, причому першим її прийняв Микола. Встигли навіть монети викарбувати з профілем Костянтина I. Але такий розвиток подій категорично не влаштовувало царський двір. Це загрожувало йому втратою багатьох владних повноважень і, не виключено, привілеїв. У хід було пущено компромат - маніфест покійного государя і зречення Костянтина. У цій ситуації нічого не залишалося, як терміново провести нову присягу.
Тут ряди «костянтинівців» здригнулися - частина з них вирішила стояти до кінця за Костянтина і Конституцію (дружину його, як вважали деякі малограмотні солдати). Інші ж в особі того ж Милорадовича і, мабуть, частково князя Трубецького вважали, що потрібно відступити. І намагатися перетягнути на свою сторону Миколи, переконати його в необхідності пропонованих декабристами реформ. В результаті поразки зазнали і помірні, і жорсткі прихильники перетворень. Причому один з останніх чогось вистрілив і смертельно поранив того, хто фактично представляв інтереси околодекабрістскіх кіл - того самого легендарного М. А. Милорадовича.
жахлива безглуздість
«Декабристи на Сенатській площі»
Навіщо декабрист П. Г. Каховський вистрілив в старого Милорадовича - він навряд чи сам чітко усвідомлював. Швидше за все, діяв в стані афекту, коли стало ясно, що виступ приречене на невдачу. А може бути, як раз дуже навіть осмислено діяв.
Адже Милорадович явно прагнув примирити дві зіткнулися в 1825 році аристократичні угруповання, щоб не допустити розколу еліти, який в будь-якому випадку нічим хорошим для країни не закінчився б. І не закінчився - та ж скасування кріпосного права була відкладена ще на півстоліття.
Стріляючи в переговірника, Каховський фактично спалював мости не тільки для себе, але і для інших декабристів. Не можна виключити версію, що таким чином обривалася мотузочок, яка цілком могла привести до Варшави, до брата і головному конкуренту імператора Миколи I або ще комусь, хто міг стояти за спиною прогресивного, але «страшно далекого», за словами В. І. Леніна, «вузького кола» аристократів, які вирішили не допустити до влади консервативного государя.
Милорадович навряд чи не розумів, що сильно ризикує, звертаючись до бунтівників, - вони цілком могли піти ще на один необдуманий крок щодо особисто нього. І пішли.
Склалася все по-іншому, швидше за все, репресії щодо декабристів не були б настільки жорстокими. Милорадович, ймовірно, ціною власного відставки міг пом'якшити гарячність Миколи I. Втім, це не більше ніж припущення - не виключено, що Милорадовича, явно симпатизував декабристам, з якими разом служив, імператор слухати не став би.
Навряд чи Микола пробачив би літньому генерал-губернатору організацію присяги його брата Костянтина. Але і відправити його куди подалі він навряд чи зважився б відразу. Так що фатальний постріл Каховського припав йому, як не жахливо це звучить, дуже до речі. Фатальний постріл розв'язав у вірних йому частин руки, які після цього холоднокровно відкрили вогонь по збунтувався полкам картеччю.
З іншого боку, саме Милорадович напевно виявився б фігурою, навколо якої об'єднувалися прихильники введення конституційних обмежень. Каховський, таким чином, свідомо чи мимоволі забезпечив повне і остаточної поразки своїм товаришам, а собі і ще чотирьом лідерам путчу шибеницю.
Страта Каховського, втім, теж не обійшлася без загадки. Саме він зірвався нібито через неякісну мотузки. Не можна, втім, виключити, що йому хтось при дворі міг бажати зберегти життя.
Пушкінський нейтралітет
Радянські літературознавці, розповідаючи про волелюбною ліриці А. С. Пушкіна, вільно чи мимоволі ставили практично знак рівності між великим поетом і декабристами. Але це було, звичайно, явною натяжкою - Олександр Сергійович далеко не в усьому був солідарний зі своїми прогресивно налаштованими товаришами ще по Царскосельскому ліцею.
Найбільша проблема у тих, хто хотів би постфактум зарахувати «сонце російської поезії» до кола дворянських бунтівників, - це той незаперечний історичний факт, що його на Сенатській площі 14грудня 1825 роки не було. І які б, кажучи сучасною мовою, відмазки не вигадували потім, жодна з них не може пояснити відсутність в той фатальний день Олександра Сергійовича поруч з тими, кого він ніби як всією душею підтримував.
Те, що Пушкін морально був на боці декабристів, - очевидно. Інакше він не написав би потім багато віршів, які так чи інакше були їм присвячені. Але бути на чиємусь боці морально і фактично - далеко не одне й те саме. Інакше б він обов'язково втік би із заслання в Михайлівському, наплювавши на всі нещасливі прикмети. А то доходило до смішного - поет не ризикнув вирушити до Петербурга, нібито через те що заєць двічі перебіг йому дорогу. Пушкін цілком міг бути забобонною людиною, але не до такої ж міри.
Логічніше припустити, що поет мав свою і далеко не в усьому збігається з декабристами точку зору. Його позиція була, швидше за все, ближче до тієї, що займав Милорадович. Росії потрібні зміни, але не такі, які можуть порадувати тільки її ворогів, кажучи його словами, «наклепників». Тому він вважав за краще залишитися в стороні.
Є, втім, ще одна цікава версія - нібито декабристи не посвячували Пушкіна в свої плани, оберігали його. За такою логікою, виходить, що вони заздалегідь були впевнені у своїй поразці. Але тоді нелогічним виглядає не неприїзд до столиці Олександра Сергійовича, а то, що туди рвонули декабристи з глибинки, в тому числі його ліцейський товариш І. Пущин. Саме він свого часу привернув майбутнього поета № 1 до роботи волелюбного гуртка «Арзамас».
Але найголовніше, Пушкін був членом ще одного поетичного товариства «Зелена лампа», яке, по суті, було декабристським і за складом, і за духом. Так що повірити в те, що він був не в курсі планів своїх знайомих, досить важко.
Те, що Пушкін ніяк не постраждав після придушення «безглуздого і нещадного» бунту, говорить про те, що він дійсно залишився нейтральним в цьому гострому соціально-політичному конфлікті. Інакше б його напевно заслали у «глибину сибірських руд», як більшість декабристів. І слава поета не врятувала б, як не врятувала вона, наприклад, Рилєєва.
жертвуючи всім
Чому образ декабристів представляється романтичним? Відгадати цю загадку 14 грудня 1825 року простіше, ніж інші. Тому що в ім'я своїх ідеалів гуманізму і справедливості вони пожертвували всім - розкішшю, в якій тонули, положенням у вищому світі, тихим сімейним щастям, в кінці кінців. Їм, строго кажучи, особисто нічого самим не було потрібно. Благородство помислів, зрозуміло, не врятувало їх від репресій за влаштований путч, але в очах нащадків додало їм ореол мучеників за свої погляди.
Брат Коля, ти визнаєш брата Костю?Брат Коля, ти визнаєш брата Костю?
