Безглуздості вчення про дві природи Христа

Ісус Христос заслуговує окремої розповіді як Бог, який має найбільше число прихильників в світі (понад півтора мільярда осіб). Почнемо з того, що його походження настільки складно, суперечливо і безглуздо, що навіть самі християни погано його собі уявляють.

Особливість християнського вчення про Христа полягає в тому, що у нього є дві природи - тілесна (тварна) і духовна (містична). Відповідно до цього вчення Христос існує в двох видах. Розглянемо спочатку вчення про його тілесної природі.

Згідно з Новим завітом, наступне після створення світу найважливіша справа єврейського бога Яхве було пов'язано з появою «вічного» Бога Христа на Землі в тварном вигляді. З моменту створення Землі минуло дуже багато років (по іудейсько-християнської хронології - більше 4 тисяч років, а з наукової - близько 4,5 мільярдів років), коли Бог-батько Яхве з якихось причин вирішив обзавестися сином - Ісусом (його тоді ще звали по-єврейськи Ієшуа), який і оділся в цілком людській подобі, причому його матір'ю стала проста єврейська жінка Марія (Луки 1:32).

Відразу слід сказати, що в Новому завіті поява Христа на землі абсолютно безпідставно і помилково названо народженням: вічний бог за визначенням народитися не може! Він міг лише втілитися в людській подобі!

При створенні його біографії засновники нової релігії зіткнулися з проблемою визначення його батька. У зв'язку з цим перед ними неминуче постало питання про те, як це у вічного бога міг з'явитися батько. Втім, вони прекрасно знали, що задавати непотрібні і незручні питання віруючі не будуть. Тим більше, що читати Біблію до порівняно недавнього часу простим віруючим було заборонено, щоб їх не бентежили різні нісенітниці, протиріччя і невідповідності, часто зустрічаються на її сторінках.

Незважаючи на те, що Ісус народився в той період розвитку цивілізації, коли вже існував календар, визначити точну дату (як і місце) його народження не представляється можливим. Сам же Христос чомусь вперто приховує цю та багато інших таємниць своєї появи в людській подобі не тільки від віруючих, а й від керівництва своєї улюбленої Церкви (хотілося б вірити, що він її дійсно любить), включаючи навіть свого намісника на землі - папу Римського. В результаті віруючим і "отцям Церкви" залишається лише гадати і сперечатися, як, коли, де і за яких обставин це було насправді.

Церква стверджує, що батьком Христа є Бог-батько, хоча, якщо вірити Новим завітом, батьком його все ж є Бог-святий дух: «Ангел сказав Їй у відповідь: Дух Святий найде на тебе ...» (Луки 1:35). А ось злі язики стверджують, що його батьком був зовсім не "дух святий", а римський солдат по імені Пантера, який не захотів одружитися на спокушеної їм бідної єврейки. Вагітну дівчину, щоб її не побили камінням, треба було терміново видати заміж, ось їй і знайшли старого нареченого у вигляді теслі Йосипа, який, зневаживши мораль єврейської громади того часу, покрив її ганьба, взявши собі в дружини. В результаті у Ісуса з'явився ще один батько, на цей раз названий. А якщо Євангеліє від Луки прочитати уважніше, то ми виявимо і третього батька Христа - царя Давида: «Він (тобто Христос - авт.) Буде Великий, і Сином Всевишнього; і дасть Йому Господь Бог престол Давида, батька Його »(Луки 1:32).

Оскільки завдання творців нової релігії, що залишалися іудеями, полягала в тому, щоб обставини появи нового бога відповідали єврейському писання (Танаху), вони зробили нечуваний раніше вчинок - заявили, що в Танахе (який вони назвали Старим заповітом) міститься пророцтво про появу месії (Ісайя 53: 2-10) родом з дому царя Давида. І хоча іудеї, які, звичайно ж, знають свій Танах краще християн, люто заперечують це, християни наполягають на своєму праві тлумачити єврейське письмо так, як вважають за потрібне. На доказ того, що пророцтво зі Старого завіту «збулося», євангелісти складають названому батькові Ісуса теслі Йосипа генеалогічне походження від будинку Давида (Матвія 1: 1-16). Велику безглуздість важко собі уявити - адже Йосип-то батько не рідний, а лише названий. Тому його походження від дому царя Давида до Христа не має ніякого відношення. Росіяни в таких випадках кажуть: в городі бузина, в Києві - дядько.

Для того, щоб обставини появи нового бога відповідали «біографій» великих богів Стародавнього Сходу, отці Церкви склали історію його казкового зачаття і народження, використавши для цього відомі міфи про походження богів Адоніса, Аттіса, Діоніса, Мітри і Крішни. Наприклад, як і Крішна, Христос з'явився в світ для його порятунку. Обидва вони були народжені дівою, народження обох ознаменувалося чудесами. В обох випадках першими прийшли поклонитися пастухи. Повторюється і подальша історія: переслідування злим царем, побиття немовлят, порятунок ангелом. Обидва збирають групи учнів, творять чудеса, зцілюють хворих і воскрешають мертвих, виганяють бісів з одержимих і вмирають в результаті підступів злих жерців. А в історії смерті і воскресіння Христа використаний міф про вмираючого і воскресає божество, широко поширений на Стародавньому Сході. Особливий вплив на його «біографію» зіграв культ давньоєгипетського бога Осіріса. Саме з культу цього великого бога християни взяли знамените пасхальне вигук «Христос воскрес!» З відповідним затвердженням «Воістину воскрес!» (Єгиптяни говорили «Осіріс воскрес!» І переможно відповідали «Воістину воскрес!»).

Відповідно до євангельськими розповідями Ісус Христос був юдеєм-сектантом, реформатором іудейського вчення (Матвія 12: 1-3,12; Луки 6: 5-10; 11:38). Називав він себе "людиною" (Іоанна 8:40), часто "Сином Людським" (Матвія 16:13), а іноді навіть Богом, хоча і не дуже рішуче, як би соромлячись домагання на звання Бога ( «Я і Бог одне» ). Заперечуючи проти того, щоб його називали "благим" - епітетом, що застосовувався лише стосовно Бога (Яхве), - він заявив: "Ніхто не є Добрий, крім Бога Самого" (Марка 10:18). Навіть укладачі Нового Заповіту не називають його Богом. Так в посланні Павла до колосян, він не названий Богом, але сказано, що «Христос сидить праворуч Бога» (Кол 3: 1). Під Богом тут мався на увазі Яхве.

З огляду на, що Христос - бог безсмертний, подальша євангельська історія з його смертю на Голгофі виглядає не просто безглуздою, але навіть абсурдною - адже вічний бог не може не тільки народитися, але і померти! Виходить, що віруючих обдурили, розіграє перед ними дешеве театральну виставу. Адже «померти» могла тільки його тілесна оболонка, значить, він помер в уяві (позбувся оболонки), а потім знову як би воскрес (придбав її знову, став чоловіком, на короткий час), щоб здатися своїм учням, після чого залишити її остаточно! Цікаво, що християнські богослови, які приділяють велику увагу першому вочеловечивание Христа - його появи у вигляді дитини, ніколи не коментують друге його поява в людській подобі!

До речі, історія із зникненням з печери тіла померлого Христа може ще мати продовження. Якщо іудеї, які заперечують, що Христос воскрес, ретельно перевірять місцевість, що примикає до місця його страти, вони цілком можуть знайти поховане з почестями тіло Христа, якого його шанувальники оголосили Богом.

А тепер настав час поговорити про духовну (містичної) природі Христа. Отці Церкви, склавши земну історію народження сина Бога Яхве, досить швидко зрозуміли, що статус Христа треба терміново підвищити. Для того, щоб з ним дійсно вважалися, треба, щоб Христос був не тільки сином Бога, а й сам став повноправним Богом. З цією метою вони і створили вчення про духовну природу Христа. Участь у створенні цього вчення різних авторів і відсутність редактора, який би відповідав за логічність і несуперечливість його викладу, призвело до появи цілого ряду нісенітниць. Судіть самі. З одного боку, згідно з Новим завітом, в духовному образі Христос, як і Яхве, існував завжди: "Я єсмь Альфа і Омега, початок і кінець, говорить Господь, який є і був і гряде, Вседержитель" (Одкровення 1: 8). Це означає, що він (як і його Бог-батько) ніколи не народжувався, і тому у нього, як і у Яхве-Саваофа, теж немає ні тата, ні мами. У нього немає не тільки батьків, але і віку. За людським поняттям він, як і Яхве - кругла сирота.

Однак, згідно з іншим положенням християнського віровчення, Христос є сином Яхве (Бога-батька). Це твердження міститься в ряді місць Євангелій. Наприклад: «Ісус відповів їм: багато добрих справ показав Я вам від Отця Мого; за яке з них хочете Мене каменувати? Юдеї Йому відказали: Не за добрий учинок хочемо побити Тебе камінням, але за богохульство і за те, що Ти, будучи людиною, робиш себе Богом. .... Тому, що Отець освятив і послав у світ, ви говорите: «Зневажаєш Ти Бога», тому що я сказав: «Я Син Божий». (Іоанна 10: 32-36). Підтверджує це положення і Никео-Константинопольський (Царгородський) символ віри, який уточнює, що його народження відбулося до початку часу, тобто до створення світу: «Вірую ... в Єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого Єдинородного, від Отця народженого перед усіма віками ...».

Для підтвердження цього найважливішого для християнства положення в іншому місці цього ж Символу підкреслюється «... народженого, не створеного ...». Звідси незаперечно слідують два найголовніших виведення: 1) що Христос все ж існував не завжди, тому що був період, коли його ще не було; 2) що Яхве його не створив, а народив. Таким чином, Яхве був йому одночасно ... і татом і мамою! На жаль, про маму в Танахе-Біблії не сказано ні слова. Виходить, що або про маму з якоїсь причини древні автори іудео-християнського віровчення забули згадати (при всій її важливості для євреїв, які і сьогодні ведуть відлік споріднення по материнській лінії), або мами у нього ... не було, тому Яхве довелося народити Ісуса за допомогою своєрідного чоловічого партеногенезу. Цікаво, що християнська Церква замовчує питання про те, яким же чином Яхве-Саваоф народив Христа - з голови (як Зевс, який народив таким чином Афіну), зі свого боку (як Майя, яка народила Будду) або, може, шляхом простого брунькування.

Отже, одне вчення про існування Христа в духовному вигляді суперечить іншому: або Христос був завжди, а значить, його ніхто не народжував і не утворював, або він дійсно син Яхве, а значить, був період, коли його не було. З останнього випливає, що Христос - молодший Бог, а Яхве - старший. Християнська Церква цього протиріччя вперто не помічає.

Дивно, але про існування поряд з Яхве бога Христа, а значить, про двобіжжя, чомусь не знали богодухотворенние автори Танаха. Чи не знали про Христа не тільки прості іудеї, а й рабини, іудейські пророки і навіть первосвященики. У Танахе також нічого не говориться про трьох версіях існування Ісуса Христа - двох розглянутих версіях існування його як «вічного» бога і однієї - як ... ангела (згідно з вченням Церкви Свідків Йегови, Христос зовсім не бог, а ангел, хоча і найвищий з ангелів , якого звуть Михайло!).

Мало зрозумілого і подальша доля Христа в духовному світі. Невизначений час, може бути, багато мільярдів років він безтурботно існував разом з Яхве. Чим ці боги весь цей час займалися і де знаходилися - невідомо. У всякому разі, в Новому завіті про це нічого не говориться, так і християнська Церква про це вперто мовчить.

За вченням християнської Церкви, Бог-батько якось і без будь-якої причини приступив до створення світу (Буття 1: 1-31). Цікаво, що хоча в іудейському Танахе (а також в християнському Старому завіті) абсолютно ясно говориться, що саме Бог Яхве створив цей світ, християни мають свою власну думку і стверджують, що над створенням світу трудився не тільки Яхве, але і ... Христос. А оскільки в Старому завіті про це нічого не говориться, християнські богослови на доказ своєї правоти посилаються на свій Новий завіт, де сказано: «Бо їм (тобто Христом - авт.) Створено все, що на небесах і що на землі, видиме і невидиме »(Колосян 1:16). Якщо слідувати цій версії створення Землі, то виходить, що і створення перших людей - Адама і Єви було теж колективною творчістю Яхве і Христа. Але юдеї чомусь з цим не згодні. Вони вважають, що їх Бог-творець Яхве в помічника не потребував, був цілком самодостатній і створював все самостійно.

Безглуздості Нового завіту щодо актів творіння завершує Катехізис, зараховує до Творцям ще й Бога-Святого Духа: «Творіння - спільна справа Святої Трійці». По-російськи це називається «ми (теж) орали». Абсолютно незрозуміло, навіщо Яхве знадобився помічник, та не один, а цілих два! Чому він, всесильний і всезнаючий, не створив світ самостійно, тим самим відмовившись від одноосібної слави Творця, ставши всього лише з-творцем світу? Адже з його слів і вчинків, описаних в Старому завіті, відомо, що він був дуже пихатий. Досить згадати його грізне попередження: «Не роби собі різьби і всякої подоби ... Не вклоняйся їм і не служи їм, бо Я Господь, Бог твій, Бог заздрісний, що карає за провину батьків до третього і четвертого роду» (Вихід 20: 4 5). А ось приклад його кари за особисту зраду: Йегова повелів воєначальнику Іиую покарати Ахава, поклонявшегося богу Ваалу: «Ти поб'єш дім Ахава, пана свого, і мені помститися за кров рабів моїх пророків і за кров усіх рабів Господніх, від руки Єзавелі; І згине ввесь Ахава ... Єзавелю з'їдять пси в Їзреелевій, і ніхто не поховає її »(4 Царств 9: 7-10). Ясно, що такий Бог не міг допустити кого-небудь в свої справи, тим більше, в створення світу.

Ще однією безглуздістю є те, що якщо світ дійсно створювали у співпраці Христос і Бог-батько, то чому від цих трудів праведних став відпочивати тільки Бог-батько ( «І скінчив Бог дня сьомого працю Свою, яку Він чинив, і спочив у день сьомий від усієї праці Своєї, яку був чинив », Буття 2: 2), чому був позбавлений такого ж відпочинку Христос, його колега по створенню світу. Безглуздістю є і назвою Христа «Словом». Адже слово має бути кимось вимовлене. Ким, цікаво? Якою мовою воно вимовлялося і кому призначалося, хто його слухав? Тора, а за нею і Старий Заповіт про це тактовно мовчать.

Абсурдно виглядає й інша сторона вчення про духовну природу Христа - Яхве послав свого сина на смерть ... за гріхи людей. Адже якщо Христос існує так само довго, як і Яхве, то за статусом вони рівні - обидва «Пантократор», творці світу. На якій же підставі один з них посилає на смерть іншого? Як Яхве може послати на смерть вічного Бога? Адже вічний Бог померти не може! А якщо він помер, значить - зовсім не вічний! Тобто Христос (разом зі своїм татом) розіграв перед послідовниками дешевий спектакль!

І, нарешті, зовсім нелогічний вчинок Бога-батька, який, знаючи заздалегідь (адже він же всезнаючий!) Все, що станеться в саду Едему, спершу з прокляттям вигнав за гріхи Адама і Єву, потім втопив всіх їх нащадків, крім Ноя і його родичів, у всесвітній потоп, а потім раптом без всяких на те підстав так запалився любов'ю до людей (які були нічим не краще, ніж раніше втоплені їм), що послав заради них на смерть (!) свого сина (Івана 3:16).

Створення вчення про те, що крім вічно існуючого Яхве завжди був інший Бог - Ісус Христос, поставило іудео-християн в вкрай незручне становище. Все це тхнуло не просто єрессю, а відвертим перекрученням іудаїзму. Перед батьками щойно створеної іудео-християнської Церкви встала дуже важке завдання - якось пов'язати Яхве з претендував на не менше вічне існування Христом. І, тим не менш, це завдання було вирішено.

Засновники нової релігії і нової Церкви були іудеями, хоча і сектантами. Вони не могли відмовитися від Яхве, який тоді влаштовував всіх євреїв. Причина, по якій вони стали підтримувати Ісуса і його домагання вважатися сином самого Яхве, була релігійна, а цілком життєва - вони мріяли про славу і про високий соціальний стан. А між тим, самі вони були з низів, в зв'язку з чим стати первосвящениками або навіть простими жерцями багатого Єрусалимського храму вони ніяк не могли. Тому вони ризикнули приєднатися до Ієшуа, одному з багатьох проповідників, час від часу з'являлися в Палестині, підтримали його домагання на роль посланника і сина Бога і нарекли його самого Богом. І не прогадали!

Уявлення про ті, что у Ісуса Христа є две природи, батькам Церкви довелося створюваті НЕ только тому, что за Євангеліямі ВІН БУВ Боголюдина, но и в зв'язку з тим, что Їм треба Було якось пріміріті его смерть и безсмертя: Він помер, но в тій же година як бі и немає, тому что за їхнімі уявленнямі его Існування и не перерівалося. А продовжіті его Існування довелося тому, что Їм потрібен БУВ бог живий, а не мертвий, з Яким в спілкування НЕ вступіш, до которого НЕ звернешся с помощью. Але, головне, ВІН винен БУВ знову з'явитися на землю и создать на ній рай для всіх своих вірніх послідовніків. Інакше новий бог БУВ бі НЕ потрібен, и Церкви нічім Було б заманюваті до себе людей. Створивши уявлення про дві природи Христа, засновники нової релігії хоча і вийшли зі скрутного становища, але не помітили, що створили собі і нові проблеми. А складалися вони в тому, що ці два види Христа виявилися ніби незалежними один від одного, що добре видно з самих Євангелій.

Крім проблеми двох природ Христа, у отців Церкви існувала ще одна, не менш важлива, проблема - ким же його вважати: просто сином Бога або Богом-сином. За уявною простотою цієї проблеми лежало щось важливіше - питання про всесилля Ісуса Христа: якщо він всього лише син Бога, але сам не Бог, то що він може обіцяти своїм віруючим, що він може їм дати? У кращому випадку він може щось зробити для себе і просити у свого всемогутнього батька що-небудь для людей. Зрозуміло, що за таким богом натовпу віруючих не пішли б. Інша справа, якщо він Бог-син, тобто не тільки син, а й сам - Бог. Тоді вже є, про що говорити. Тим більше, якщо спробувати зрівняти його в правах з Богом-батьком, що згодом і було зроблено.

Найбільша складність вирішення цієї проблеми полягала в тому, що самого Христа вона, судячи з усього, анітрохи не хвилювала: Євангелія не містять його висловлювань на цю тему. Ні до своєї «смерті», ні після, коли, за вченням Церкви, вознісся на небо. Це призвело до того, що християни стали люто сперечатися, що ж являє собою їх Бог. Як відомо, домовитися вони не змогли, тому одна частина віруючих стала вважати його Богом, а інша - лише сином Бога, а треті, як зазначалося вище, всього лише ангелом. З цим нерозв'язним питанням християни увійшли аж до третього тисячоліття.

Ще одна трудність засновників нової релігії полягала в тому, що хоча вона і створила свого власного бога, але цей бог був другорядним, залежним від Яхве, якого Христос називав своїм батьком. Це їх, природно, не влаштовувало. Треба було придумати щось, щоб їх бог був би якщо і не головним, то хоча б рівним батькові. Вирішення цієї проблеми було вкрай важливо ще й тому, що без нього християнство назавжди могло залишитися сектою, дочірньої релігією по відношенню до іудаїзму. А цього допустити не можна було. Треба було шукати вихід. І він був знайдений - Ісус Христос був оголошений не тільки сином Бога, але навіть рівним Богу-батькові.

Для того, щоб зробити це, християни залучили давню ідею язичників про троїчності головних богів (наприклад, у шумерів Ану, Енліль і Еа, у єгиптян - Осіріс, Ісіда, і Гор, у індусів - Шива, Парваті і Ганеша та ін.), доповнивши її ідеєю рівності членів цієї трійці один одному. Крім того, була використана східна ідея іпостасей бога, коли один бог був представлений то в одному, то в іншому вигляді (то одного, то іншого божества). Але для завершення цього побудови троичности їм не вистачало третього бога.

Проблема була вирішена несподіваним чином: в якості третьої члена трійці був узятий "святий дух", прирівняний так само несподівано й парадоксально до Бога. Чому самє він? Та тому, що у християн не було вибору. Мати Ісуса тут не підходила, тому що для виробництва її в статус божества треба було б дуже багато. Адже в іудаїзмі не могло бути божества-жінки, це було не в його традиціях. На певному етапі свого розвитку іудаїзм позбувся останньої богині - Ашери, і Яхве став богом-одинаком, едіноправним Богом. Крім того, мати Христа була простою жінкою, і зробити її богом було б дуже складно. Для цього треба було обгрунтувати і її приналежність до Яхве, але на такий крок батьки-засновники християнства піти не наважилися.

Довелося звернутися знову-таки до рідного для них іудаїзму і пошукати там кого-небудь, хто міг би підійти на цю роль. Правда, для цього довелося подолати одну неув'язку - святий дух, представлений в іудаїзмі у вигляді голуба, був жіночого роду. Після тривалих суперечок, відображених, зокрема, в неканонічному Євангелії від Філіппа, де говориться: "коли бувало, щоб жінка завагітніла від жінки?", Батькам Церкви довелося закрити на це очі і піти на явне перекручення давнього вчення: святий дух, зробившись богом , виконав одночасно дві функції - запліднив мати Христа і став членом святої трійці, кожен з яких міг підмінити (стати іпостассю) іншого.

Крім того, святий дух в результаті став батьком Ісуса Христа (!) І вирішив таким чином болісний для творців цієї релігії питання про те, як Христу стати сином Бога, не привертаючи безпосередньо для цієї справи старшого Бога - Яхве. Адже у іудейського Яхве не було дітей, тому безпосередньо приписати йому дитини було б дуже необачно. За допомогою Святого духа і була вирішена ця вкрай делікатна проблема: з одного боку Христос народився від бога (Святого духа) і отримав тим самим статус Бога, з іншого - Яхве не став його "генетичним" батьком. Однак через триєдність Христос міг вважатися і сином Яхве.

Так була вирішена проблема Ісуса Христа, який отримав в якості батька Бога Яхве, сам став Богом, та ще й богом, який, будучи іпостассю Бога-батька, узяв би своє прерогативи і всі титули: бога-творця, Пантократора (Вседержителя), а заодно і рятівника. І хоча теоретично кожен з членів цієї трійці може називати себе Богом-творцем і Спасителем, але християни наполегливо привласнюють цей титул тільки одному Христу. І зрозуміло чому - заради нього-то і створювалася вся ця божественна конструкція.

Бажаючи надати цим положенням хоч якусь вагомість, скільки-небудь серйозне звучання, отці Церкви доповнили своє вчення (недарма вони залишили собі лазівку у вигляді положення про те, що вчення їх Церкви складається з двох одно священних основ - священного писання і священного перекази! ) ще одним винаходом, яке виявилося, правда, дуже хитким і слабким: Святого духа послав-де Бог-батько Яхве. За допомогою цього лукавого прийому Ісус Христос, зачата згідно з євангельськими розповідями Святим духом, став вважатися як би і сином Яхве. Далі міг би в принципі піти і наступний крок - Христос народив Яхве, а заодно і самого себе. Але він вже не розглядалося, тому що виглядав вже зовсім безглуздо і смішно.

Природно, з точки зору іудаїзму все це було святотатством і блюзнірством. Про ставлення іудеїв до Христа можна судити по тому, що в Талмуді сказано, що Христос шарлатан, фокусник, звідник і обманщик. Сказано також, що опис його розп'яття - брехня, що на ділі Христос був задушений в ямі з гноєм ( «Кіцур Шулхан Арух»). Однак покарання за це не було, тому що іудео-християнство поширювалося в діаспорі, а не на території єврейської держави, переживав до того ж далеко не кращі часи. Сил і можливостей у іудейських священиків для боротьби з новою єрессю просто не було.

Труднощі становлення віровчення про Ісуса Христа як Бога і повноправне члені Трійці не обмежилися тільки його догматичним аспектом. Оскільки віровчення без культу не буває, всі названі проблеми, природно, позначилися на культовій практиці. І, перш за все, в двох головних церковних святах - Різдві і Великодня. Особливістю святкування Різдва Христового в нашій країні є те, що православними християнами він відзначається двічі - за новим і старим стилем.

На жаль, засоби масової інформації вводять в оману християн Росії, повідомляючи, що католики відзначають Різдво 25 грудня, а православні - 7 січня. Насправді переважна частина християн - католики, протестанти і більша частина православних (13 Церков з 15) відзначають це свято за новим стилем, тобто 25 грудня. Сьомого ж січня за новим стилем (що відповідає 25 грудня за старим) це свято відзначає лише невелика частина православних, в число яких входить Російська Православна Церква (РПЦ). У перші два століття існування своєї Церкви християни взагалі не відзначали день народження свого Бога (Різдво), зате відзначали 6 січня святом Водохреща-богоявлення. І лише в третьому столітті, проти науки християнської Церкви, що Христос існував завжди, її батьки в той же день, 6 січня, стали відзначати і день народження Христа. Знадобилося це для того, щоб успішніше боротися з іншими богами, які змагалися тоді з Христом і мали свої свята днів народження. Але і цього батькам християнської Церкви здалося мало - вже дуже їм дошкуляв перський бог світла і правди Мітра, день народження якого широко відзначався в Римській імперії 25 грудня. Тому в 354 році вони і перенесли святкування Різдва Христа з 6 січня на 25 грудня. У православному енциклопедичному словнику "Християнство" (М., 1993) досить відверто сказано, що цей перенос був зроблений заради витіснення язичницького свята дня народження Непереможного Сонця, як називали в стародавньому Римі бога Митру. Ось чому, прекрасно розуміючи відмінність понять народження і втілення, батьки християнської Церкви, проте, вперто називають появу Христа народженням, що абсолютно невірно.

Михайло Богословський